Постановление № 5-111/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-111/2026

5-111/2026

УИД 34RS0001-01-2026-000636-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 2 апреля 2026 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400074, <...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО13, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, их представителя ФИО4,

установил:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, совершил нарушение п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Чанган государственный регистрационный знак № от удара автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак №

В результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО5 А.А., Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО8, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, средством.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, водителя автомобиля Чанган ФИО10, потерпевших ФИО11, ФИО5 А.А., Потерпевший №2, Потерпевший №3 отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 по месту производства административного расследования по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, объяснения ФИО5 А.А., Потерпевший №2, Потерпевший №3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, схема места происшествия, заключение эксперта № и/б в отношении ФИО5 А.А., заключение эксперта № и/б в отношении Потерпевший №2, заключение эксперта № и/б в отношении Потерпевший №3

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшим ФИО5 А.А., Потерпевший №2 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов, согласно которым имеющиеся у ФИО5 А.А. повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести (заключение эксперта № и/б), у Потерпевший №2 повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести (заключение эксперта № и/б).

Как следует из материалов дела, при назначении и проведении экспертиз, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО5 А.А., Потерпевший №2, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившего п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 Правил дорожного движения, мнения потерпевших, настаивающих на лишении ФИО1 специального права, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ).

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 12.24 КоАП РФ, может не назначаться лицу лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, с приведением мотивов принятого решения.

Необходимость пользования ФИО1 транспортным средством в данном случае не подтверждена исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания при определении вида наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы представителя потерпевших о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.267.1 УК РФ и необходимости решения вопроса о возбуждении уголовного дела не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов настоящего дела не усматривается наличие в действиях ФИО1 признаков какого-либо преступления. Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителя потерпевшего протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения описано должным образом, в связи с чем оснований для возврата названного протокола должностному лицу для устранения недостатков не имелось.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования медицинской документации Потерпевший №3 в размере 2 870 рублей, Потерпевший №2 в размере 2 870 рублей, ФИО5 А.А. в размере 2870 рублей, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24.15 КоАП РФ установлено, что труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО9 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №3, потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей ФИО5 А.А., для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред их здоровью. Проведение указанных экспертиз, каждой в отдельности, поручено судмедэкспертам бюро СМЭ <адрес> (ГБУЗ «Волгоградское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы»), которыми подготовлены соответствующие заключения экспертов № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленными счетами в размере 8610 рублей.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, результатов проведенных экспертиз, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №3 (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 А.А. (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 8610 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Туркменистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Р.Туркменистан, наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возместить ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (№) издержки на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №3 (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 2 870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 А.А. (заключение № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 8610 рублей, за счет средств федерального бюджета РФ, возложив обязанность по возмещению расходов на ГУ МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья