Приговор № 1-556/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-556/2018

1-556/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Уцумуева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре – Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, судимого по приговору Кировского Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а.б» ч.2 ст.158 п.п. а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 120 часов, 22.07.2017г. снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, действуя с корыстной заинтересованностью, тайно, незаконно произвел врезку в тело газопровода, и подключился к металлической газовой трубе пластиковой трубой белого цвета диаметром 15 мм., который подключил к одному газовому котлу, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял тайное хищение газа из газопровода, для обогрева воды в стоматологии, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», филиал в Дагестане в соответствии с «Правилами учета газа», утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации за № от 30.12.2013г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб на сумму 6 261,75 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом производстве и пояснил суду, что подсудимый ФИО1 ущерб полностью возместил и претензии к подсудимому не имеет.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела и этими его действиями следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, учитывая его материальное положение и без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего претензии к подсудимому не имеет, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев