Решение № 2-1864/2019 2-1864/2019~М-1496/2019 М-1496/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1864/2019

Дело № 2-1864/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 июля 2019 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения № 8615, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО2 21.09.2016 года был заключен Кредитный договор №.

Во исполнении п.1., 2., 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 211700 рублей под 21,05 процентов годовых на срок по 21.09.2021 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 09.11.2018 по 14.06.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по Договору составляет 249253,85 руб.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5692,54 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № от 14.06.2019 года в размере 249253,85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 182392,04 руб.; просроченные проценты - 63131,96 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1688,35 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2041,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 5692,54 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещаласьнадлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО2 заключен Кредитный договор №.

Во исполнении п.1., 2., 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 211700 рублей под 21,05 процентов годовых на срок по 21.09.2021 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, доказательств обратного суду не представлено. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В период с 09.11.2018 по 14.06.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по Договору составляет 249253,85 руб.

В соответствии с п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства заключения кредитного договора № от 21.09.2016 года и неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Суд считает обоснованным требования истца о досрочном возвращении задолженности в размере 249253 рублей 85 коп., поскольку ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.09.2016 года по состоянию на 14.06.2019 года составляет 249253 рублей 85 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 182392 рубля 04 коп.; просроченные проценты – 63131 рубль 96 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1688 рублей 35 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2041 рубль 50 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, представленный истцом расчет никем не оспорен, контррасчет не представил.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком, приходит к выводу, что размер неустойки за неисполнение условий договора, с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, не соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений и подлежит уменьшению до 1000 и 500 рублей соответственно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору№ от 21.09.2016 года по состоянию на 14.06.2019 года размер составляет 247024 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 182392 рубля 04 коп.; просроченные проценты – 63131 рубль 96 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1000 рублей; неустойка за просроченные проценты – 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2019 года, судебный приказ от 10.09.2018 года по делу № 2-2130/2018 по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании спорной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины, отменен (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 247024 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № 23819 от 14.08.2018 и № 223362 от 20.06.2019 года для истца составили 5692 рублей 54 коп.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5692 рублей 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 21.09.2016 года по состоянию на 14.06.2019 года в размере составляет 247024 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 54 коп., всего 252716 (двести пятьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов