Приговор № 1-162/2023 1-26/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-162/2023

Дело №1-26/2024

УИД: 22RS0029-01-2023-000973-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 24 января 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника Рау М.Е., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, судимого (на момент совершения преступления) ////// мировым судьёй судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыл //////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ////// по //////, более точного времени следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: --------, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащего ГАА имущества из ее дома, который непригоден для проживания, по адресу: --------.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ////// по //////, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 приехал на велосипеде к дому, который непригоден для проживания, по адресу: --------, после чего, подойдя к входной двери дома и убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками открыл дверь, так как она была не заперта на запорное устройство. Затем, ФИО1 прошел внутрь непригодного для проживания дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, в котором обнаружил принадлежащие ГАА металлическую эмалированную ванну объемом 200 литров, стоимостью 1386 рублей 00 копеек и половые доски в количестве 26 штук размерами 40 мм толщиной, 200 мм шириной и 3 метра 70 см длиной, общей стоимостью 6494 рубля 20 копеек. В первую очередь он вынес из дома металлическую эмалированную ванну и, погрузив ее на велосипед, отвез по своему месту жительства, тем самым похитил ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 снова вернулся в дом по адресу: --------. Там ФИО1 позвонил своему знакомому ЧАА и предложил купить у него половую доску в количестве 26 штук. ЧАА не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, приехал на принадлежащем ему автомобиле по адресу: --------, где ФИО1 из оконного проема в доме, в котором отсутствует стекло, выбросил ему на улицу половую доску в количестве 26 штук. Таким образом, ФИО1 из дома по вышеуказанному адресу тайно похитил металлическую эмалированную ванну объемом 200 литров, стоимостью 1386 рублей 00 копеек и половые доски в количестве 26 штук размерами 40 мм толщиной, 200 мм шириной и 3 матера 70 см длиной, общей стоимостью 6494 рубля 20 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ГАА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7880 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Рау М.Е. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ГАА не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание подсудимым вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 11851 рублей 20 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 11851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) 20 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ванну металлическую оставить у потерпевшей ГАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко