Решение № 2А-887/2020 2А-887/2020~М-716/2020 М-716/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-887/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-887/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство № от 16.12.2019 года на основании исполнительного листа от 05.11.2019 года №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1106/2019. 27 апреля 2020 года Павлово-Посадским городским судом Московской области было вынесено определение об отмене заочного решения от 02.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1106/2019. После отмены заочного решения судебный пристав - исполнитель ФИО2 не прекратил исполнительное производство № от 16.12.2019 года и продолжает незаконно производить взыскания денежных средств из заработной платы по исполнительному производству № от 16.12.2019 года. В мае 2020 года из заработной платы истца судебный пристав - исполнитель ФИО2 взыскал денежную сумму в размере 14 500 рублей. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств из заработной платы административный истец не согласна, поскольку они нарушают её имущественные права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил копию постановления о прекращении исполнительного производства с приложением.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № от 16.12.2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа от 05.11.2019 года <данные изъяты>, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1106/2019.

27 апреля 2020 года Павлово-Посадским городским судом Московской области было вынесено определение об отмене заочного решения от 02.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1106/2019.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы административного истца о не прекращении исполнительного производства № от 16.12.2019, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п 1. п. п. 4 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из представленной административным ответчиком документов установлено, что 11.06.2020 судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 16.12.2019. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, решение о прекращении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было принято.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае административным истцом в материалы дела не представлены доказательства о своевременном извещении судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области об отмене заочного решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1106/2019, а также подачи приставу заявления о возврате денежных средств в размере 14 500 рублей взысканных по указанному исполнительному производству.

Факт списания приставом со счета ФИО1 денежных средств в размере 14 500 рублей не лишает возможности административного истца обратиться в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возврате указанных денежных средств в связи с прекращением исполнительного производства № от 16.12.2019.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признаний незаконным действий судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию денежных средств из заработной платы ФИО1 и возврате денежных средств в размере 14 500 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признаний незаконным действий судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по взысканию денежных средств из заработной платы ФИО1 и возврате денежных средств в размере 14 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев