Приговор № 1-292/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-292/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении ФИО1, родившейся ****год в <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ****год г.р., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ****год <...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 12.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, заметила, что С. отсутствует, при этом в комнате вышеуказанной квартиры, на тумбе находится телевизор «<...>» в комплекте с двумя пультами дистанционного управления, руководством по эксплуатации и ЗД очками в количестве 4 штук, принадлежащее С. , в результате чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями наблюдает только У. , введенная ею в заблуждение и полагающая, что ФИО1 действует законно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взяв с тумбы, тайно похитила имущество, принадлежащее С. , а именно:

- телевизор «<...>» в комплекте с двумя пультами дистанционного управления, руководством по эксплуатации и ЗД очками в количестве 4 штук, стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив С. значительный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Сарычев С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением потерпевшего и поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, написании чистосердечного признания; также суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, нахождении её в состоянии беременности, что подтверждается представленными справками, состояние здоровья подсудимой, что по делу не наступили последствия имущественного характера, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий похищенное имущество было возвращено.

В материалах дела имеется заявление, написанное собственноручно ФИО1 при ее доставлении в органы полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Данное заявление не может быть признано явкой с повинной, а является чистосердечным признанием, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, наказание за которое назначалось условным.

Учитывая, наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений – можно достичь без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из категории совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <...> г. Иркутска от ****год, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению,

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор <...> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор «<...>», два пульта дистанционного управления, руководство по эксплуатации, 3Д очки в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему С. - с ответственного хранения снять; договор купли-продажи на телевизор «<...>» от ****год, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина