Приговор № 1-331/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-331/2024

Дело № 1-331/2024

(64RS0№-69)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим полное средние образование, гражданина РФ, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, основании ст. 70, ст. 71 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 мес. с удержанием 15 % в доход государства, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в помещении диско-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>-<адрес><адрес> «<адрес>» <адрес>, где на сиденье увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение женской сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в помещении диско-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, взял с сиденья женскую сумку (с ремешком) «<данные изъяты>» (реплика) коричневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4374 руб. 75 коп., с находящимся в ней имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с объемом памяти 64 Гб, стоимостью 7625 руб. 00 коп., денежными средствами в сумме 15700 руб., и не представляющими материальной ценности для потерпевшей косметикой, ключами от квартиры и международным паспортом собаки, надел сумку с вышеуказанным имуществом на себя, после чего поверх нее надел свою куртку, далее удерживая похищенное вышел из помещения диско-бара, тем самым похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 27699 руб. 75 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно в первой половине апреля 2023 года, в ночное время он находился в диско-баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес><адрес> «<адрес>» <адрес>, где распивал спиртные напитки, потом пошел танцевать. После того, как он вернулся обратно к столику, за которым ранее сидел, он увидел, что справа от него, на сидении лежит женская кожаная сумка темного цвета на длинном ремешке, которую решил похитить. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего надел женскую сумку себе на плечо, затем сверху надел куртку, и направился к выходу. Далее находясь недалеко от диско-бара «<данные изъяты>» он остановился, открыл женскую сумку, и увидел, что в ней находится мобильный телефон «<данные изъяты>», он взял данный мобильный телефон, положил его в карман надетой на нем куртки, а сумку выкинул в мусорный бак. После чего он направился по адресу проживания: <адрес>. Примерно через 3 дня он решил сдать указанный сотовый телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>. Однако у него при себе не было паспорта, поэтому он попросил молодого человека, который находился недалеко от входа в комиссионный магазин, помочь сдать ранее похищенный мобильный телефон, на что тот ответил согласием. За оказанную ему услугу он предложил незнакомому мужчине 500 рублей. Затем он передал телефон незнакомому мужчине, они зашли в помещение комиссионного магазина, где незнакомый мужчина передал мобильный телефон продавцу - оценщику, который оценил его в 3000 руб. Данная сумма его устроила, незнакомый мужчина передал продавцу-оценщику паспорт на свое имя. После чего продавец-оценщик составил необходимые документы и незнакомому мужчине выдал из кассы 3000 руб. наличными денежными средствами. После чего они вышли на улицу, незнакомый мужчина передал ему 3000 руб., а он ему передал 500 руб. за оказанную помощь. Денежные средства в размере 2500 рублей он потратил на личные нужды.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-113, л.д. 133-135), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. она с подругой решила поехать в диско бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где они распивали спиртные напитки и танцевали на танцполе, при этом принадлежащая ей сумка находилась на столике, который они заняли. Во время нахождения в баре, они неоднократно выходили покурить на улицу, при этом свою сумку она оставляла на столе, подходила к ней только за деньгами для оплаты алкогольных напитков. В ночное время к ней подошли два раннее незнакомых молодых человека и попросили присесть за их с подругой столик, так как свободных столиков не было, она им разрешила, и те присели за стол, сумка при этом находилась также на столе. Далее она пошла курить на улицу, а подруга тоже не находилась за столиком. Через некоторое время она решила забрать свою сумку, но подойдя к своему столику, она не обнаружила ее и молодых людей, который раннее просили присесть за столик. Она поняла, что кто-то похитил принадлежащую ей сумку с сотовым телефоном, денежными средствами в сумме 15700 руб. и личными вещами внутри. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с объемом памяти 64 гб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит 7625 руб. 00 коп., женская кожаная сумка с ремешком «<данные изъяты>» (реплика), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоит 4374 руб. 75 коп., с данной суммой она согласна. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет 27699 руб. 75 коп. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30000 руб., она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, у нее на иждивении находится совершеннолетний ребенок - ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеются кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 57-59), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время в первой половине апреля 2023 года он находился в <адрес>, недалеко от входа в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>. При нем находился паспорт на его имя. В вышеуказанные дату и месте к нему подошел неизвестный молодой человек и попросил продать мобильный телефон в комиссионный магазин, поскольку у того не было паспорта, пообещав при этом 500 руб. за оказанную услугу, на что он ответил согласием. Молодой человек не говорил ему, что данный мобильный телефон был ранее им похищен. После чего молодой человек передал ему мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», затем они вдвоем зашли в помещение комиссионного магазина, где он передал мобильный телефон продавцу - оценщику, который оценил его в 3000 руб. Данная сумма молодого человека устроила, и он передал продавцу-оценщику паспорт на свое имя для оформления необходимых документов. После чего ему выдали из кассы 3000 руб., которые он передал молодому человеку, а тот в свою очередь передал ему 500 руб. за оказанную помощь.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 62-65), он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции с целью проверки поступления в вышеуказанный мазагин сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета с объемом памяти 64 гб. IMEI: №. Посмотрев базу данных магазина было установлено, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с объемом памяти 64 гб. IMEI: № сдал Свидетель №1 за 3000 руб., после чего данный телефон был продан неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Желает чеки о продаже выдать сотрудникам полиции добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в баре «<данные изъяты>» похитило принадлежащую ей сумочку, в которой находилось ее имущество, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства (т. 1 л.д. 6, л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр товарного чека №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102-104), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105 л.д. 106-107);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета с объемом памяти 64 гб., составляет 7625 руб. 00 коп., остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ женской кожаной сумки с ремешком «<данные изъяты>» (реплика), составляет 4374 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 122-130);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил, что в первой половине апреля 2023 года он по просьбе ранее незнакомого молодого человека сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ул. им. ФИО7 <адрес>, на принадлежащей ему паспорт мобильный телефон «<данные изъяты>», за который ему выдали денежные средства в размере 3000 руб., которые он передал данному молодому человеку. А тот в свою очередь за оказанную услугу оплатил ему 500 руб. Подозреваемый ФИО1 согласился с указанными показаниями (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 78-85).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений не установлено. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Судом установлено, что доход потерпевшей составляет примерно 30000 руб., при этом у нее на иждивении находится совершеннолетний ребенок, она оплачивает коммунальные услуги, кроме того имеются кредитные обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер причиненного потерпевшей ущерба является значительным.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>, в полной мере иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, заменить ФИО2 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил:

Судья:

Секретарь:

Подлинник хранится в деле №