Решение № 12-111/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019; УИД: 42MS0043-01-2019-001916-68


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск «09» сентября 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

с участием должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – начальника Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – заместителя главного инспектора городов Киселевска, Прокопьевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 года о признании юридического лица ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 года юридическое лицо ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – заместитель главного инспектора городов Киселевска, Прокопьевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии иного правонарушения в рассмотренных материалах и переквалифицировал действия юридического лица ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» с ч.26 ст.19.5 КРФ об АП, устанавливающей ответственность за повторное неисполнение выданного предписания, на ч. 25 ст.19.5 КРФ об АП. С указанным выводом не согласна, считает, что постановление незаконно и необоснованно исходя из следующего.

При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что на момент рассмотрения протокола от 01.07.2019 юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района от 24.01.2019 по делу № 5-27/2019, за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства, допущенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данное требование было отражено и в новом предписании от 18.12.2018 № №, таким образом, предмет исполнения не изменялся. Указанное постановление вступило в законную силу 15.02.2019 и исполнено 28.03.2019 года.

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.6 КРФ об АП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае, юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию до 28.03.2020.

При таких обстоятельствах дела, привлечение юридического лица к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КРФ об АП недопустимо. Назначение более мягкого административного наказания не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных ч.1 ст. 3.1 КРФ об АП.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - начальник Киселёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дав пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании возражений относительно доводов приведенных в жалобе не представила.

Проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, судья считает необходимым жалобу должностного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – заместителя главного инспектора городов Киселевска, Прокопьевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО3, удовлетворить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5 от 23 июля 2019 года отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КРФ об АП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и направить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

Частью 25 ст. 19.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Частью 26 статьи 19.5 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 25 указанной статьи.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФ об АП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КРФобАП.

В силу п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 года юридическое лицо ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» совершило повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах: юридическому лицу ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», расположенному по адресу: <адрес> было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №№ от 17.12.2018 г. об устранении в срок до 17.06.2019 г. выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на землях, расположенных в границах Киселевского городского округа на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от 01.07.2019 г. следует, что по материалам проверки соблюдения земельного законодательства 17.12.2018 г. в отношении ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», юридическому лицу было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 17.12.2018 г. №, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому юридическое лицо допустившее нарушение, было обязано устранить нарушение требований земельного законодательства в срок до 17.06.2019 и предоставить информацию об исполнении предписания с приложенными документами, подтверждающими устранение правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Однако данные действия не были предприняты ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», документы, подтверждающие устранение нарушения земельного законодательства либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания в Киселевский отдел не поступали. В результате бездействия, предписание не выполнено. Ранее в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства, ООО "Шахтоуправление Карагайлинское» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КРФобАП постановлением по делу № 5-27/2019 от 24.01.2019 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района, за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Данные действия подпадают под часть 26 ст.19.5 КРФобАП.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности юридического лица ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КРФобАП.

Требования, предусмотренные ст.24.1, 26.1 КРФобАП, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, установленные судом нарушения вышеуказанных процессуальных требований КРФобАП, по мнению суда, являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», что в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО5 от 23 июля 2019 года и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Установленный ст. 4.5. КРФобАП РФ срок давности привлечения юридического лица ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КРФобАП, судья р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 июля 2019 года о признании юридического лица ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КРФ об АП в отношении юридического лица ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» направить мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.М. Матусова