Приговор № 1-45/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020

(УИД)05К80№-20 Дело №


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<адрес> 28.10.2020 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М., с участием: государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника - ФИО4, представивший удостоверение за №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> Республики Дагестан, разведенной, с девятиклассным образованием, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище ФИО6, расположенного под № по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитив из кухонного шкафа мобильный телефон «1Ропе 8+»-128 ГБ, стоимостью 48000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинила последней значительный ущерб.

Своими противоправными действиями ФИО2 совершила кражу, квалифицирующим признаком которой является причинение значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемой ФИО2 и ее защитника ФИО4 с материалами уголовного дела первая, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления она полностью признает.

Потерпевшая ФИО1 также не против рассмотрения дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель по настоящему делу - исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО7 не против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, ходатайство последней заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении ею преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и просила суд о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО4

Обвинение в краже ФИО2 мобильного телефона «1Ропе 8+»-128 ГБ, стоимостью 48000 рублей, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 в краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 предварительным следствием по пункту «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд исходит из степени общественной опасности совершенного ею деяния, ее личности, с учетом ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, принимает во внимание требования ст.316, ч.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Как следует из материалов дела и показаний потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный последней, подсудимой ФИО2 полностью возмещен.

ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а ч.5 ст.62 этого же Уголовного кодекса Российской Федерации - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 судом признано признание вины, раскаяние в совершенном и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, не работает вину в предъявленном обвинении признала полностью, имущественный ущерб, причиненный в результате кражи возместила полностью, претензий со стороны потерпевшей не имеет, в совершенном раскаялась.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет судам, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от двух третьей части по 4.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 прописана и постоянно проживают в <адрес> Республики Дагестан, по месту жительства характеризуются положительно, не склона к постоянной смене места жительства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, однако в состоянии купить потерпевшей мобильный телефон на приличную сумму, в связи с чем суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При этих обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемой ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «1Ропе 8+»-128 ГБ, по вступлении приговора в законную силу выдать осужденной ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2- 4 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

У