Приговор № 1-232/2025 1-919/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-232/2025

Дело № 1-232/2025 (1-919/2024)

УИД: 23RS0031-01-2024-013051-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО8, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого приговором Хостинского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час 00 мин по 04 час 30 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО2 Е.Ю., находился возле лестницы с правой стороны здания № по <адрес> в г. Краснодаре, совместно с Потерпевший №1 и неустановленным лицом, когда у него и неустановленного лица возник конфликт, в ходе которого ФИО2 Е.Ю. распылил перцовый баллончик в лицо неустановленному лицу, попав при этом в лицо Потерпевший №1, в результате чего последний временно потерял способность видеть. ФИО2 Е.Ю., находясь в указанное время, в указанном месте, заметил лежащие на ступеньках вышеуказанной лестницы мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20 999,66 руб., а также мужскую тряпичную наплечную сумку камуфляжного цвета, стоимостью 445 руб., с находящимся внутри зарядным устройством, не представляющим для владельца материальной ценности, и портативным аккумулятором для зарядки мобильных устройств в корпусе черного цвета, стоимостью 759,66 руб., принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО2 Е.Ю., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с вышеуказанной лестницы, расположенной с боковой стороны <адрес> в г. Краснодаре, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20 999,66 руб., а также мужскую тряпичную наплечную сумку камуфляжного цвета стоимостью 445 руб., с находящимся внутри зарядным устройством, не представляющим материальной ценности владельцу, и портативным аккумулятором для зарядки мобильных устройств в корпусе черного цвета, стоимостью 759,66 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО2 Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 204,32 руб.

ФИО2 Е.Ю. полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО2 Е.Ю. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый, защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый совершил два преступления против собственности, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строго режима.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, наличие по делу приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и так как цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии вещей, аналогичных похищенным, копии чеков об оплате мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: