Приговор № 1-16/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16\2018


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., потерпевшего В.В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-2484 от 19 сентября 2018 года, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, лица без гражданства, невоеннообязанного, холостого, без образования, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии с обвинительным заключением обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества - алюминиевой фляги, алюминиевого бачка, водяного насоса марки «КАМА», алюминиевого противня, находившихся в коридорах вышеуказанного жилого дома, а также 6 металлических труб, находившихся в помещении сарая указанного домовладения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, преследуя личные корыстные цели, осознавая преступность своих действий, воспользовавшись отсутствием В.В.В., В.Е.П. и иных лиц на территории вышеуказанного домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, где в 2-х коридорах дома обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу и алюминиевый бачок общим весом 10 кг. 700 грамм по цене 60 рублей за килограмм лома алюминия общей стоимостью 642 рубля, водяной насос марки «КАМА» весом 5 килограмм по цене 13 рублей за килограмм лома черных металлов стоимостью 65 рублей, алюминиевый противень весом 2 килограмма по цене 60 рублей за килограмм лома алюминия стоимостью 120 рублей, принадлежащие В.В.В..

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно из личных корыстных целей, осознавая преступность своих действий, воспользовавшись отсутствием В.В.В., В.Е.П. и иных лиц на территории указанного домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил металлические трубы в количестве 6 штук весом 30 килограмм по цене 13 рублей за килограмм лома черных металлов общей стоимостью 390 рублей, принадлежащие В.В.В..

Затем Калмыков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в пункт приема лома металлов, расположенного по адресу: <адрес> «г». В результате преступных действий ФИО1 В.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1477 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Прокурор, потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему понятны, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. К уголовной, административной ответственности он ранее не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено и исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, и настоящее уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принципа соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ суд находит нецелесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное и социальное положение подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное, социальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевая фляга, алюминиевый бачок, 6 металлических труб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД Росси «Лунинский», возвратить В.В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -