Постановление № 5-1/2025 5-17/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

67RS0010-01-2024-000430-30

Дело № 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Демидов 29 января 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре Барковой Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия выполнения задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.10.2024 (дата поступления обращения) (в протоколе ошибочно указана дата 07.10.2024, дата, когда было распечатано сообщение) ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выраженные в обращении, направленном в Прокуратуру Смоленской области, в тексте которого он указывает: «на основании многолетнего сбора информации среди граждан РФ и Украины, сформировалась информация о том, что референдумы в 2022 году, по вопросу присоединения в состав России, на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей проводились под угрозой физической расправы, с применением оружия массового уничтожения наемниками Министерства обороны РФ. Официальные представители РФ в Совбезе ООН публично признали незаконное военное вторжение наемниками Министерства обороны РФ в Киевскую область, на территории суверенного государства Украины» (пунктуация и орфография сохранены).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он публично не дискредитировал ВС РФ, с формулировкой протокола не согласен. Также ссылался на то, что протокол составлен не компетентным сотрудником, нет доказательств нанесения ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда конкретным лицам, не представлено доказательств принадлежности, идентификации его личности и обращения с помощью отпечатков пальцев, геометрии лица, радужной оболочки глаз, рисунка сетчатки, голоса, почерка, печати на клавиатуре, узора вен на руках и др.;, нет доказательств, а именно показаний свидетелей, заключения эксперта и др., того, что ФИО1 своими действиями предал данному обращению публичный характер. Указано, что дом не подключен к электрическим сетям, в связи с чем нет доказательств того, что он с помощью электрических устройств отправил данное обращение, нет доказательств, что именно с адреса электронной почты ФИО1 велась «спам рассылка».

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2024 (дата поступления обращения) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, направил обращение в Прокуратуру Смоленской области, в котором действия представителей ВС РФ на территории Украины представлены в качестве военных, преступных, захватнических, то есть совершил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности в соответствии с решением Президента Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», выразившиеся в публичном подрыве доверия граждан к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР, ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации 24.02.2022, с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации (постановление от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2024 №67/08/003693/303, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом опроса ФИО1 от 06.12.2024, отобранным у него участковым уполномоченным ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское», в котором ФИО1 собственноручно указал, что по данному вопросу пояснений дать не могу. Хочу в свою очередь отметить, что публичной дискредитацией Вооруженных Сил РФ не занимаюсь. На поставленные вопросы участкового уполномоченного ФИО1 пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает на постоянной основе, в личном пользовании имеет нетбук, который не готов предоставить для проведения экспертами исследования на предмет выявления в нем текста обращения, а также несанкционированных взломов посторонними лицами. Не смог пояснить направлял ли он в Прокуратуру Смоленской области обращение (л.д.44-47);

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Смоленской области от 15.10.2024, согласно которому ФИО1 направил обращение в Прокуратуру Смоленской области, то есть его противоправные действия носят публичный характер и в указанном обращении действия ВС РФ, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как захватнические (л.д. 13);

- текст обращения направленный в Прокуратуру Смоленской области за номером № 4664217517 от 02.10.2024 с помощью мобильного приложения «Госуслуги», в котором ФИО1 указывает: «На основании многолетнего сбора информации среди граждан РФ и Украины, сформировалась информация о том, что референдумы в 2022 году, по вопросу присоединения в состав России, на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей проводились под угрозой физической расправы, с применением оружия массового уничтожения наемниками Министерства обороны РФ. Официальные представители РФ в Совбезе ООН публично признали незаконное военное вторжение наемниками Министерства обороны РФ в Киевскую область, на территории суверенного государства Украины» (л.д. 19);

- протоколом исследования предметов и документов от 15.10.2024, из которого следует, что противоправные действия гр-на ФИО1 носят публичный характер (л.д. 14-16);

- справкой об исследовании от 21.10.2024 № 576-р, из которой установлено, что в представленном на исследование тексте обращения ФИО1 направленном в адрес «Прокуратуры Смоленской области», действия представителей ВС РФ на территории Украины представлены в качестве военных, преступных, захватнических (л.д. 34-37).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга; при этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченными в соответствии с нормами КоАП РФ должностными лицами.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Указание ФИО1 об отсутствии доказательств направления рассматриваемого обращения в Прокуратуру Смоленской области именно им, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации № П23-677 от 10.01.2025 и П23-6119 от 27.01.2025 пользователем ФИО1 был осуществлен вход посредством Единой системы идентификации и аутентификации (далее ЕСИА) в мобильное приложение «Госуслуги» 01 октября 2024 года в 23 час. 35 мин. 03 сек. авторизованная сессия пользователя ФИО1 на ЕПГУ продлилась 3 часа, т.е. до 02 октября 2024 года 02 час. 35 мин. 03 сек. За указанную сессию пользователем было создано заявление 02 октября 2024 года в 00 час. 03 мин. 58 сек. № 4664217517 в рамках размещенной на ЕПГУ государственной услуги «Подача обращения в органы прокуратуры», которое находится в статусе от 07 октября 2024 года. «Перенаправлено в иные органы» с комментарием «Ваше обращение перенаправлено в Избирательная комиссия Смоленской области».

Таким образом, ссылки ФИО1 на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие идентификации лица, совершившего административное правонарушение, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 об отсутствии по адресу: <адрес>, подключения к электрическим сетям, и, как следствие, невозможности направления рассматриваемого обращения с данного адреса, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку согласно информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, обращение было направлено ФИО1 через мобильное приложение «Госуслуги», при этом в судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие у него мобильного телефона и учетной записи, зарегистрированной в Единой системе идентификации и аутентификации.

Указания ФИО1 о том, что его действия не носили публичный характер, а также о том, что он не дискредитировал действия Вооруженных Сил Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку сведения, содержащиеся в обращениях ФИО1, направленных в Прокуратуру Смоленской области, оказались доступны неопределенному кругу лиц – должностных лиц и иных работников указанных органов, уполномоченных на работу с обращениями граждан.

Кроме того, как прямо следует из положений статьи 20.3.3 КоАП РФ, противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности. Понятие «публичный характер» является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 25 сентября 2014 года N 2055-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что последний инвалидности не имеет, является безработным, женат, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции жалобы, заявления от местных жителей и из Администрации Заборьевского сельского поселения не поступали, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера упомянутого правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также принимая во внимание имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., назначение которого сможет обеспечить достижение целей административного наказания и предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений.

Признаков, характеризующих совершенное ФИО1 правонарушение, как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф зачислять: УФК по Смоленской области (МОтд МВД России «Велижский»), ИНН <***>, КПП 670101001, ОКТМО 66611101, расчётный счёт <***> банк получателя Отделение Смоленск банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, Кор. Счет 40102810445370000055, КБК 18811601201019000140, УИН <номер>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Козлова