Решение № 12-95/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 № 5-1-31/2017 от 09.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.01.2017 года юридическое лицо ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой постановление считает необоснованным и просит его отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета. Операции по расходованию средств счета юридического лица были приостановлены, что говорит о невозможности исполнения постановления. Кроме того, автор жалобы указывает на не исследованный в судебном заседании вопрос о наличии, либо отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – ФИО3 явилась, поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу – прекратить.

Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016 года постановлением межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области №С-00226-16 от 20.04.2016 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.08.2016 года. В срок до 17.10.2016 года административный штраф не оплачен, в связи с чем, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, существо правонарушения состояло в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, часть 1 которой определяет, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренная ст. 31.5 КоАП РФ не применялась.

Утверждение заявителя о том, что штраф не уплачен по тем основаниям, что согласно уведомлению осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» приостановлено, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо уведомлений материалы дела об административном правонарушении не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено. В материалах дела имеются лишь отчеты о состоянии лицевых счетов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», которые были известны на момент вынесения мировым судьей постановления. Таким образом, уважительных причин не уплаты штрафа до настоящего времени не имеется и заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности обжалуемого постановления необоснованны, так как с учетом анализа приведенного законодательства, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

Поскольку неучтенных обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено и в суде второй инстанции, отсутствие указания на их отсутствие в постановлении мирового судьи нельзя признать существенным недостатком.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Кроме того, сведениями об уплате штрафа, назначенного постановлением должностного лица административного органа суд не располагает и на сегодняшний день.

Таким образом, учитывая отсутствие не разрешенных ходатайств, мировым судей было принято законное итоговое решение по делу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлены, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Суд обращает внимание заявителя, что признание малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Указанное правонарушение к малозначительным отнести нельзя, поскольку неисполнение административного наказания, исключает его воспитательную цель.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену постановление мирового судьи.

Кроме того, в изученных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в установленном законом порядке привлеченное к административной ответственности, предпринимало иные меры, направленные на соблюдение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 № 5-1-31/2017 от 09.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – оставить без изменения, а жалобу представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Гаврицкий