Приговор № 1-67/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 13 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Райдайкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Лычкина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 10 часов 51 минуты 08.01.2025 ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий не осведомленному о его действиях ФИО6 мобильный телефон, в приложении «Телеграм» у неустановленного лица, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство, произведя в последствии его оплату в период с 10 часов 51 минуты до 11 часов 45 минут 08.01.2025 путем банковского перевода, после чего, в 11 часов 45 минут 08.01.2025 получил от указанного неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Далее, в этот же день около 12 часов 45 минут ФИО1 прибыл на участок местности имеющий географические координаты <данные изъяты> градусов северной широты <данные изъяты> градусов восточной долготы, расположенный в лесополосе северной части г. Новый Уренгой ЯНАО, где, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» обнаружил в тайнике, оборудованном в снегу у основания ствола дерева, сверток с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным <данные изъяты>, включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и положил его в капюшон надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое после этого незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в капюшоне надетой на нем куртки до момента задержания его сотрудниками полиции в 13 часов 20 минут 08.01.2025 вблизи ГК «Фортуна» в г. Новый Уренгой ЯНАО.

В этот же день в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 36 минут в комнате полиции многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная, д. 1, указанное выше наркотическое средство в свертке из полимерного материала, выпавшее из капюшона надетой на ФИО1 куртки на пол, было изъято с пола комнаты в ходе осмотра места происшествия. Масса изъятого наркотического средства составила <данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Бетейко показал, что около 10 часов 08.01.2025 он решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления, после 10:30 возле подъезда <адрес> при помощи телефона ФИО7 приложении «Телеграм» в интернет-магазине заказал наркотическое средство и оплатил его банковским переводом. Через некоторое время ему поступило сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством и координатами. Тайник находился в лесном массиве вблизи ГК «Фортуна» в г. Новый Уренгой. Около 12:20 он попросил ФИО16 довезти его до ГК «Фортуна», где он вышел и прошел в лесной массив по координатам. Там около 12:45 в снегу у дерева он обнаружил сверток, который он взял и положил в капюшон надетой на нем куртки. Далее он вернулся к автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание вокзала г. Новый Уренгой, где в одном из помещений сверток с наркотическим средством выпал из капюшона его куртки на пол. Далее в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, а также с пола был изъят выпавший у него сверток с наркотическим средством. (том 1 л.д. 152-155, 158-160, 161-163, 172-173)

Данные показания Бетейко в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно справки о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 08.01.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 12:20 в сторону ГК «Фортуна» проследовал автомобиль «УАЗ Патриот пикап», после остановки у гаражей указанного гаражного кооператива из автомобиля вышел ФИО1 и скрылся в лесном массиве. В 13:11 ФИО1 вышел из лесного массива и в 13:20 он был задержан возле указанного автомобиля, стоявшего возле ГК «Фортуна». (том 1 л.д. 48)

В ходе личного досмотра ФИО1 08.01.2025 в период с 13:58 до 15:00 в комнате полиции ФИО2 России на транспорте, расположенной в здании многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная, д.1, из кармана куртки Бетейко был изъят, кроме прочего, сотовый телефон марки «Infinix». (том 1 л.д. 50-58).

В ходе осмотра 08.01.2025 в период с 15:10 до 15:36 места происшествия - комнаты полиции ФИО2 России на транспорте, расположенной в здании многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Южный район, пл. Привокзальная, д.1, на полу комнаты в присутствии ФИО1 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (том 1 л.д. 12-15)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что проходи службу в ФИО2 России на транспорте и 08.01.2025 в районе дома 14 по ул. Северное кольцо в г. Новый Уренгой он осуществлял ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, причастным к незаконному обороту наркотических средств. В 12:20 он заметил автомобиль «УАЗ Патриот пикап», двигавшийся в сторону ГК «Фортуна». После того, как автомобиль остановился у указанного гаражного кооператива, из него вышел ФИО1 и ушел в сторону реки. В 13:11 ФИО1 возвратился к автомобилю, после чего был задержан вместе с водителем автомобиля Свидетель №3 Далее он доставил Бетейко в здание вокзала г. Новый Уренгой для производства его личного досмотра. В комнате полиции Бетейко наклонился и из капюшона его куртки на пол выпал сверток. Далее был произведен личный досмотр Бетейко, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, после чего с пола комнаты был изъят выпавший у Бетейко сверток. (том 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что около 10 часов 30 минут 08.01.2025 около подъезда № 2 дома № 3 по ул. Юбилейная в г. Новый Уренгой он передал свой телефон «Infinix» Бетейко по просьбе последнего, тот около часа пользовался этим телефоном, а затем попросил отвезти его в ГК «Фортуна». От указанного гаражного кооператива Бетейко ушел в сторону реки и возвратился примерно через 40 минут. После этого они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание железнодорожного вокзала. (том 1 л.д. 139-141)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показали, что 08.01.2025 участвовали в личном досмотре ФИО1 и в осмотре помещения, где производился личный досмотр. Когда они вошли в помещение вокзала, где производились указанные действия, там был ФИО1, а на полу лежал сверток из полимерного материала. В ходе личного досмотра у Бетейко был обнаружен и изъят, кроме прочего, сотовый телефон. Далее с пола был изъят сверток из полимерного материала. В ходе указанных следственных действий один из сотрудников полиции пояснил, что указанный сверток выпал из капюшона Бетейко, а Бетейко подтвердил этот факт. (том 1 л.д. 136-138, 142-144)

Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным <данные изъяты>. Масса вещества составила <данные изъяты> г. (том 1 л.д. 75-77)

В ходе осмотра 22.01.2025 изъятого у Бетейко сотового телефона установлено наличие в мессенджере «Телеграм» переписки в период с 11:42 до 11:45 08.01.2025 с лицом, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>», согласно которой в 11:45 неустановленное лицо прислало сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством; в памяти телефона обнаружены изображения банковских чеков о безналичных переводах, датированные 10:51 и 11:41 08.01.2025; в истории использования приложения «Яндекс Карты» обнаружены географические координаты: <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 1 л.д. 120-129).

В ходе осмотра 08.01.2025 участка местности в лесополосе в районе ул. Захаренкова и ГК «Фортуна» в г. Новый Уренгой с участием Бетейко со слов последнего было установлено место с географическими координатами <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градусов восточной долготы, где в снегу около основания одного из деревьев был оборудован тайник, откуда <данные изъяты> забрал наркотическое средство. (том 1 л.д. 16-20)

Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.

Оснований для признания недопустимыми изложенных доказательств не имеется.

В том числе суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами и результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 6 - 8, 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены с целью проверки информации о причастности Бетейко к незаконному сбыту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке - на основании мотивированного постановления уполномоченного на то лица (руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями сотрудника органов внутренних дел Свидетель №4, справкой о проведении ОРМ «наблюдение», протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении вокзала с пола изъят сверток с веществом, показаниями понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, показаниями свидетеля ФИО15, осмотром изъятого у Бетейко телефона, заключением эксперта, а также показаниями самого Бетейко достоверно установлено, что подсудимый, находясь возле своего дома, умышленно, с помощью принадлежащего ФИО15 мобильного телефона осуществил покупку наркотического средства для собственного употребления, после чего прибыл на участок местности по указанным ему сбытчиком координатам, где из тайника забрал приобретенное им наркотическое средство и хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бетейко на некоторое время скрылся из зоны видимости сотрудников полиции, осуществлявших в отношении него ОРМ «наблюдение», то есть в момент приобретения им наркотического средства и в период хранения его при себе не находился под постоянным контролем сотрудников правоохранительных органов, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации его действий органом предварительного расследования в части незаконного хранения наркотических средств.

Исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта достоверно подтверждается тот факт, что вещество, приобретенное Бетейко и впоследствии у него изъятое, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным <данные изъяты>, включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер изъятого у Бетейко наркотического средства также достоверно установлен указанным заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным.

Место, дата и время совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Бетейко является субъектом указанного преступления, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (1 л.д. 217-227)

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бетейко по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Бетейко суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического расстройства здоровья (том 1 л.д. 226), его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 233);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе различных следственных действий, в том числе, об обстоятельствах, не известных до этого органу предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и добровольный денежный взнос в фонд помощи ветеранам специальной военной операции (том 1 л.д. 236, 237).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку она дана Бетейко уже после задержания его сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства, то есть уже после установления сотрудниками правоохранительных органов причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Актом медицинского освидетельствования Бетейко достоверно установлен тот факт, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение Бетейко и способствовало возникновению у него умысла на совершение указанного преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Бетейко дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая достаточным и отвечающим требованиям справедливости назначение только штрафа в качестве дополнительного наказания.

При назначении основного наказания Бетейко суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Лычкину Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей за участие в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимый имеет достаточный для этого доход, является лицом трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства или пребывания, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за участие его в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в размере 19895 рублей.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в ФИО2 России на транспорте вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, а также фрагмент пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент непрозрачной ленты из полимерного материала серого цвета, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотических средств № <данные изъяты>;

- сотовый телефон марки «Infinix» с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» передать законному владельцу – Свидетель №3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин