Приговор № 1-144/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №62 по Веденскому району ЧР от 13 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14 декабря 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев,

- приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ночного клуба «Затерянный мир», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, который оставил телефон на столе у раздевалки, на вопрос неустановленного гражданина представился собственником данного телефона и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно взял расположенный на столе у раздевалки мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 19 000 рублей, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, без остатка эфирного времени на счету, с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Шаталина Ж.В. ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, состояние здоровья отца подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого 4 малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (в том числе в размере, превышающем сумму имущественного ущерба). Его признательные объяснения (л.д.16), данные до возбуждения уголовного дела и являющиеся фактической явкой с повинной, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в заседании, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания невозможно путем применения менее строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, отношения его к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом ГУ ФСИН РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Также судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №62 по Веденскому району Чеченской Республики от 13 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14 декабря 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года, которым ФИО1 был осужден по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- договор комиссии №, акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер, DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов