Приговор № 1-154/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 1-154/2021

УИД: 45MS0030-01 -2021 -006009-75

Дело №1-154/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 15 ноября 2021 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ваганова М.А.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством сети «Интернет», приобрел у неустановленного в ходе дознания лица полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, который получил в виде файла через мессенджер «<данные изъяты>» 27.11.2020 года.

После чего, в середине марта 2021 года, имея сомнения в подлинности полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, используемого им с 27.11.2020 года, путем ввода данных серии и номера полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на официальном сайте <данные изъяты> автостраховщиков, достоверно убедился в фиктивности имеющегося у него полиса.

Однако, ФИО1 в нарушение ч.4, ч.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого владельцы транспортных

средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в период с 15.03.2021 года до 22.05.2021 года умышленно, с целью дальнейшего использования полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная порядок и правила оформления страхового полиса ОСАГО, который в соответствии с п.п.1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования подложного документа, продолжал хранить, перевозить и использовать подложный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № при управлении автомобилем марки <данные изъяты>

21.05.2021 года около 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). При оформлении ДТП ФИО1 на законные требования сотрудника полиции предъявить документы, предоставляющие право управления вышеуказанным транспортным средством, а также полис ОСАГО, заведомо зная, что находящийся при нем страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № является подложным, предъявил его сотруднику полиции с целью избежать привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 87), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о применении в отношении него положений ст.76.2 УК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям против порядка управления, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, внес благотворительный платеж в сумме 2000 рублей «<данные изъяты>» на лицевой счет <данные изъяты>, однако даные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении обвиняемым всех условий, необходимых для принятия процессуального решения на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, не заглажен.

Таким образом, основания для применения к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 83, 85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд, руководствуясь ч.2 ст.61 РФ, учитывает признание ФИО1 вины, заявление о раскаянии, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, а также совершение ФИО1 благотворительного взноса в сумме 2000 рублей «<данные изъяты>» на лицевой счет <данные изъяты>, что подтверждено чеком-ордером от 19.07.2021 года(т. 1 л.д. 89).

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, его удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;

-не изменять своего места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - г. Челябинск.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно- -исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: поддельный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин