Постановление № 22К-115/2020 К-115/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 3/1-36/2020

№ дела (материала) по 1 инст. №

Председательствующий судья ФИО7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №К - 115/2020

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО2,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное постановление законным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

На данное постановление адвокатом ФИО6 подана апелляционная жалоба, в котором последний просит отменить вышеуказанное постановление, полагая необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование поданной жалобы ссылается на то, что заключение ФИО1 под стражу не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а принятое судом постановление ничем не мотивировано, выводы суда не подкреплены доказательствами. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования, суд первой инстанции убедился в законности возбуждения уголовного дела, проверил доводы следователя об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутых против ФИО1 подозрений.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку основаны они на совокупности представленных материалов, включая протоколы уже проведенных следственных действий. Оценка доказательств, в том числе с точки зрения достоверности сообщенных допрашиваемыми лицами сведений, производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, суд, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение подозреваемому на данной стадии производства по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ранее не судим. Исключительно положительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с супругой, детьми и матерью.

Утверждения следователя в ходатайстве о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, конкретными и реальными сведениями не подтверждаются.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ему на домашний арест, освободив ФИО1 из-под стражи и подвергнув его ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК РФ, которые позволят обеспечить его надлежащее поведение, а также участие при проведении следственных и процессуальных действий.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а потому суд апелляционной инстанции определяет нахождение ФИО1 под домашним арестом по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что срок содержания под стражей ФИО1 установлен на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому на тот же срок - один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: <адрес>, с.<адрес>, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить ФИО1 следующие запреты:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, с уведомлением следователя, осуществляющего производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить изменять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него запретов на УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить подозреваемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО2