Приговор № 1-591/2024 1-77/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-591/2024

Дело № 1-77/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1, ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 –

ФИО14,

подсудимого – ФИО5,

защитника - адвоката Беличенко В.В., предъявившего удостоверение № 1148 и ордер № 6 от 14.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, судимого 1) 28 апреля 2020 г. Ленинским районным судом Республики Крым по п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 г. условное осуждение отменено, освобождённого 25 октября 2022 г. по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 12.10.2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней; 2) 13 августа 2024 г. Ленинским районным судом Республики Крым по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 09 месяцев, освобождённого 12 ноября 2024 г. по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытая часть составляет 08 месяцев 22 дня (задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 20 ноября 2024 г. и 22 ноября 2024 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2024 г., примерно с 11 часов 02 минут до 11 часов 19 минут, ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, разбив оконное стекло, через оконный проём, незаконно проник в дом, расположенный на территории квартиры № 2 домовладения № по пер. Цветочный в г. Керчи, Республики Крым, откуда тайно похитил наручные часы «Adriatica 1112.706.4», стоимостью 35 000 руб., металлический сейф, стоимостью 10 000 руб., 500 долларов США, стоимостью 49 971 руб. 50 коп., 20 Изральских шекели, стоимостью 537 руб. 43 коп., 6 Азербайджанских манат, стоимостью 352 руб. 74 коп., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 95 861 руб. 67 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, показания давать не будет, подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО14 показала в судебном заседании, что в июле 2024 г. подсудимый выполнял у неё и у её сына Потерпевший №1, в домовладении № по пер. Цветочный в г. Керчи, строительные работы. 26 сентября 2024 г. её сын Потерпевший №1 ушёл в рейс. 19 ноября 2024 г., около 19 часов, она обнаружила на полу в доме по указанному адресу небольшой осколок стекла. Зайдя в ванную комнату, она обнаружила разбитое окно. Она сразу же поднялась на второй этаж дома, где обнаружила, что из серванта пропали наручные часы «Adriatica 1112.706.4», стоимостью 35 000 руб., которые она дарила сыну. Затем, она обнаружила, что из тумбы под телевизором пропал сейф, принадлежащий её сыну. В то время сын был в <адрес> на работе, она ему позвонила и сообщила о случившемся. Сын сказал, что в сейфе деньги, чтобы она звонила в полицию. Из серванта, также, пропали шекели, азербайджанские деньги. Она вызвала полицию. Во дворе их указанного домовладения стоят видеокамеры. Приехали постовые полицейские, которые просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видео был зафиксирован мужчина, который залез к ним во двор, был во дворе. Снимки с указанного видео она отправила сыну. Сын просмотрел снимки, опознал на них в мужчине, проникшего к ним во двор, подсудимого. В это время уже приехали следователи, оперативники, которым сын сказал данные подсудимого, адрес проживания. Она подтверждает наименование, количество и стоимость похищенного, которые указаны в обвинении. Ущерб ей возмещён полностью, частично сотрудниками полиции, частично мамой подсудимого, о чём она написала расписку. Претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый трудолюбивый парень, но должен понести наказание. Причинённый ущерб для её сына является значительным, сын платит алименты на двоих детей.

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что 19 ноября 2024 г., около 14 часов 23 минут, ему позвонил его друг ФИО6, который попросил его приехать на автовокзал г. Керчи, взяв с собой паспорт. Он взял паспорт и приехал. Встретившись с ФИО6, он увидел у последнего сейф в пакете. ФИО6 взял камень, которым ударил по сейфу, сейф открылся. Внутри сейфа были доллары США, сколько не знает. На руке у ФИО6 были наручные часы. Он спросил у ФИО6, откуда у него часы, на что последний ответил, что это подарок, от кого, не сказал. Затем, он и ФИО6 зашли в ломбард, расположенный на автовокзале г. Керчи, где ФИО7, по его паспорту, сдал часы за 1500 руб.. Потом, они пошли на Центральный рынок г. Керчи, где ФИО6 поменял доллары США, получив за них, около 40 000 руб.. Затем, он и ФИО6 зашли «В пятиминутку» на рынке, где стали пить спиртное. 19 ноября 2024 г., в 17 часов, он был уже дома (т.1, л.д.104-105).

Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 она проживает со своим сыном ФИО6, сожительницей последнего ФИО8 и своим супругом ФИО9. 19 ноября 2024 г., около 18 часов 00 минут, ФИО6 пришёл домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, и лёг спать. Она проверила карманы кофты сына, там был мобильный телефон «Realmе Note 50» IMEI 1: №; IMEI 2: №. В кармане спортивных брюк сына она обнаружила 17230 руб. и деньги в иностранной валюте, сколько, не знает. Все деньги и мобильный телефон она забрала и убрала в свою комнату. 20 ноября 2024 г. к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что её сын ФИО6 украл сейф с деньгами и часы. Она поняла, что найденные ею деньги краденные, она выдала их сотрудникам полиции. Впоследствии, сын подтвердил ей, что украл сейф с деньгами и часы из домовладения. Сын трудолюбивый, ответственный (т.1, л.д.107-108).

Согласно оглашённому в судебном заседании заявлению от 19.11.2024 г. ФИО14 сообщила в правоохранительные органы о том, что неизвестное лицо 19 ноября 2024 г., с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, разбив окно в домовладении по <адрес> проникло в жилое помещение, откуда украло 500 долларов США, часы, принадлежащие её сыну Потерпевший №1, причинив ущерб на сумму 85 286 руб. ущерб значительный (т.1, л.д.7).

Из оглашённого протокола осмотра места происшествия от 19.11.2024 г. следует, что в домовладении <адрес>, в двухэтажном доме, на первом этаже, в окне разбито стекло, снаружи дома, на земле лежат осколки стёкол, на осколках стёкол и рамке с сеткой обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук; на лестнице, ведущей внутри дома на второй этаж дома, обнаружены и изъяты 2 следа обуви; в ванной комнате обнаружены и изъяты 2 следа рук; в комнате на втором этаже стоит тумба с телевизором и сервант, на котором обнаружен и изъят 1 следа пальца руки и 1 след контактной поверхности; с камер наружного видеонаблюдения дома изъяты файлы на ДВД-диск (т.1, л.д.9-23).

Как следует из оглашённого заключения дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 430 от 30.11.2024 г. след пальца руки, размером 16х21 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу <адрес> принадлежит большому пальцу левой руки ФИО10.

След пальца руки, размером 12х24 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО10 (т.1, л.д.53-60).

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению дополнительной судебно-трасологической экспертизы № 431 от 30.11.2024 г. след низа обуви, откопированный на отрезок дактоплёнки № 1, обнаруженный в ходе ОМП 19.11.2024 г., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу <...>, оставлен подмёточной частью подошвы (низа) обуви на левую ногу (мужские кроссовки чёрного цвета), принадлежащей ФИО6. След низа обуви, откопированный на отрезок дактоплёнки № 2, обнаруженный в ходе ОМП 19.11.2024 г., по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу <адрес> мог быть оставлен участком подмёточной и промежуточной частями подошвы (низа) обуви на правую ногу (мужские кроссовки чёрного цвета), изъятой у ФИО6 (т.1, л.д.79-87).

Из оглашённого протокола осмотра места происшествия от 20.11.2024 г. следует, что у ФИО6 изъята пара кроссовок чёрного цвета с надписью «Fashion» (т.1, л.д.119-121).

Как следует из оглашённого протокола обыска от 20.11.2024 г. в АО «Ломбард Капитал», расположенном по ул. Ерёменко, 30 «Б» в г. Керчи, Республики Крым, обнаружены и изъяты наручные часы «Adriatica 1112.706.4» с коричневым ремешком и залоговый билет № 0000944720 от 19.11.2024 г. (т.1, л.д.129-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2024 г. ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон «Realmе Note 50» IMEI 1: 860644070724517; IMEI 2: 860644070724509 в прозрачном силиконовом чехле с коробкой и зарядным устройством, которые изъяты (т.1, л.д.135-137).

Из оглашённого протокола осмотра предметов и документов от 29.11.2024 г. следует, что, согласно изъятому залоговому билету № 0000944720 от 19.11.2024 г., ФИО11 19.11.2024 г. заложил в АО «Ломбард Капитал» наручные часы «Adriatica 1112.706.4» за 2500 руб. (т.1, л.д.138-140).

Как следует из оглашённого протокола осмотра места происшествия от 20.11.2024 г. у ФИО2 изъяты 17230 руб., 2 купюры банка Израиля, 2 купюры банка Азербайджана, 2 купюры Грузии (т.1, л.д.145-147).

Согласно оглашённому протоколу осмотра предметов и документов от 16.12.2024 г. на видеозаписях, изъятых из домовладения по <адрес>, изображён мужчина, который 19.11.2024 г., в 11 часов 02 минуты, перелезает через забор на территорию указанного домовладения, а 19.11.2024 г., в 11 часов 19 минут, покидает территорию домовладения через забор, при этом, участвующий обвиняемый ФИО6 показал, что на видеозаписи изображён он (т.1, л.д.193-195).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.11.2024 г. ФИО6 сообщил в правоохранительные органы о том, что 19.11.2024 г., около 11 часов, тайно проник в одну из комнат домовладения <адрес>, откуда украл наручные часу, 500 долларов США, металлический сейф (т.1, л.д.115).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе явки с повинной.

Согласно оглашённым и исследованным в судебном заседании, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого (обвиняемого) ФИО6, примерно в июле 2024 г., он заливал бетон во дворе <адрес>. Дом был двухэтажный, он понял, что собственник дома ФИО3 состоятельный мужчина. ФИО3 оплатил ему работу наличными. Примерно 19 ноября 2024 г., около 11 часов, с целью проникновения в указанный дом, чтобы совершить кражу, он перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения, выдавил стекло в ПВХ окне сзади дома, залез через оконный проём в дом, поднялся на второй этаж, откуда украл из тумбы, на которой стоял телевизор, металлический сейф с кодовым замком, с полки шкафа со стеклянной витриной украл наручные часы с ремешком коричневого цвета, после чего, перелез через забор на улицу. Затем, он приехал на автовокзал г. Керчи, часы одел на руку, позвонил своему знакомому ФИО11, которого попросил взять паспорт и приехать на автовокзал. Встретившись с ФИО11 на автовокзале г. Керчи, они прошли вниз по ул. Пролетарской, зашли за задние в районе гаражей, где он ударил по двери сейфа камнем, он открыл дверь, в сейфе были 500 долларов США. ФИО11 спросил у него, откуда сейф, на что он ответил, что это не его дело. Потом, по его просьбе, ФИО11 сдал по своему паспорту украденные часы в ломбард, расположенный по ул. Ерёменко, 30 «Б», за 2500 руб., при этом, он сказал, что часы его, ФИО11 отдал ему 2500 руб. за часы. Он заходил в ломбард вместе с ФИО11. Затем, они пришли на рынок, где он поменял 500 долларов США на рубли, получил 45 000 руб.. Затем, он купил за краденные деньги в магазине «Вольтмарт» мобильный телефон «Realmе Note 50» за 8500 руб.. Часть денег он потратил, оставшуюся часть отнёс домой. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.170-173, 186-187, 206-207).

Подсудимый подтвердил свои оглашённые показания.

Как следует из оглашённого протокола проверки показаний на месте от 21.11.2024 г. подозреваемый ФИО6 указал место совершения им кражи в домовладении <адрес>, указал на месте обстоятельства совершённой им кражи (т.1, л.д.174-178).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, и объективно подтверждающими фактические данные совершённого преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, подтверждают признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого ФИО6 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО6 характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1836 от 02.12.2024 г., а также учитывая поведение ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что последний, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; принесение виновным извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие хронического заболевания почек у виновного; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного; наличие инвалидности у сожительницы виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Причинённый ущерб возмещён полностью.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает необходимым, при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 13 августа 2024 г., неотбытая часть составляет 08 месяцев 22 дня.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определённого вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ, учитывая приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2020 г. и приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 13 августа 2024 г., имеет место опасный рецидив преступлений, и ФИО6 ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО6, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 13 августа 2024 г., окончательно назначить осужденному ФИО6 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев 22 дня.

Согласно ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного при освобождении из исправительного учреждения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, избранного при освобождении из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю, заключение под стражу, и оставить до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО6 под стражей с 20 ноября 2024 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «А» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО6 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пару обуви (мужские кроссовки чёрного цвета), принадлежащие ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, обязать вернуть ФИО6; мобильный телефон «Realmе Note 50» IMEI 1: №; IMEI 2: № в прозрачном силиконовом чехле с коробкой и зарядным устройством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи, обязать возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>; залоговый билет № 0000944720 от 19.11.2024 г., находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; 17230 руб., 2 купюры банка Израиля (40 Израильских шекели), 2 купюры банка Азербайджана (6 Азербайджанских манат), 2 купюры Грузии (10 Грузинских лир), наручные часы «Adriatica 1112.706.4», находящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО14, обязать последнюю возвратить потерпевшему Потерпевший №1; две видеозаписи на диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.