Решение № 12-411/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело № 12-411/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО1 повторно в течении года не выполнил в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также содержит недостоверные сведения и не является надлежащим доказательством. О рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья его (ФИО1) не уведомил. О рассмотренном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела, он (ФИО1) узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив обжалуемое постановление. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривается за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно части 26 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно материалам дела, на основании предписания Управления Росреестра по РБ по Мурманской области от 30 августа 2016 года, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был выполнить предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, а именно оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, используемый для обслуживания здания сборочного участка.

Между тем, на момент внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлен (л.д. 12).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, актом проверки исполнения предписания и другими доказательствами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела. Из телефонограммы на л.д. 40 следует, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова