Приговор № 1-23/2024 1-279/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД: 61RS0033-01-2023-001968-54

дело № 1-23/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 19 января 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 23 июля 2023 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в месте, расположенном на расстоянии примерно <адрес>, где путем <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее 5,2г, которое находилось на <данные изъяты> в указанном количестве до момента изъятия сотрудником полиции.

23 июля 2023 года в 20 часов 00 минут в месте, расположенном на расстоянии 300м <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, по адресу: <адрес> где 23 июля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции, на <данные изъяты>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято, <данные изъяты>, незаконно приобретенное ФИО1, согласно заключению эксперта № от 11 августа 2023г, вещество, которое содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты> массой 5,2г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Марахин А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, под наблюдением врача -нарколога и врача-психиатра не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, оснований для применения рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: ОМВД России по Зерноградскому району, №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет № – <данные изъяты> остаток 4,29г, в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева