Решение № 2-1861/2021 2-1861/2021~М-1694/2021 М-1694/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1861/2021

Дело № 2-1861/2021

55RS0005-01-2021-002810-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование иска пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение фактически разделено на две отдельные изолированные части жилого дома, имеющие разные входы, как в дом, так и на прилегающую территорию, части дома имеют отдельные системы отопления, электроснабжения, не имеют мест общего пользования.

Блок №1 площадью 73,9 кв.м. занимает истец. Блок №2 общей площадью 63,8 кв.м. принадлежит ответчику.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит прекратить право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, признать его жилым домом блокированной застройки, признать за ФИО1 право собственности на часть (блок) жилого дома, признать за ФИО2 право собственности на часть (блок) жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером: №, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей полезной площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 55-56).

Заявленные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), предусмотренный ст. 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как «часть дома», тождественен закрепленному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятию «жилой дом блокированной застройки», под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две отдельные изолированные части жилого дома, имеющие разные входы, как в дом, так и на прилегающие земельные участки. Обе части дома автономны друг от друга, имеют отдельные системы отопления, электроснабжения, не имеют мест общего пользования. Имеют общую стену. Истец занимает часть жилого дома площадью 73,9 кв.м., ответчик пользуется частью жилого дома площадью 63,8 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заключением специалиста. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ОМЭКС», после технического обследования образованных зданий (блок 1,2), расположенных по адресу: <адрес> специалист пришел к выводу, что в результате раздела здания имеется возможность эксплуатировать блок 1 автономно от блока 2, помещений расположенных над помещениями других жилых блоков не обнаружено. Чердачные помещения выполнены автономно друг от друга (без переходов), а так же отсутствует совместный подпол, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, так как: вход на земельный участок выполнен автономно друг от друга, по границе установлен деревянный забор; дом разделен на 2 блока глухой перегородкой; объектом исследования является здание одноэтажное, помещений расположенных над помещениями других жилых блоков не обнаружено; в блоках автономно друг от друга инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация). Фактические сформированные блоки автономны друг от друга и не требуют дополнительных строительных работ.

Свое заключение допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 подтвердил, обосновал блокированность застройки спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возможности выделение доли в жилом доме в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наличием изолированной эксплуатации выделенных долей. С учетом экспертного заключения ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ требование о признании жилого дома - домом блокированной застройки также обоснованно.

В данной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 с учетом представленных доказательств подлежат удовлетворению в полном объеме, право общей долевой собственности подлежит прекращению с выделением долей (частей жилого дома) в натуре.

Руководствуясь ст. 56, 79, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать жилой дом, назначение жилое, общей площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на часть (блок) жилого дома блокированной постройки, назначение жилое, общей площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на часть (блок) жилого дома блокированной постройки, назначение жилое, общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.