Постановление № 5-610/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 5-610/2023

Постановление выдано Ленинским районным судом г.Владивостока (г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело № 5-610/2023

25RS0001-01-2023-007568-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Третьякова Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

В ходе совершения таможенных операций на прибытие ДД.ММ.ГГГГ т/х «URAL» на таможенную территорию ЕАЭС в регион деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток из Японии в РФ, проведен таможенный осмотр т/х «URAL», в ходе которого на главной палубе гаража в багажном отсеке а/м VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT (VIN -№), ввезенному по коносаменту URA110723T00200, выявлены товары, сокрытые капитаном ФИО1 от таможенного контроля, а именно: 4 блока табачных изделий с нагреваемым табаком (стики) «TEREA FUSION MENTHOL» (по 10 пачек в каждом, в каждой пачке по 20 стиков, всего 800 шт. стиков), сложенные в черный пакет, что подтверждается актом таможенного досмотра №, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Представители таможенного органа, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ является нарушение порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Объективная сторона данного деяния включает следующие способы его совершения: путем использования тайников; путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товара; путем придания одним товарам вида других.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 1,2 статьи 10 ТК ЕАЭС).

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Статьей 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС. От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункты 1, 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Письмом ФТС России от 28.06.2013 № 18-12/27777 таможенным органам даны методические рекомендации о квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом тайниками признаются места специально изготовленные (функциональным предназначением которых является только незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза) либо специально оборудованные или приспособленные (подвергшиеся конструктивным изменениям, разборке, монтажу и т.д.) для сокрытия товаров (например, перемещение товаров в нише, не предусмотренной конструкцией транспортного средства, в чемодане с двойным дном, в полостях под подкладкой одежды).

К иным способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен (например, перемещение товаров в шинах, топливных и иных емкостях транспортного средства). Под приданием одним товарам вида других понимается существенное изменение внешних характерных признаков товаров, которые позволяют отнести их к товарам иного вида. Это могут быть изменения внешнего вида самого товара или его упаковки и тары, в которой он перемещается через таможенную границу. Таким образом, указанные способы сокрытия товара от таможенного досмотра предполагают только умышленную форму вины, то есть установление виновных действий конкретных лиц.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 14, статьи 260 ТК ЕАЭС гражданин Российской Федерации ФИО1, являясь членом экипажа морского судна - капитаном т/х «URAL», скрыл от таможенного контроля на главной палубе гаража в багажном отсеке а/м VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT (VIN -№), ввезенному по коносаменту №, 4 блока табачных изделий с нагреваемым табаком (стики) «TEREA FUSION MENTHOL» (по 10 пачек в каждом, в каждой пачке по 20 шт. стиков, всего 800 шт. стиков), сложенные в черный пакет, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и к которым был затруднен доступ, т.е. в местах, не предназначенных для транспортировки товаров, используя способ, затрудняющий их обнаружение, с целью сокрытия от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение товаров при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС при прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений, отобранных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в качестве лица в отношении, которого ведется производство по делу, оформленных протоколом следует, что в порту Японии он приобрел для личного пользования стики в количестве 4 блоков (800 стиков) и при следовании судна в порт Владивосток, забыл о том, что поместил табачную продукцию в автомобиль, в связи с загруженностью служебными обязанностями в ходе рейса. Указал, что в ходе опроса членов экипажа о принадлежности данных сигарет, он вспомнил о нахождении сигарет в машине и сообщил сотруднику таможни, что сигареты принадлежат ему, свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу ЕАЭС и скрывающее их от таможенного контроля.

Таким образом, ответственность за сокрытие товара – табачной продукции в количестве 4 блоков по 10 пачек в каждом (всего 40 пачек по 20 шт. стиков в каждой, всего 800 шт. стиков) от таможенного контроля возлагается на ФИО1, который и является субъектом данного административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу №, изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наложение на физических лиц штрафа, кратного стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, в связи с чем, таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10 000 руб.

Из Исследовательской части III. Раздела 2. Исследование следует, что экспертом идентифицированы представленные на исследование образцы, как: никотинсодержащая продукция – табак нагреваемый в стиках «TEREA for IQOS ILUMA», в 1 блоке содержится 10 пачек по 20 шт. стиков. Штрих-код: 7622100830542, страна производства – Япония, в количестве 40 пачек (800 шт. стиков).

В процессе исследований отобранная потребительская единица (1 пачка) была подвергнута разрушающим методам исследования и полностью израсходована.

Данные сведения указаны в Главе III Исследовательская часть Раздела 3. Синтезирующая часть заключения эксперта.

Из акта приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру вещественных доказательств Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения экспертизы в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток в камеру хранения вещественных доказательств приняты в камеру хранения стики «TEREA FUSION MENTHOL», в количестве 39 пачек (780 шт. стиков).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом таможенного осмотра № и приложенными фотоматериалами к нему, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф000040 и приложенными фотоматериалами к нему, ИМО Генеральной (общей) декларацией, судовой ролью т/х «URAL», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В порядке части 1 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

ФИО1 знаком с правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, что подтверждается материалами дела, исходя из чего, ему было известно о необходимости предъявления спорного товара для пограничного и таможенного контроля., вместе с тем, ФИО1 перемещал товары в месте, не предназначенном для транспортировки товаров, используя способ, затрудняющий их обнаружение.

В данном случае, ФИО1 не представлено суду доказательств, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне контроля, притом, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Принимая во внимание способ перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является членом экипажа капитаном т/х «OLKHON», осуществляющего международные рейсы, следовательно, он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление этих последствий.

Таким образом, в деянии ФИО1 присутствует вина в форме умысла.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным таможни в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.

При этом, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Судом установлено отсутствие совокупности условий для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие для этого совокупности предусмотренных законодательством обстоятельств и учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к ФИО1 наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 5 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО1 административного наказания в виде штрафа в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно части 3 статьи 3.7 указанного Кодекса не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в числе прочего, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», положения которой согласно части 2 статьи 30 указанного Закона распространяются также на табачные изделия, запрещает обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (пункт 2 статьи 3 данного Закона).

В силу статьи 1 указанного Закона № 29-ФЗ под товаросопроводительными документами понимаются документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

Оборотом табачной продукции признается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 212 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции, тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации.

По смыслу вышеприведенных норм, табачные изделия, находящиеся в незаконном обороте, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном порядке.

Материалами дела, в частности заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт отсутствия на изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № никотиносодержащей продукции (табак нагреваемый в стиках «TEREA for IQOS ILUMA») потребительской маркировки на русском языке, позволяющей однозначно и достоверно определить наименование товара и не имеется сопроводительных документов, тогда как в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачные изделия поставляются на территорию Российской Федерации с комплектом документов, удостоверяющих происхождение, безопасность и качество поставляемой продукции.

Учитывая, что оборот табачной продукции на территории Российской Федерации без сопровождения документами, указывающими на его прослеживаемость, качество и иные количественные характеристики, а также без информации о товаре на русском языке запрещен и поскольку легальность спорного товара ФИО1 в установленном порядке посредством представления административному органу и суду товаросопроводительных документов не подтверждена, табак, нагреваемый в стиках «TEREA for IQOS ILUMA», всего 800 шт. стиков (в 1 блоке содержится 10 пачек по 20 стиков. Штрих-код: 7622100830542, страна производства – Япония, в количестве 40 пачек), явившийся предметом административного правонарушения по делу №, изъятый по протоколу об изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может находиться в обороте и подлежит уничтожению.

Судом отмечается, что само по себе уничтожение в ходе проведения экспертизы представленных на экспертизу образцов не изменяет предмет административного правонарушения, подлежащий уничтожению. Однако данное обстоятельство может быть учтено при определении количества подлежащих уничтожению предметов административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, вышеуказанный товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу №, находящийся в незаконном обороте, подлежит изъятию из гражданского оборота с последующим уничтожением в установленном законом порядке ввиду установления факта несоответствия требованиям к качеству и характеристикам к данной табачной продукции, принимая во внимание информацию, изложенную в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в процессе исследований отобранная потребительская единица (1 пачка) была подвергнута разрушающим методам исследования и полностью израсходована

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу об изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>), согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Табак, нагреваемый в стиках «TEREA for IQOS ILUMA», в количестве 780 шт. стиков (39 пачек), явившийся предметом административного правонарушения по делу №, изъятый по протоколу об изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>), согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ);

ИНН – <***>; КПП – 773001001; БИК – 024501901; ОКТМО – 45328000;

КБК – 15311601161010000140;

номер счета банка получателя – 40102810045370000002;

номер счета получателя средств – 03100643000000019502;

код таможенного органа – 10000010;

наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

основание платежа – штраф по делу Владивостокской таможни № 10702000-1708/2023 в отношении ФИО1;

УИН – 15310107020001708232.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Третьякова