Приговор № 1-131/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Белевцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего разнорабочим у ИП З., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1 января 2018 года около 13 часов 43 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о том, что в доме заложена бомба. Реализуя преступный умысел, 1 января 2018 года около 13 часов 43 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, отвлечение правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, паники среди населения и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о том, что в доме заложена бомба, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая общественную опасность, противоправность и желая наступления негативных последствий с сотового телефона, имеющего абонентский №, зарегистрированный на его жену Б., позвонил по линии «02» в дежурную часть правоохранительного органа государственной власти – Управление Министерства Внутренних дел России по городу Барнаулу (УМВД России по г.Барнаулу), расположенный по адресу: <...> оперативному дежурному УМВД России по г.Барнаулу С., и, заранее зная о недостоверности передаваемой ему информации, умышленно, заведомо ложно сообщил о готовящемся акте терроризма, а именно, что в доме по адресу ...., заложена бомба. Данное сообщение о том, что в доме заложена бомба создающем опасность гибели людей, причинение значительного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, не соответствовало действительности, было ложным.

Сообщение о том, что заложена бомба было передано в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу оперативному дежурному дежурной части отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу П., и зарегистрировано в книге учета сообщений за №34 от 1 января 2018 года. Для разбирательства по сообщению о том, что в доме заложена бомба и его предотвращению на место происшествия выехали: дознаватель ОД ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу О2., оперуполномоченный ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу Т., эксперт отделения по Центральному району ЭКО УМВД России по г.Барнаулу Е., ответственный -начальник ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу К., младший инспектор- кинолог ЦКС ГУ МВД России по АК О..

Проведенной проверкой факт о том, что в доме заложена бомба, по адресу: ...., подтвержден не был, тем самым была дезорганизована работа ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 дезорганизовал деятельность органов власти и правопорядка, отвлек силы и средства полиции на проверку ложного сообщения, нарушив нормальный ритм работы данных служб.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.207 УК РФ согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, согласны с особым порядком принятия судебного решения, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Быхунова суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности, личность подсудимого, который не судим, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: у него на иждивении шесть детей, жена является инвалидом, не работает, с ними проживает теща пенсионного возраста, работающим членом семьи является только подсудимый.

Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие шестерых детей, малолетнего и несовершеннолетнего возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе жены, у которой имеется инвалидность. Поскольку явка с повинной была дана подсудимым после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, она признается в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, свидетельствующего об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также свидетельствующем о признании вины, и учитывается при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на его поведение, таким образом, алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, обстоятельств совершенного им преступления, категории преступления, смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, размер которого определяется по правилам ст. 53 УК РФ, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Барнаул, и возложением обязанности являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. ФИО1 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не относится. Учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, наличие шестерых детей, суд не назначает иные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Барнаул.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD диск с аудиозаписью (фонограммой) от 1 января 2018 года звонка поступившего с абонентского номера №, распечатку звонков с абонентского номера № (детализация за 1 января 2018 года) на 1м листе на имя Б., хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета imei 1: №; imei 2: № с сим-картой № – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья М.Г. Новикова