Приговор № 1-58/2025 1-683/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-58/2025

дело № 1-58/2025

УИД 91RS0002-01-2024-016132-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Пилинского С.В.,

подсудимого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Д.А. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, в июне 2018 года в дневное время, находясь в вблизи станции метрополитена «Тушинская», расположенной на площади Тушинская <адрес>, в нарушение требований ст. 25 ФЗ РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», незаконно осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с открытыми категориями «B, В1, М», предоставив последнему свою фотографию, копию своего паспорта и справку о прохождении медицинской комиссии, оплатив за него путем передачи неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В дальнейшем Д.А., через 2-3 дня в дневное время, находясь в вблизи станции метрополитена «Тушинская», расположенной на площади Тушинская <адрес>, от неустановленного лица получил водительское удостоверение России с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя отделением <данные изъяты>, с открытыми категориями «В, В1, М», которое предоставляет право управления транспортными средствами и освобождает от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, и с указанного периода времени незаконно хранил его при себе в бумажнике в элементах верхней одежды в целях использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Д.А., следуя на автомобиле марки <данные изъяты> от адреса своего проживания: <адрес>, в направлении своей дачи, расположенной в <данные изъяты>, двигаясь по автодороге вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> А.И., которому Д.А. умышленно предъявил водительское удостоверение России с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя отделением <данные изъяты>, с открытыми категориями «В, В1, М», предоставляющее ему право на управление указанным транспортным средством, то есть незаконно, умышленно, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение России с серийной нумерацией №, выданное на имя Д.А., не соответствует образцу водительского удостоверения России, информация о котором имеется в ЭКЦ МВД по <адрес>. Бланк водительского удостоверения России с серийной нумерацией №, выданного на имя Д.А., изготовлен (изображения реквизитов нанесены) способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Д.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Д.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Органом дознания при квалификации действий Д.А. в обвинительном акте указано на приобретение заведомо поддельного удостоверения. Однако как следует из обвинения, Д.А. незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение в июне 2018 года. Учитывая, что на момент поступления дела в суд прошло более двух лет со дня совершения Д.А. приобретения заведомо поддельного удостоверения, т.е. истекли сроки давности, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Д.А. указание на приобретение заведомо поддельного удостоверения.

Д.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.108-112), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств Д.А. не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Д.А. обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание Д.А. обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Д.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6-ти (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Д.А. следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного) - <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Д.А. обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 38-40 – поддельное водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская