Решение № 12-275/2019 3-141/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-275/2019

Решение

06 августа 2019 г. г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н..Н., в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, с участием заместителя начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Пятигорский ипподром», ИНН/КПП № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Пятигорский ипподром» по ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение выразилось в том, что ООО «Пятигорский ипподром», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, не организовало прохождение специальным должностным лицом ФИО3 дополнительного инструктажа; исполняющим обязанности главного бухгалтера ФИО4 однократного обучения в форме целевого инструктажа повышения уровня знаний, в соответствии с положениями п.п. 8, 10 приказа Федеральной службы по налоговому мониторингу от 03 августа 2010 года №203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В результате чего нарушены положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление по делу № 3-141/2019, в отношении ООО «Пятигорский ипподром», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором постановил, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО1 направил жалобу от 16.06.2019г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Из доводов жалобы следует, что мировым судьей всесторонне и полно не исследованы все обстоятельства дела в из совокупности. В деле об административном правонарушении имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ООО "Пятигорский ипподром" в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате проведенной плановой выездной проверки, акт проверки. 1'Г 17 от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» (далее -000 «Пятигорский ипподром»), №, адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес> было установлено не прохождение исполняющим обязанности главного бухгалтера ФИО4 однократного обучения в форме целевого инструктажа, повышения уровня знаний. В соответствии с пунктом 8 приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010г. №203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее —Положение) дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год. Согласно подпункту а) пункта 10 Положения однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти из числа сотрудников, указанных в пункте 3 настоящего Положения: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 11 Положения прохождение соответствующим должностным лицом организации целевого инструктажа должно подтверждаться документом, выдаваемый организацией, проводящей целевой инструктаж. Согласно пункту 12 Положения повышение уровня знаний осуществляется в форме участия в конференциях, семинарах и иных обучающих мероприятиях. Повышение уровня знаний сотрудники организаций проходят соответственно в тех организациях, в которых согласно пункту 11 настоящего Положения предусмотрено прохождение целевого инструктажа, по программам обучения, разрабатываемым такими организациями самостоятельно. Повышение уровня знаний не реже одного раза в три года проходят специальное должностное лицо организации (филиала) (за исключением организаций, осуществляющих деятельность на финансовом рынке), а также сотрудники организаций, обозначенные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 10 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 3 «Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007г. №2441 организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации. ООО «Пятигорский ипподром» не было принято достаточных мер по соблюдению законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, выразившееся в не прохождении и.о. главного бухгалтера ФИО4 однократного обучения в форме целевого инструктажа, повышения уровня знаний. Факт нарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего были нарушены пункт 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что привело к неисполнению законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков. Таким образом, отсутствуют правовые основания вынесения постановления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО1 настаивая на доводах, изложенных в поданной жалобе просил отменить постановление 16.05.2019 г. по делу № 3-141/19, мирового судьи судебного участка № 8 ФИО2, г. Пятигорска, в отношении ООО «Пятигорский ипподром» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить депо на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица ООО «Пятигорский ипподром» с выводами протокола об административном правонарушении не согласилась, предоставив возражения относительно жалобы, считает, налоговый орган указывал, что в нарушение п. 8 Приказа 203, генеральный директор ФИО3 - специальное должностное лицо не прошел дополнительный инструктаж, отсутствует документ о прохождении инструктажа. В ходе судебных заседаний должностные лица Налогового органа, как в Арбитражном суде Ставропольского края, так и в Мировом суде г. Пятигорска признали, что указанное нарушение в отношении ФИО3, как специального должностного лица, беспочвенно и не основано на законе. Налоговый орган не выдвинул требований в жалобе по основаниям, в отношении ФИО3 ФИО4 на момент проведении проверки была уже уволена из ООО «Пятигорский ипподром», а обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял Генеральный директор ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ, о назначении ФИО4 исполняющей обязанности главного бухгалтера, Общество во время плановой выездной проверки в Налоговый орган не предоставляло. Налоговым же органом полномочия главного бухгалтера и генерального директора при проведении проверки не проверялись, что должностные лица Налогового органа подтвердили в ходе судебных заседаний. Суд правомерно указал в Постановлении, что на момент проверки, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ срок давности в части ФИО4 истек и привлечь к административной ответственности юридическое лицо по этим основаниям, невозможно. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании заместителем начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края — ФИО1, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края — ФИО5 Считает Постановление Суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом объективно и в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны правильные выводы, оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции не имеется.

Представитель ООО «Пятигорский ипподром» извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательству уважительности неявки, представитель ООО "Пятигорский ипподром" представив возражение на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя.

Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ответственность по ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1

"в" пункта 10 настоящего Положения, не реже одного раза в год - специальное должностное лицо организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке (ее филиала), в том числе специальное должностное лицо профессионального участника рынка ценных бумаг, являющегося кредитной организацией.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дел об административном правонарушении следует, что специальным должностным лицом, в контексте приведенного положения закона, является генеральный директор ООО «Пятигорский ипподром» ФИО3

Следует из предоставленного в судебном заседании свидетельства серии ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Пятигорский ипподром» ФИО3 прошел повышения уровня знаний по программе: «Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

Таким образом, генеральным директором ООО «Пятигорский ипподром» ФИО3 в полном объеме выполнены требования пункта 12 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о соблюдении генеральным директором ООО «Пятигорский ипподром» ФИО3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исходя из протокола об административном правонарушении в вину ООО «Пятигорский ипподром» также вменено отсутствие прохождения исполняющим обязанности главного бухгалтера ФИО4 однократного обучения в форме целевого инструктажа повышения уровня знаний.

Вместе с тем, в соответствии с приказом ООО «Пятигорский ипподром» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей главного бухгалтера возложено генерального директора ФИО3 (пункт 3 приказа).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «Пятигорский ипподром» обязанности главного бухгалтера не исполняла.

Протокол об административном правонарушении по указанному факту составлен заместителем начальника отдела ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет – 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному факту, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам заместителя начальника отдела ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края – ФИО1, положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях категорически исключают возможность привлечения к административной ответственности в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные мировым судом обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении генеральным директором ООО «Пятигорский ипподром» ФИО3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в совокупности с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по факту отсутствие прохождения исполняющим обязанности главного бухгалтера ФИО4 однократного обучения в форме целевого инструктажа повышения уровня знаний, свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица – ООО «Пятигорский ипподром» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается обоснованным.

ФИО4 на момент проведении проверки была уже уволена из ООО «Пятигорский ипподром», а обязанности главного бухгалтера с 13.11.2017г. исполнял Генеральный директор ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ, о назначении ФИО4 исполняющей обязанности главного бухгалтера, Общество во время плановой выездной проверки в Налоговый орган не предоставляло. Налоговым же органом полномочия главного бухгалтера и генерального директора при проведении проверки не проверялись, что Должностные лица Налогового органа подтвердили в ходе судебных заседаний.

При этом, ФИО4 была уволена из ООО «Пятигорский ипподром» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу № вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. больше года, с момента увольнения ФИО4 из ООО «Пятигорский ипподром».

Вывод мирового судьи, что на момент проверки, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности в части ФИО4 истек и привлечь к административной ответственности юридическое лицо по этим основаниям, невозможно, судом признается обоснованным.

Изменение же фабулы правонарушения по заявлениям Налогового органа, в том числе о том, что по настоящий момент в ООО «Пятигорскй ипподром» главный бухгалтер отсутствует или отсутствует лицо, которое исполняет обязанности главного бухгалтера недопустимо.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой нет оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывая свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы заместителя начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО1 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Пятигорский ипподром» в связи отсутствием состава административного правонарушения – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Жалобу заместителя начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Пятигорский ипподром", ОГРН №, ИНН №, Юридический адрес: <адрес>, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Пятигорский ипподром" без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н.Паков