Приговор № 1-178/2018 1-9/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-178/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 14 января 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 383 от 15 октября 2018 г., ФИО2, представившей удостоверение № 2247, ордер № 195 от 15 октября 2018 г.,

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, холостого, с образованием средним –специальным, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

- 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 02 июня 2016 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 16 дней, освобожден по отбытию 21 июля 2016 года, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено по постановлению Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 января 2019 года на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими) 02.10.2018 года в вечернее время, находясь в Садовом Некоммерческом Товариществе Южноуральское ГРЭС «<данные изъяты>» (далее по тексту – СНТ ЮУГРЭС «<данные изъяты>»), расположенном в северо-восточной части г. Южноуральска Челябинской области, предложил ФИО1 проникать на садовые участки СНТ ЮУГРЭС «<данные изъяты>» и совершать с территории садовых участков кражи металлических изделии.

ФИО1 на предложение ФИО8 согласился, тем самым соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи металлических изделий с садовых участков СНТ ЮУГРЭС «<данные изъяты>» расположенных в северо-восточной части г. Южноуральска Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1, на автомобиле «ВАЗ-21074» принадлежащем ФИО1, подъехали к садовому участку № расположенному в пер. Железнодорожный СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», расположенного в северо-восточной части <адрес>.

Далее ФИО1, открыв запорное устройство входной калитки, обеспечил себе и ФИО8 проход на территорию садового участка Потерпевший №2, находясь на территории садового участка, ФИО8 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 10 металлических труб длиной около 170 см. и диаметром 25 мм. общим весом 19 кг. стоимостью № рублей за 1 кг., на общую сумму <адрес> рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №2

Похищенные трубы соучастники загрузили в автомобиль и с места преступления скрылись.

После этого, продолжая реализовать свой единый преступный умысел направленный на хищение металлических изделий, ФИО8 и ФИО1, в период времени с 20 часов 02.10.2018 года до 09 часов 03.10.2018 года, подъехали на автомобиле «ВАЗ 21074» принадлежащем ФИО1 к садовому участку № расположенному по <адрес> СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», расположенного в северо-восточной части г.Южноуральска Челябинской области, прошли на садовый участок через неогороженную часть территории, после чего подошли к бане и через не запертую дверь незаконно проникли в помещение бани, где обнаружили металлическую печь с трубой и баком под воду, принадлежащие Потерпевший №1 и решили их похитить.

Далее, ФИО1 и ФИО8 действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, осознавая, что они не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с бани садового участка № расположенного по <адрес> СНТ ЮУГРЭС «<данные изъяты>» металлический бак стоимостью № рублей, металлическую печь с трубой стоимостью № рублей, с территории сада похитили три металлические трубы размером 120 см., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для неё является значительным.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, поочередно погрузили в автомобиль.

Продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на хищение металлических изделий, ФИО1 и ФИО8, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ ЮУГРЭС «<данные изъяты>», расположенном в северо-восточной части <адрес>, решили похитить имущество с участка № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3

Далее, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через забор перелез на садовый участок, а ФИО8 остался по другую сторону забора, чтобы принимать похищенное имущество.

Проникнув на территорию садового участка № по <адрес> в СНТ ЮУГРЭС «<данные изъяты>», ФИО1 нашел на участке металлическую печь прямоугольной формы, которую передал через забор, а ФИО8 принял её и перенес к автомобилю.

Затем ФИО1 нашел и передал ФИО8 две эмалированные кастрюли емкость 20 литров, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, которые отнесли к автомобилю.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что они не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с садового участка № расположенного по <адрес> СНТ ЮУГРЭС «<данные изъяты>» металлическую печь стоимостью 2000 рублей принадлежащую гр. Потерпевший №3, две эмалированные кастрюли емкостью 20 литров, принадлежащие гр. Потерпевший №3 которые для неё материальной ценности не представляют, тем самым причинили ущерб на сумму № рублей.

После чего ФИО1 и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО8 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме № рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который для неё является значительным, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 известны и понятны.

Защитник ФИО10 поддержала заявленное ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, причиненный ущерб для потерпевшей является значительным.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 признак « иное хранилище», поскольку проникновение имело место в помещение бани, которое, предназначено для временного нахождения людей и не является хранилищем.

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 в своем объяснении от 15 октября 2018 года (л.д.62, т.1) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим, не имеющим к ФИО1 претензий и исковых требований.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве признака преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, и соответствует тяжести содеянного, является справедливым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1 о том, что он социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им назначаемого наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных положением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Приговор от 26 января 2016 года мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 26 января 2016 года мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета приемосдаточных актов ООО Рибаяр» оставить в распоряжении ООО « Рибаяр», освободив ФИО6 от ответственного хранения, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу,

- автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>, джинсовую куртку, кроссовки и кепку оставить в распоряжении Свидетель №4, освободив Свидетель №4 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу,

DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый на металлоприемке по <адрес>Г в <адрес> –хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу,

эмалированную кастрюлю емкостью 20 литров оставить в распоряжении Потерпевший №3, освободив Потерпевший №3 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу,

черные кроссовки марки «Adidas», оставить в распоряжении ФИО1, освободив ФИО1 от ответственного хранения, черные кроссовки марки «SITUO Fachion SPORT» возвратить ФИО8 по вступлении приговора в законную силу, след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> оставить в распоряжении ФИО1, освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

копию устава садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральской ГРЭС «Энергетик» хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников

ФИО7 ФИО3

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Р. Сыромятников

ФИО7 ФИО3