Приговор № 1-264/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

№ 1-264/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 08 ноября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитников Мигуновой Н.П., Самойлова А.О., Пихтовниковой Л.А.

ФИО1, Рааб Е.В., Мурасеевой И.Р.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

Потерпевший №4,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО8,

ФИО9, ФИО10, ФИО11

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 222 ч. 1 УК РФ,

ФИО5, ..., судимого: 10 июня 2010 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2011 года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 мая 2012 года по отбытии наказания, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ;

ФИО8, ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а», ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО9, ..., судимого: 10 июня 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 02 марта 2018 года по отбытии наказания, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО10, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО11, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а,в», ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с января 2007 года по апрель 2015 года ФИО3, обладая организаторскими способностями, деловыми качествами, умением воздействовать и влиять на людей, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на систематическое завладение имуществом водителей большегрузного автотранспорта, следующего транзитом по автодороге М-5 «Урал», путем совершения вымогательств под угрозой применения насилия и повреждения имущества, с применением насилия, создал на территории Челябинской области и возглавил организованную группу.

В организованную группу, созданную ФИО3, определившим для себя руководящую роль, в период с января 2007 года были вовлечены следующие лица: до 2011 года ФИО8 и осужденный за совершение указанных преступлений Свидетель №36, до 2013 года ФИО5, а также привлеченные по указанию ФИО3 к преступной деятельности ФИО5 знакомые последнего: до 2014 года ФИО9 и до 2016 года ФИО10, а также неустановленные лица в количестве не менее семи человек.

Свидетель №36, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и иные неустановленные следствием лица в количестве не менее семи человек, рассчитывавшие на систематическое материальное вознаграждение за счет средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, добровольно приняли предложение ФИО3 объединиться с ним в организованную группу и признали его руководящую роль.

Для реализации преступного умысла, ФИО3, как непосредственный организатор и руководитель организованной группы, разработал преступный план, направленный на извлечение максимальной материальной выгоды от преступной деятельности, связанной с вымогательствами денежных средств у водителей большегрузного автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», распределил роли между всеми участниками организованной группы.

Он же в период с января 2007 года по апрель 2015 года, тщательно планируя совершение умышленных корыстных преступлений в составе организованной группы, в отношении определенной категории граждан - водителей большегрузного автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», имеющих заинтересованность в получении платежных документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы, таких как: приобретение дизельного топлива, проживание в гостинице, оплата услуг автостоянки и другие, необходимых для предоставления работодателю в качестве обоснования понесенных расходов, принял решение о приобретении специальной организационной техники: персональных компьютеров, принтеров и термопринтеров для печати кассовых чеков с целью их использования для отвлечении внимания указанных граждан и обеспечения беспрепятственного вымогательства у них денежных средств.

При этом ФИО3 с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, соблюдения мер конспирации планируемых им преступлений и их сокрытия, в период с января 2007 года по апрель 2015 года подыскал, оборудовал приобретенной им организационной техникой и предоставил членам организованной группы помещения в виде строительных вагончиков: один, расположенный на принадлежащем его семье садовом участке НОМЕР на территории коллективного сада «Бызгун», что на 1779 км автодороги М-5 «Урал» в районе г.Миасса Челябинской области, второй - у кафе «Песчаный берег», расположенного на 1764 км автодороги М-5 «Урал», арендованный им у директора указанного кафе, тем самым обеспечив условия для совершения преступлений в непосредственной близости от мест планируемых преступлений.

Утвердившись в роли руководителя организованной группы, ФИО3 в период с января 2007 года по 03 июля 2017 года осуществлял деятельность по выполнению управленческих функций в созданной им организованной группе: контролировал действия участников организованной группы, руководил их действиями, организовывал процесс совершения вымогательств, обеспечивал участников организованной группы специальными помещениями и организационной техникой для совершения преступлений, распределял между участниками организованной группы денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, организовывал меры по обеспечению конспирации и сокрытия преступной деятельности от посягательств со стороны сотрудников правоохранительных органов, для чего в период с января 2007 года по 27 февраля 2016 года завел личные знакомства с лицами из числа сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, планируя с их помощью быть информированным на случай появления опасности разоблачения, с целью исключения возможности быть застигнутыми на месте преступления правоохранительными органами.

ФИО5, обозначенный организатором группы как «старший», Свидетель №36, обозначенный организатором группы как «старший», но при необходимости выполнявший функции «кассира», ФИО10, обозначенный организатором группы как «кассир», ФИО8 и ФИО9, обозначенные организатором группы как «махалы» и иные неустановленные следствием лица в количестве не менее семи человек, которые в разное время исполняли функции «кассиров» и «махал», объединившись с ФИО3 общим преступным умыслом, направленным на систематическое требование передачи чужого имущества с применением насилия, под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества в отношении водителей большегрузного автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», с целью личного обогащения и систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, должны были по указанию ФИО3 выполнять следующие функции.

На определенных ФИО3 местах: 1764 км и 1779 км автодороги М-5 «Урал», ФИО8, ФИО9 и иные неустановленные следствием лица, входящие в состав организованной группы, согласно отведенной им преступной роли «махал», используя определенный жест рук, должны были привлекать водителей большегрузного автотранспорта с государственными регистрационными номерами других регионов, следующего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», и под предлогом предоставления возможности приобретения по изначально озвученной и заведомо несоответствующей действительности цене платежных документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы, сопровождать введенного в заблуждение относительно истинной стоимости услуги водителя в один из предоставленных ФИО3 строительных вагончиков, расположенных на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун», расположенного на 1779 км автодороги М-5 «Урал» в районе г.Миасса Челябинской области и у кафе «Песчаный берег», расположенного на 1764 км автодороги М-5 «Урал». Находящиеся в указанных помещениях ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли «кассира», а также Свидетель №36, исполняющий основную преступную роль «старшего», но при необходимости выполняющий функции «кассира», и иные неустановленные следствием лица, входящие в состав организованной группы, должны были изготавливать заказанный водителем платежный документ, после чего предъявлять водителям требование оплаты за изготовленный для них документ за цену, в несколько раз превышающую озвученную ранее «махалами», а в некоторых случаях самими «кассирами». В это время «махалы», находясь во время изготовления «кассирами» платежных документов по указанию последних в строительных вагончиках, как лично, так и совместно с последними, должны были вставать у выхода и при необходимости руками отталкивать водителей, желающих покинуть помещение без оплаты суммы несуществующего долга, не давая им сделать это, тем самым должны были ограничивать свободу их передвижения, применять к ним насилие. При этом участники организованной группы: находящиеся в вагончиках - лично, а находящиеся за их пределами ФИО5 согласно отведенной ему роли «старшего» и иные неустановленные следствием лица, входящие в состав организованной группы, посредством мобильной связи, должны были угрожать водителям в случае отказа передать денежные средства применением к ним насилия и повреждением автотранспорта. После получения незаконно требуемых денежных средств находящиеся внутри помещения «кассиры» и «махалы» по указанию выполняющих преступную роль «старших» Свидетель №36 и ФИО5, должны были отпустить водителей.

Помимо этого, в обязанности ФИО5 и Свидетель №36, которым организатором группы была отведена роль «старших», входили: подбор и привлечение к преступной деятельности «кассиров» и «махал», проведение с ними инструктажа как лично, так и через действующих участников организованной группы; контроль выполнения «кассирами» и «махалами» своих функций; выплата им денежного вознаграждения из средств добытых преступным путем; решение организационных вопросов, связанных с оплатой потребляемой в связи с осуществлением преступной деятельности электроэнергии, ремонтом организационной техники, используемой для изготовления платежной документации, приобретением расходных материалов и др. и непосредственная передача организатору преступной деятельности ФИО3 средств, добытых преступных путем, из расчета 20000 рублей в неделю – Свидетель №36, 5000 рублей в неделю – ФИО5

ФИО3, как организатор группы, полагаясь на свой опыт, заведомо знал, что водители большегрузного автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», с государственными регистрационными номерами других регионов, доверчивы в силу распространенности предоставления указанной услуги на магистральных автодорогах Челябинской области, не заподозрят подвох и добровольно пройдут в подысканные ФИО3 строительные вагончики, что позволит участникам организованной группы получить реальную возможность вымогать денежные средства указанных граждан. Кроме того, ФИО3 был убежден, что факт приобретения недействительных платежных документов водителями исключает возможность их обращения в правоохранительные органы.

Во исполнение задуманного ФИО3 преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, Свидетель №36, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО9 и иные неустановленные следствием лица в количестве не менее семи человек, согласно отведенной каждому преступной роли, по указанию ФИО3 в период с 27 февраля 2016 года по 03 июля 2017 прибывали в назначенное им место на 1779 км автодороги М-5 «Урал» в районе г.Миасса Челябинской области или у кафе «Песчаный берег» на 1764 км автодороги М-5 «Урал», где ФИО9 и ФИО8, выполняя обозначенные ФИО3 преступные функции «махал», привлекали внимание потенциальных потерпевших, размахивая на обочине автодороги руками, что для следующих по ней водителей означало наличие на указанном участке автодороги возможности приобретения платежных документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы. ФИО9 и ФИО8 при обращении к ним заинтересованных в получении подобных документов водителей намеренно вводили их в заблуждение, обозначая им заведомо несоответствующую действительности цену услуги неопределенными фразами «тридцатка», «от 30 до 50», «как везде», после чего предлагали пройти в строительные вагончики для оформления документов, тем самым обеспечивая добровольный визит водителей в подготовленные ФИО3 помещения, куда следовали за водителем либо прибывали позднее по указанию «кассира», данному им посредством мобильной связи.

В свою очередь ФИО10, выполняя обозначенные ФИО3 функции «кассира», а в некоторых случаях осужденный за указанные преступления Свидетель №36, выполняющий свои основные функции «старшего» и при необходимости выполняющий функции «кассира», ожидая потенциальных потерпевших, обозначенных внутри организованной группы в качестве «колпаков», находясь в предоставленных им строительном вагончике на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун», расположенного на 1779 км автодороги М-5 «Урал» в районе г.Миасса Челябинской области или у кафе «Песчаный берег», расположенного на 1764 км автодороги М-5 «Урал», выполняли отведенные им ФИО3 преступные роли: при появлении водителя изготавливали с помощью предоставленных им персонального компьютера и термопринтера необходимые платежные документы, по готовности документа обозначали водителю стоимость услуги, в несколько раз превышающую ранее оговоренную как ими самими, так и «махалами» цену. В это время ФИО8 и ФИО9 вставали у дверей вагончика, блокируя водителю свободный выход, пресекая попытки водителей самовольно покинуть помещение, руками отталкивали водителей от выхода вглубь помещения, не позволяя им покинуть его вплоть до выполнения незаконного требования передачи денежных средств в счет погашения несуществующего долга, тем самым ограничивали свободу их передвижения, применяли к ним насилие. При этом участники организованной группы: находящиеся в вагончиках - лично, а находящийся за их пределами согласно отведенной ему при совершении преступлений роли «старшего» ФИО5 - посредством мобильной связи, угрожали водителям в случае отказа передать денежные средства применением к ним насилия и повреждением автотранспорта. Вынуждая водителей, реально опасающихся за свое здоровье, жизнь и сохранность транспортного средства, выполнить незаконные требования передачи денежных средств, ФИО5, Свидетель №36, ФИО10, согласно отведенным преступных ролям, контролировали выполнение ими предъявленных требований, завладевая, таким образом, чужими денежными средствами и получая реальную возможность распоряжаться ими.

Таким образом, созданная и руководимая ФИО3 организованная группа действовала в период по 03 июля 2017 года, пока ее незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и совершила ряд особо тяжких преступлений.

Так, 27 февраля 2016 года ФИО3, осужденный за совершение указанного преступления Свидетель №36, ФИО8, ФИО9 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений под предлогом наличия несуществующего долга совершили вымогательство под угрозой применения насилия, повреждения имущества, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В осуществление преступного умысла, 27 февраля 2016 года в дневное время ФИО9 согласно отведенной ему при совершения преступления роли «махалы», находясь на 1779 км автодороги М-5 «Урал», определенным жестом рук привлек внимание водителя большегрузного автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР Потерпевший №1, следовавшего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал» в г.Светлоград Ставропольского края. При обращении к нему Потерпевший №1, заинтересованного в получении платежных документов о приобретении дизельного топлива, ФИО9 обозначил заведомо несоответствующую действительности цену услуги в 50 рублей за один документ, умышленно введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно ее истинной стоимости, после чего предложил Потерпевший №1 пройти в строительный вагончик, расположенный на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г.Миасса, для оформления платежных документов. Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1 добровольно прошел в подготовленное ФИО3 помещение строительного вагончика, где уже находились Свидетель №36 и ФИО8, и куда следом за Потерпевший №1 проследовал ФИО9

Свидетель №36, ожидавший согласно отведенной ему роли в помещении строительного вагончика, встретив водителя, изготовил по его заказу с помощью предоставленных ФИО3 персонального компьютера и термопринтера пять платежных документов, после чего по указанию ФИО3 предъявил Потерпевший №1 незаконное требование передать за них денежные средства в сумме 9700 рублей, что существенно превышало изначально оговоренную ФИО9 стоимость услуги.

Получив отказ водителя выполнить незаконное требование передачи денежных средств в размере 9700 рублей, при попытке Потерпевший №1 покинуть помещение строительного вагончика, ФИО8 и ФИО9, действуя согласно отведенной им роли, выполняя поручение ФИО3, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и принудить выполнить их незаконное требование, встали у единственного выхода из вагончика, таким образом, заблокировав его, после чего путем применения к Потерпевший №1 физической силы в виде толчков руками в грудь, отодвинули его вглубь помещения, пресекли неоднократные попытки последнего покинуть помещение и избежать совершение в отношении него противоправных действий, а также насильственно удерживая внутри помещения, ограничили свободу его передвижения. При этом ФИО9 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу повреждения вверенного ему в связи с исполнением служебных обязанностей автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР путем прокола колес, а Свидетель №36 с целью окончательно пресечь попытку Потерпевший №1 покинуть помещение строительного вагончика, схватил его за ворот одетой на нем куртки и попытался силой усадить на стул.

Действуя согласно разработанному ФИО3 плану и отведенной ему роли, Свидетель №36 позвонил по мобильному телефону неустановленному следствием лицу, входящему в состав организованной группы, именуемому в разговоре «Петрович», и сообщил последнему об отказе заказчика оплатить полученную услугу, после чего передал телефонный аппарат Потерпевший №1

Неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению и принудить выполнить незаконное требование по передаче денежных средств, в ходе телефонного разговора, применяя нецензурную лексику, в грубой форме высказало в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия в случае отказа передать незаконно требуемую сумму денежных средств, а также пообещало увеличить сумму несуществующего долга в десять раз.

В свою очередь Свидетель №36 сообщил Потерпевший №1 о наличии у участников организованной группы личных связей с сотрудниками правоохранительных органов, и, как следствие, невозможности потерпевшего обратиться за помощью и покинуть помещение без выполнения их незаконного требования передачи денежных средств.

Получив от Потерпевший №1 в очередной раз отказ передать денежные средства в сумме 9700 рублей, Свидетель №36 согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, повторно позвонил неустановленному лицу, именуемому им как «Петрович», после разговора с которым, сославшись на решение указанного лица, снизил незаконно требуемую сумму денежных средств до 4700 рублей, сообщив Потерпевший №1 об уменьшении суммы несуществующего долга.

Находясь под воздействием примененного участниками организованной группы насилия, высказанных ими угроз применения насилия и повреждения транспортного средства, реально воспринимая их, опасаясь за свою жизнь и здоровье, беспокоясь за сохранность транспортного средства и находящегося в нем груза, понимая, что в сложившихся обстоятельствах он не в силах оказать должного сопротивления или скрыться, оказавшись в обстановке замкнутого пространства, лишающего возможности свободного перемещения и отсутствия возможности свободного выхода из строительного вагончика, учитывая количественное превосходство насильственно удерживающих его внутри помещения лиц, их непреклонно-агрессивный настрой, наличие сведений о коррупционных связях с сотрудниками полиции и отсутствие возможности позвать на помощь, Потерпевший №1 вынужден был и передал Свидетель №36 денежные средства в сумме 4700 рублей, после чего Свидетель №36, ФИО8, ФИО9 потерпевшего отпустили.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4700 рублей Свидетель №36 передал ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ФИО3, Свидетель №36, ФИО9, ФИО8 и неустановленное следствием лицо причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4700 рублей, а также моральный вред, выразившийся в страхе и переживаниях за свою жизнь, здоровье, вверенное по работе имущество.

Кроме того, 27 марта 2017 года ФИО3, осужденный за совершение указанного преступления Свидетель №36 и трое неустановленных следствием лиц, действуя в составе организованной группы, а также привлеченный Свидетель №36 ФИО11, не осведомленный о деятельности созданной ФИО3 организованной группы, действовавший по предварительному сговору с Свидетель №36, из корыстных побуждений под предлогом наличия несуществующего долга совершили вымогательство под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

В осуществление преступного умысла, 27 марта 2017 года в период с 16.30 до 17.30 часов первое неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему при совершении преступления роли «махалы», находясь на 1779 км автодороги М-5 «Урал», определенным жестом рук привлекло внимание водителя автомобиля «ГАЗ 33221» с государственным регистрационным знаком НОМЕР Потерпевший №3, следовавшего по автодороге М-5 «Урал». При обращении к нему Потерпевший №3, заинтересованного в получении платежных документов о приобретении строительных инструментов и не поинтересовавшегося о стоимости указанной услуги, первое неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, ошибочно приняв Потерпевший №3 за водителя, следующего из другого региона, предложил последнему проследовать в строительный вагончик, расположенный на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г.Миасса, для оформления платежных документов, тем самым, обеспечив добровольный визит Потерпевший №3 в подготовленное ФИО3 помещение строительного вагончика, где уже находились Свидетель №36, второе и третье неустановленные следствием лица, и куда следом за Потерпевший №3 проследовало первое неустановленное лицо.

Второе неустановленное следствием лицо, ожидавшее согласно отведенной ему роли в помещении строительного вагончика, встретив водителя, на его вопрос о стоимости одного платежного документа произнесло фразу: «тридцатка», в понимании водителя означающую сумму в 30 рублей, умышленно введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинной стоимости услуги, после чего по заказу Потерпевший №3 с помощью предоставленных ФИО3 персонального компьютера и термопринтера, изготовило шесть платежных документов.

При этом Свидетель №36 на основании достигнутой с период с 01 января 2016 года по 27 марта 2017 года договоренности с ФИО84цыным А.А. об оказании помощи при совершении вымогательств денежных средств у водителей большегрузного автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область, и распределении между ними ролей, согласно которым Свидетель №36 должен был изготавливать для обратившихся к нему водителей платежные документы, предварительно обозначив им заведомо несоответствующую действительности стоимость услуги, после чего высказать в их адрес незаконное требование передачи денежных средств в размере, существенно превышающем изначально оговоренную им стоимость, сопровождая данное требование угрозами применения насилия, а также применением насилия, включающим ограничение свободы передвижения водителей, путем удержания их в закрытом помещении до выполнения незаконного требования передачи денежных средств, а в случае отказа водителей выполнить его незаконное требование позвонить ФИО11, который в свою очередь под видом руководителя Свидетель №36, с целью оказания психического воздействия на потерпевших, посредством телефонного разговора должен был подтвердить высказанное Свидетель №36 незаконное требование, убедив водителей в обязанности его исполнения, 27 марта 2017 года в период с 16.55 до 17.05 часов, пока Потерпевший №3 в ожидании изготовления платежных документов находился за пределами строительного вагончика, позвонил по мобильному телефону ФИО84цыну А.А., подтвердившему свое согласие на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №3

По возвращении Потерпевший №3 в помещение строительного вагончика, второе неустановленное следствием лицо предоставило ему изготовленные по его заказу шесть платежных документов, после чего по указанию ФИО3 предъявило Потерпевший №3 незаконное требование передать за них денежные средства в сумме 6390 рублей, что существенно превышало изначально оговоренную им стоимость услуги.

Получив отказ водителя выполнить незаконное требование передачи денежных средств в размере 6390 рублей, второе неустановленное следствие лицо и Свидетель №36 сообщили Потерпевший №3 о невозможности покинуть помещение без выполнения их незаконного требования передачи денежных средств. При этом второе неустановленное следствием лицо, услышав, что Потерпевший №3 намеревается покинуть помещение строительного вагончика без передачи требуемой суммы, высказало в его адрес в грубой форме с использованием нецензурной лексики, угрозу применения насилия в случае отказа выполнить их незаконное требование.

При попытке Потерпевший №3 покинуть помещение строительного вагончика, все трое неустановленных следствием лиц, действуя согласно отведенной им роли, выполняя поручение ФИО3, с целью сломить волю Потерпевший №3 к сопротивлению и принудить выполнить их незаконное требование, встали у единственного выхода из вагончика, таким образом, заблокировав его, при этом в руке второго неустановленного следствием лица Потерпевший №3 увидел предмет, похожий на большой канцелярский нож, направляемый лезвием вниз. Тем самым, трое неустановленных следствием лиц пресекли попытку Потерпевший №3 покинуть помещение и предотвратить совершение в отношение него противоправных действий, а также, насильственно удерживая внутри помещения, ограничили свободу его передвижения. Одновременно Свидетель №36 и второе неустановленное следствием лицо применяя повышенный тон и грубую нецензурную лексику, поочередно повторили Потерпевший №3 незаконное требование передачи денежных средств в размере 6390 рублей.

Получив от Потерпевший №3 в очередной раз отказ передать денежные средства в сумме 6390 рублей, Свидетель №36 позвонил по мобильному телефону ФИО11, обозначив его Потерпевший №3, как своего руководителя и, соответственно, лицо, чье решение в сложившейся для Потерпевший №3 ситуации будет определяющим, сообщил ФИО11 об отказе заказчика оплатить полученную услугу, после чего передал телефонный аппарат Потерпевший №3

Действуя по предварительному сговору с Свидетель №36, согласно отведенной ему роли ФИО84цын А.А. с целью оказания психического воздействия и окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в ходе телефонного разговора, используя непреклонно-убедительный тон, потребовал от Потерпевший №3 выполнить незаконное требование Свидетель №36 о передаче денежных средств за изготовленные для него платежные документы, а получив отказ Потерпевший №3 выполнить указанное требование, дал указание Свидетель №36 снизить сумму несуществующего долга до 1000 рублей.

Свидетель №36 согласно отведенной ему роли, сославшись на решение ФИО84ФИО4, как его руководителя, снизил незаконно требуемую сумму с 6390 рублей до 1000 рублей, сообщив Потерпевший №3 об уменьшении суммы несуществующего долга.

Находясь под воздействием примененного участниками организованной группы насилия, высказанных ими угроз применения насилия, реально воспринимая их, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что в сложившихся обстоятельствах он не в силах оказать должного сопротивления или скрыться, оказавшись в обстановке замкнутого пространства, лишающего возможности свободного перемещения и свободного выхода из строительного вагончика, учитывая количественное превосходство насильственно удерживающих его внутри помещения лиц, наличие в руке одного из них предмета, похожего на канцелярский нож, и отсутствие сведений об истинных намерениях его использования в случае отказа выполнить незаконное требование передачи денежных средств, их непреклонно-агрессивный настрой и отсутствие возможности позвать на помощь, сведений о наличии у указанных лиц за пределами строительного вагончика сообщников, Потерпевший №3 вынужден был и передал Свидетель №36 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Свидетель №36 и трое неустановленных следствием лиц потерпевшего отпустили.

Полученные от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1000 рублей Свидетель №36 передал ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ФИО3, Свидетель №36, ФИО11 и трое неустановленных лиц, причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а также моральный вред, выразившийся в страхе и переживаниях за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, 02 мая 2017 года ФИО3, ФИО10, ФИО5 и трое неустановленных следствием лиц, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, под предлогом наличия несуществующего долга, совершили вымогательство под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в период с 17.00 до 19.00 часов Свидетель №16, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, по просьбе ФИО5 и ФИО10, находясь на 1764 км автодороги М-5 «Урал», определенным жестом рук привлек внимание водителя большегрузного автомобиля неустановленной следствием марки и государственного регистрационного номера Потерпевший №2, следовавшего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал» в г.Белгород. При обращении к нему Потерпевший №2, заинтересованного в получении платежных документов о приобретении дизельного топлива и не поинтересовавшегося о стоимости указанной услуги, Свидетель №16 указал ему на расположенный у кафе «Песчаный берег» на 1764 км автодороги М-5 «Урал» строительный вагончик, где в это время находились ФИО10 и трое неустановленных следствием лиц.

В осуществление преступного умысла, ФИО10, ожидавший согласно отведенной ему роли в помещении строительного вагончика, встретил водителя и на его вопрос о стоимости одного платежного документа произнес фразу: «от 30 до 50», в понимании водителя означающую сумму от 30 до 50 рублей, умышленно введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинной стоимости услуги, после чего с помощью предоставленных ФИО3 персонального компьютера и термопринтера по заказу Потерпевший №2 изготовил платежный документ и по указанию ФИО3 предъявил Потерпевший №2 незаконное требование передать за него денежные средства в сумме 3220 рублей, что существенно превышало изначально оговоренную им стоимость услуги.

Получив отказ водителя выполнить незаконное требование передачи денежных средств в размере 3220 рублей, при попытке Потерпевший №2 покинуть помещение строительного вагончика, трое неустановленных следствием лиц, выполняя поручение ФИО3, действуя согласно отведенной им роли, с целью сломить волю Потерпевший №2 к сопротивлению и принудить выполнить их незаконное требование, встали у единственного выхода из вагончика, таким образом, заблокировав его, пресекая попытку Потерпевший №2 покинуть помещение и предотвратить совершение в отношении него противоправных действий, насильственно удерживая внутри помещения, ограничили свободу его передвижения. При этом одно из неустановленных следствием лиц высказало в адрес Потерпевший №2 предупреждение о невозможности покинуть помещение до выполнения их незаконного требования передачи денежных средств.

Действуя согласно разработанному ФИО3 плану и отведенной ему роли, ФИО10 позвонил по мобильному телефону ФИО5, находившемуся в указанное время по адресу: АДРЕС, сообщив последнему об отказе заказчика оплатить полученную услугу, после чего передал телефонный аппарат Потерпевший №2

ФИО5 согласно отведенной ему роли, с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению и принудить к выполнению незаконного требования передачи денежных средств, в ходе телефонного разговора, применяя повышенный тон и нецензурную лексику, высказал в грубой форме в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия в случае отказа выполнить их незаконное требование, после чего дал указание ФИО10 удерживать Потерпевший №2 в помещении строительного вагончика до его приезда, что ФИО10 и трое неустановленных следствием лиц и исполнили.

Находясь под воздействием примененного участниками организованной группы насилия, высказанных ими угроз применения насилия, реально воспринимая их, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что в сложившихся обстоятельствах он не в силах оказать должного сопротивления или скрыться, оказавшись в обстановке замкнутого пространства, лишающего возможности свободного перемещения и отсутствия возможности свободного выхода из строительного вагончика, учитывая количественное превосходство насильственно удерживающих его внутри помещения лиц, их непреклонно-агрессивный настрой и отсутствие возможности позвать на помощь, Потерпевший №2 вынужден был выполнить незаконное требование участников организованной группы.

С этой целью Потерпевший №2 в сопровождении неустановленного следствием лица, осуществлявшего контроль за его действиями, проследовал к своему автомобилю, где взял мобильный телефон, чтобы позвонить своему работодателю ФИО42 и попросить его перевести на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей, чтобы в последующем передать их участникам организованной группы. Обнаружив, что используемая им сотовая связь на данном участке автодороги не работает, Потерпевший №2 в сопровождении неустановленного следствием лица, вынужден был вернуться в помещение строительного вагончика, где ФИО6 передал ему свой мобильный телефон, с помощью которого Потерпевший №2 совершил звонок работодателю ФИО42 и под надуманным предлогом попросил его перевести на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей.

Получив от ФИО42 уведомление о том, что денежные средства переведены им на банковскую карту Потерпевший №2, ФИО10 позвонил ФИО5 и сообщил о необходимости сопроводить Потерпевший №2 к банкомату, расположенному в пос. Н.Атлян г.Миасса Челябинской области, с целью снятия последним наличных денежных средств.

С целью доведения преступного умысла до конца ФИО5 на автомобиле ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком НОМЕР прибыл к строительному вагончику, расположенному у кафе «Песчаный берег» на 1764 км автодороги М-5 «Урал», и, установив контроль над Потерпевший №2, проследовал с ним на указанном автомобиле до банкомата, расположенного в здании ФКУ Колонии-поселения № 7 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>. В связи с тем, что банкомат не работал, Потерпевший №2 не смог совершить операцию по снятию наличных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, после чего был доставлен ФИО5 обратно к строительному вагончику, расположенному у кафе «Песчаный берег» на 1764 км автодороги М-5 «Урал», внутри которого его ожидали ФИО10 и трое неустановленных следствием лиц.

Понимая, что в сложившихся обстоятельствах он не в силах воспрепятствовать преступным действиям участников организованной группы, скрыться от них, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 вынужден был повторно позвонить работодателю ФИО42, которому продиктовал названный ФИО10 номер банковской карты Сбербанка России НОМЕР, оформленной на имя Свидетель №15, но находящейся в пользовании ФИО5, на которую ФИО42 были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ФИО10, ФИО5 и трое неустановленных лиц потерпевшего отпустили.

Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО5 впоследствии передал ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ФИО3, ФИО5, ФИО10 и трое неустановленных следствием лиц причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также моральный вред, выразившийся в страхе и переживаниях за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, 03 июля 2017 года ФИО11 и ФИО5 по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений под предлогом наличия несуществующего долга совершили вымогательство под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении действовавшего под видом водителя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2016 года по 03 июля 2017 года ФИО11, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у водителей большегрузного автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», имеющих заинтересованность в получении платежных документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы, необходимых для предоставления работодателю в качестве их обоснования, вступил в предварительный сговор на совершение указанных действий с ФИО5 и неустановленным следствием лицом, при этом они распределили между собою роли, согласно которым ФИО11 должен был изготавливать для обратившихся к нему водителей платежные документы, предварительно обозначив им заведомо несоответствующую действительности стоимость услуги, умышленно вводя их в заблуждение относительно истинной стоимости, после чего высказать в их адрес незаконное требование передачи денежных средств в размере, существенно превышающем изначально оговоренную им стоимость, сопровождая данное требование угрозами повреждения имущества, применения насилия, включающим ограничение свободы передвижения водителей путем удержания их в закрытом помещении до выполнения незаконного требования передачи денежных средств, а в случае отказа водителей выполнить его незаконное требование позвонить ФИО5 либо неустановленному следствием лицу, которые в свою очередь под видом руководителя ФИО11, с целью оказания психического воздействия на потерпевших, посредством телефонного разговора должны были подтвердить высказанное ФИО11 незаконное требование, сопровождая данное требование угрозами применения к водителям насилия и повреждения чужого имущества.

03 июля 2017 года в период времени с 15.30 часов до 17.30 часов Свидетель №22, не подозревающий о преступных намерениях соучастников, по просьбе ФИО11, находясь на 1767 км автодороги М-5 «Урал», определенным жестом рук продемонстрировал Потерпевший №4, передвигающемуся на большегрузном автомобиле «МАН» с государственным регистрационным знаком НОМЕР по автодороге М-5 «Урал», возможность изготовления на указанном участке автодороги платежных документов. При обращении к нему Потерпевший №4, заинтересованного в получении платежных документов о приобретении дизельного топлива и не поинтересовавшегося о стоимости указанной услуги, Свидетель №22 предложил Потерпевший №4 пройти для оформления документов в строительный вагончик, расположенный у кафе «Уралочка» на 1767 км автодороги М-5 «Урал», где находился ФИО11, и куда следом за Потерпевший №4 пришел Свидетель №22 и по указанию ФИО11 закрыл дверь помещения изнутри на ключ.

В осуществление преступленного умысла ФИО11, ожидавший согласно отведенной ему роли в помещении строительного вагончика, встретив водителя, на его вопрос о стоимости одного платежного документа произнес фразу: «от 30 до 50», в понимании водителя означающую сумму от 30 до 50 рублей, умышленно введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинной стоимости услуги, после чего по заказу Потерпевший №4 с помощью персонального компьютера и термопринтера изготовил пять платежных документов и предъявил Потерпевший №4 незаконное требование передать за них денежные средства в сумме 5790 рублей, что существенно превышало изначально оговоренную им стоимость услуги.

Получив отказ водителя выполнить незаконное требование передачи денежных средств в размере 5790 рублей, ФИО11 согласно отведенной ему роли позвонил по мобильному телефону ФИО5, предварительно обозначив его Потерпевший №4, как своего руководителя и, соответственно, лицо, чье решение в сложившейся для Потерпевший №4 ситуации будет определяющим, сообщил ФИО5 об отказе заказчика оплатить полученную услугу, после чего передал телефонный аппарат Потерпевший №4

Действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО11, ФИО5 с целью оказания психического воздействия, подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения к выполнению их требований, согласно отведенной ему роли в ходе телефонного разговора, применяя повышенный тон и нецензурную лексику, высказал в адрес Потерпевший №4 предупреждение о наступлении для него негативных последствий в случае отказа выполнить их незаконное требование, выраженное в форме обещания, как личного приезда, так и приезда третьих лиц с целью побуждения потерпевшего к передаче денежных средств.

При этом на высказанное Потерпевший №4 намерение уехать без выполнения их незаконного требования передачи денежных средств, ФИО5 с целью оказания психического воздействия, подавления воли потерпевшего к сопротивлению и побуждения к выполнению их требований высказал в адрес потерпевшего предупреждение о невозможности выполнения тем своего намерения в связи с «арестом» автомобиля, на котором приехал потерпевший.

Получив от Потерпевший №4 отказ передать денежные средства, ФИО11 в продолжение преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью оказания на Потерпевший №4 психического воздействия подтвердил слова ФИО5 о скором приезде третьих лиц, которые увеличат сумму несуществующего долга с 5790 рублей до 13000 рублей. Покинуть помещение строительного вагончика Потерпевший №4 не смог, так как единственный выход из него оказался закрыт на ключ, насильственно удерживая Потерпевший №4 в помещении вагончика, ФИО11 ограничил свободу его передвижения.

На просьбу Потерпевший №4 отпустить его, ФИО11 с целью оказания психического и физического воздействия ответил отказом, предупредив, что потерпевший сможет покинуть помещение строительного вагончика только в случае выполнения их незаконного требования передачи денежных средств, при этом пообещал увеличить сумму несуществующего долга, а в случае отъезда Потерпевший №4 без выполнения их незаконного требования, пригрозил преследованием его по дороге.

Получив в очередной раз отказ Потерпевший №4 выполнить незаконное требование передачи денежных средств, ФИО11 в продолжение преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, с целью оказания на Потерпевший №4 психического воздействия позвонил неустановленному следствием лицу, сообщив ему об отказе заказчика оплачивать оказанную ему услугу.

Неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли в ходе телефонного разговора, применяя повышенный тон и нецензурную лексику, в грубой форме высказало угрозу физической расправы над потерпевшим, как лично, так и с помощью третьих лиц в случае отказа Потерпевший №4 передать незаконно требуемую сумму денежных средств.

На очередную просьбу Потерпевший №4 отпустить его ФИО11 вновь ответил отказом, повторно предупредив, что потерпевший сможет покинуть помещение строительного вагончика и уехать только в случае выполнения их незаконного требования передачи денежных средств, после чего снизил сумму несуществующего долга с 5790 рублей до 500 рублей.

Находясь под воздействием примененного к нему насилия, высказанных соучастниками угроз применения насилия, реально воспринимая их, опасаясь за свою жизнь и здоровье, беспокоясь за сохранность вверенного ему транспортного средства, понимая, что в сложившихся обстоятельствах он не в силах оказать должного сопротивления или скрыться, оказавшись в обстановке замкнутого пространства, лишающего возможности свободного перемещения и отсутствия возможности свободного выхода из строительного вагончика, учитывая непреклонно-агрессивный настрой насильственно удерживающих его внутри помещения лиц, Потерпевший №4 вынужден был и передал ФИО11 денежные средства в сумме 500 рублей.

В результате совершенного преступления ФИО84цын А.А., ФИО5 и неустановленное следствием лицо завладели вверенными Потерпевший №4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежными средствами в сумме 500 рублей, а также причинили ему моральный вред, выразившийся в страхе и переживаниях за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, 03 июля 2017 года ФИО3, осужденный за совершение указанного преступления Свидетель №36, ФИО8, ФИО5, действуя в составе организованной группы, совершили вымогательство в отношении действовавшего под видом водителя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

В осуществление преступного умысла, 03 июля 2017 года в период с 17.45 часов до 18.15 часов ФИО8 согласно отведенной ему при совершении преступления роли «махалы», находясь на 1779 км автодороги М-5 «Урал», определенным жестом рук продемонстрировал Потерпевший №4, передвигающемуся на большегрузном автомобиле «МАН» с государственным регистрационным знаком НОМЕР по автодороге М-5 «Урал», возможность изготовления на указанном участке автодороги платежных документов. При обращении к нему Потерпевший №4, заинтересованного в получении платежных документов о приобретении дизельного топлива и не поинтересовавшегося о стоимости указанной услуги, ФИО8 предложил Потерпевший №4 пройти в строительный вагончик, расположенный на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун», что на 1779 км г.Миасса, для оформления документов, тем самым, обеспечив добровольный визит потерпевшего в подготовленное ФИО3 помещение строительного вагончика, где уже находился Свидетель №36

Свидетель №36, ожидавший согласно отведенной ему роли в помещении строительного вагончика, встретив Потерпевший №4, на его вопрос о стоимости одного платежного документа ответил неопределенной фразой «тридцатка», в понимании водителя означающую сумму 30 рублей, умышленно введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинной стоимости услуги, после чего по заказу Потерпевший №4 с помощью предоставленных ФИО3 персонального компьютера и термопринтера изготовил четыре платежных документа, после чего по указанию ФИО3 предъявил Потерпевший №4 незаконное требование передать за них денежные средства в сумме 9400 рублей, что существенно превышало изначально оговоренную им стоимость услуги.

Получив отказ водителя выполнить незаконное требование передачи денежных средств в размере 9400 рублей, действуя согласно разработанному ФИО3 плану и отведенной ему роли, Свидетель №36 позвонил по мобильному телефону ФИО5, сообщив последнему об отказе заказчика оплатить полученную услугу.

ФИО5 согласно отведенной ему роли, с целью окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению и принудить к передаче денежных средств, в ходе телефонного разговора с использованием функции «громкой связи», применяя повышенный тон и нецензурную лексику, высказал в грубой форме в адрес Потерпевший №4 угрозу физической расправы в случае отказа выполнить их незаконное требование.

Получив от Потерпевший №4 в очередной раз отказ передать денежные средства, Свидетель №36, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждению к выполнению незаконного требования по передаче денежных средств, вновь позвонил ФИО5, сообщил о категорическом отказе заказчика оплатить полученную услугу и попросил в связи с этим прибыть в помещение строительного вагончика, после чего снизил сумму требуемых под предлогом наличия несуществующего долга денежных средств с 9400 рублей до 6300 рублей.

Получив от Потерпевший №4 отказ выполнить незаконное требование о передаче денежных средств в указанной сумме, Свидетель №36 вновь позвонил ФИО5, сообщил об очередном отказе водителя передать денежные средства, а также с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №4 по требованию ФИО5 сообщил марку и модель автомобиля потерпевшего.

При попытке Потерпевший №4 покинуть помещение строительного вагончика, ФИО8, прибывший в вагончик по указанию Свидетель №36, действуя согласно отведенной ему роли, выполняя поручение ФИО3, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и принудить выполнить их незаконное требование, встал у единственного выхода из вагончика, таким образом, заблокировав его, после чего применил к Потерпевший №4 физическую силу, оттолкнув его рукой в грудь от выхода, тем самым, не позволив ему покинуть помещение и предотвратить совершение в отношении него противоправных действий, кроме того, насильственно удерживая внутри помещения, ограничил свободу его передвижения.

В свою очередь Свидетель №36 согласно отведенной ему роли, используя нецензурную лексику, высказал в адрес Потерпевший №4 угрозу применения насилия, после чего присоединился к ФИО8, встав у выхода из вагончика и заблокировав выход из него, а также с целью оказания психического воздействия, подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения его к выполнению незаконного требования сообщил Потерпевший №4 заведомо несоответствующие действительности сведения о скором приезде несуществующего лица по имени «Карим» для решения вопроса получения с потерпевшего денежных средств.

На последующие неоднократные попытки Потерпевший №4 покинуть помещение строительного вагончика, Свидетель №36, применяя физическую силу, отталкивал потерпевшего рукой в грудь вглубь помещения, не позволив ему выйти, тем самым, ограничив свободу его передвижения, а также с целью оказания психического воздействия предупредил Потерпевший №4, что тот не сможет покинуть помещение, пока не выполнит их незаконное требование о передаче денежных средств.

Находясь под воздействием примененного участниками организованной группы насилия, высказанных ими угроз применения насилия, реально воспринимая их, опасаясь за свою жизнь и здоровье, беспокоясь за сохранность вверенного ему транспортного средства, понимая, что в сложившихся обстоятельствах он не в силах оказать должного сопротивления или скрыться, оказавшись в обстановке замкнутого пространства, лишающего возможности свободного перемещения и отсутствия возможности свободного выхода из строительного вагончика, учитывая количественное превосходство насильственно удерживающих его внутри помещения лиц, их непреклонно-агрессивный настрой, сведений о наличии у указанных лиц за пределами строительного вагончика сообщников, Потерпевший №4 вынужден был и передал Свидетель №36 денежные средства в сумме 5150 рублей.

В результате совершенного преступления ФИО3, Свидетель №36, ФИО8, ФИО5 завладели вверенными Потерпевший №4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежными средствами в сумме 5150 рублей, а также причинили ему моральный вред, выразившийся в страхе и переживаниях за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, 03 июля 2017 года в период с 06.00 до 19.45 часов на берегу озера Тургояк г. Миасса Челябинской области ФИО3 путем присвоения найденного незаконно приобрел обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра отечественного производства с заводским номером 78044, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, который незаконно хранил до 19.45 часов 03 июля 2017 года в салоне находящегося в его пользовании автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованного на территории базы отдыха «Солнечный берег» п.Тургояк г.Миасса Челябинской области, после чего он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вымогательств не признал. Пояснил, что с 2008 года его семье принадлежит участок НОМЕР в коллективном саду «Бызгун» г. Миасса, на котором имелся дачный домик, по назначению участок использовался с 2008 по 2010 годы. После этого, используя то, что участок расположен рядом с автодорогой М-5, он за определенную плату стал сдавать садовый домик в аренду лицам, которые занимались изготовлением чеков и иных платежных документов водителям автотранспорта, следовавшего по автодороге М-5. Первым арендатором являлся человек по имени Александр, который самостоятельно приобрел и установил в домике компьютер, принтер. В 2012-2013 годах Александр представил ему ФИО94, как своего напарника. Каких либо инструкций и указаний им не давал, их работу не контролировал, информацию для изготовления чеков, в том числе базу данных организаций, не предоставлял, никаких вопросов с ними не согласовывал, прием и увольнение рабочих не осуществлял, возникающие у них вопросы с полицией не решал, распределением доходов не занимался. Примерно в то же время Александр поинтересовался возможностью аренды еще одного помещения в районе автодороги М-5. Он выяснил, что в районе озера Песчаное есть строительный вагончик, договорился с его хозяином Ильей о сдаче этого вагончика в аренду, о чем сообщил Александру. Александр приехал с Игорем, они договорились об арендной плате за вагончик в размере 30000 рублей в месяц. Именно Игорь разместил в вагончике компьютерную технику, сказал, что в вагончике будет работать ФИО17. Непосредственно он Лыфаря на работу не принимал, условия работы с ним не оговаривал, обязанности не распределял, инструкции и указаний не давал, вопросы с полицией решать не обещал, распределением доходов не занимался. На обеих точках бывал один-два раза в месяц и только с целью получения арендной платы. Часть денежных средств за аренду вагончика на озере Песчаное уходила хозяину вагончика Илье. В 2015 году садовый домик в коллективном саду «Бызгун» сгорел, поэтому ФИО94 приобрел и установил на его участке строительный вагончик. 27 февраля 2016 года он на своем участке в коллективном саду «Бызгун» не был, потерпевшего ФИО91 не знает, в обстоятельства получения от ФИО91 денег его никто не посвящал. 27 марта 2017 года на своем участке в коллективном саду «Бызгун» не был, потерпевшего Потерпевший №3 не знает, в обстоятельства получения от Потерпевший №3 денег его никто не посвящал. 02 мая 2017 года на автодороге М-5 он не был, потерпевшего Потерпевший №2 не знает, в обстоятельства получения от Потерпевший №2 денежных средств его никто не посвящал. 03 июля 2017 года на автодороге М-5 он также не был, потерпевшего Потерпевший №4 не видел и не знает, обстоятельства получения от Потерпевший №4 денег ему не известны. 03 июля 2017 года он находился на базе отдыха «Солнечный берег», что на озере Тургояк г. Миасса, утром обходил территорию, нашел пакет, в котором находил обрез охотничьего ружья и патроны, положил их на заднее сиденье своего автомобиля Мерседес ..., хотел сдать в полицию, но не успел. В этот день сотрудники полиции сами прибыли на базу отдыха «Солнечный берег», осмотрели его автомобиль, оружие и патроны изъяли. Признает себя виновным в незаконном приобретении и хранении оружия.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вымогательств не признал. Показал, что в 2009 году он пришел устраиваться на работу в вагончик, расположенный в районе кафе «12 стульев», там работал ФИО12, последний принял его в качестве «махалы», проинструктировал, где стоять, как махать, что говорить водителям, как заводить людей. Он стоял на обочине, махал руками, тем самым, давая понять водителям, проезжавшим по автодороге М-5, что здесь изготавливают чеки. Когда водитель останавливался, сообщал, что стоимость чеков составляет 30-50, не уточняя чего, рублей или процентов, после этого заводил водителя в вагончик. В 2010 году он был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в 2012 году на дне рождения у общего знакомого познакомился с ФИО3, поинтересовался, есть ли для него работа. Через некоторое время ему позвонил знакомый Александр, предложил работу на точке в районе озера Песчаное и кафе «Песчаный берег», объяснил условия работы. Он прибыл туда, встретился с ФИО3, они договорились, что за аренду вагончика он будет отдавать ФИО3 каждую неделю 5000 рублей. В вагончике уже стояла компьютерная техника, кому она принадлежала, не знает. Сначала работал один, сам махал, сам печатал чеки, позже принял на работу ФИО12, который стал печатать чеки, других людей, которые махали на дороге. В один из дней он познакомился с ФИО94, который заехал к нему на точку, сказал, что также арендует вагончик у ФИО3. Деньги за аренду отдавал либо самому ФИО3, либо ФИО94 для передачи ФИО3. Свою деятельность с ФИО3 не планировал, никакие рабочие вопросы с ним не обсуждал, ФИО3 его действия никак не контролировал, к распределению денежных средств отношения не имел, решение вопросов с правоохранительными органами не обещал, в его покровительстве не нуждался. В 2015-2016 году он с супругой открыл магазин сувениров, поэтому сам чеки уже не печатал, привозил на точку воду, продукты, забирал выручку, производил расчет с работниками. В 2017 году доход от этой деятельности упал, у него возникла задолженность за аренду, поэтому в мае 2017 года он прекратил эту деятельность и отдал ключи от вагончика ФИО3. 02 мая 2017 года он находился у себя дома в АДРЕС, ему позвонил ФИО12, сказал, что водитель, как впоследствии оказалось, это был Потерпевший №2, заказал чеки, а оплачивать не желает, просил поговорить с ним. Он убедил Потерпевший №2 оплатить выполненную работу, тот сказал, что деньги у него на банковской карте, он подъехал на точку, Потерпевший №2 стоял на улице, сел к нему в автомобиль, они поехали в пос. Н. Атлян г. Миасса, но банкомат не работал, снять деньги с банковской карты Потерпевший №2 не смог. Вернувшись на точку, он предоставил Потерпевший №2 номер банковской карты своей жены, Потерпевший №2 позвонил кому-то по телефону, после чего на карту его жены были перечислены 3 000 рублей. Сам Потерпевший №2 не удерживал, указаний об его удержании не давал, угроз насилием ему не высказывал. 03 июля 2017 года он находился в кафе «12 стульев», когда ему позвонил Курицын, произнес условленную фразу «Здравствуйте, ФИО2», что означало, что у него на точке находится водитель, который отказывается оплачивать чеки. Он стал разговаривать с водителем, как впоследствии оказалось, это был Потерпевший №4, убеждал его оплатить выполненную работу. Через некоторое время позвонил ФИО94, аналогичным образом попросил поговорить с водителем, что он и сделал. О завладении денежными средствами водителей ни с кем не договаривался, корыстной цели не преследовал, указаний удерживать Потерпевший №4 не давал, угроз Потерпевший №4 не высказывал. Признает себя виновным в изготовлении подложных документов.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении вымогательства не признал. Показал о том, что деятельностью по изготовлению чеков занимался периодически с 2000-х годов, работал в районе г. Златоуста, в районе г. Сима, в районе г. Миасса на других точках, принадлежащих Свидетель №10. Весной 2015 года, когда у него не было работы, он обратился к ФИО94, тот взял его на точку в районе коллективного сада «Бызгун» г. Миасса, он осуществлял как функции «махалы», так и «кассира». Непосредственно ФИО94 инструктировал его, выдавал ему заработную плату и являлся его руководителем. Проработал он на этой точке два месяца, в мае 2015 года он перешел на работу в район кафе «Песчаный берег» к Лыфарю, проработал два дня, после чего ФИО17 его выгнал. В декабре 2016 года он позвонил Лыфарю и вновь вышел к нему на точку в район кафе «Песчаный берег», осуществлял функции «кассира». Именно ФИО17 инструктировал его, выдавал ему заработную плату и являлся его руководителем. Они договорились с Лыфарем стоимость чеков измерять в процентах от указанной в них суммы, если водитель отказывался платить, он должен был звонить Лыфарю, тот сам будет разговаривать с водителем. ФИО3 видел однажды, когда тот приезжал на точку в районе кафе «Песчаный берег», с ним не общался, о функциях ФИО3 ничего не знает. 02 мая 2017 года в вагончик обратился водитель Потерпевший №2, заказал чеки на топливо, он изготовил ему чеки, после чего сообщил их стоимость 3200 рублей. Потерпевший №2 такую сумму платить отказался. Тогда он позвонил ФИО17, передал телефон Потерпевший №2, их разговор он не слышал. Через некоторое время к вагончику приехал ФИО17, Потерпевший №2 сел к нему в автомобиль, они поехали в ближайший банкомат. Но банкомат не работал, ФИО17 и Потерпевший №2 вернулись к вагончику, Потерпевший №2 выяснил у Лыфаря номер банковской карты, на которую знакомыми Потерпевший №2 были перечислены денежные средства. Непосредственно он Потерпевший №2 не удерживал, выйти из вагончика ему не препятствовал, угроз не высказывал, действия последнего были добровольны. Виновным себя признает только в изготовлении подложных документов.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении вымогательства признал частично, не согласен с совершением преступления в составе организованной группы. Показал, что под руководством ФИО3 работали две точки: в районе кафе «Песчаный берег» и в районе коллективного сада «Бызгун» г. Миасса. В 2013 году его на работу в районе кафе «Песчаный берег» пригласил ФИО17. Именно ФИО17 разъяснил ему обязанности, согласно которым он должен был стоять на обочине дороги, махать руками, делая знаки водителям проезжавшего мимо транспорта, свидетельствующие о том, что в этом месте изготавливают чеки. При этом водители подразделялись на две категории: «постоянщики» - это водители из Челябинской области и «колпаки» - это водители из других областей. Также ФИО17 разъяснил, что «постоянщикам» он должен сообщать о стоимости чека 30-50 рублей, а «колпакам» сообщать стоимость 30-50 без уточнения рублей или процентов, согласившихся приобрести чеки водителей заводить в вагончик, где «кассир» изготавливает чеки. Если водитель отказывался оплачивать стоимость чеков в процентах, он должен был встать у выхода из вагончика и не выпускать того, пока не отдаст нужную сумму. Работал он по графику: неделю работает, неделю отдыхает, его заработная плата за сутки составляла 300 рублей, плюс питание и сигареты, получал все от Лыфаря, «кассирами» работали сам ФИО17 и ФИО14 по прозвищу «пискарь». Работал он здесь недолго, был выгнан Лыфарем за то, что злоупотреблял спиртным. В 2014 году он стал работать в качестве «махалы» на точке в районе коллективного сада «Бызгун». Помимо него здесь работали в качестве «кассира» ФИО94, в качестве «махалы» ФИО16. Обязанности и условия работы у него были те же, что и на точке в районе кафе «Песчаный берег». Он стоял на обочине дороги, махал руками, называл останавливавшимся водителям стоимость чеков, заводил их в вагончик, где ФИО94 либо его сменщик изготавливали чеки. Если водитель отказывался оплачивать чеки в процентах, он и ФИО16 вставали у выхода, не выпускали водителя, отталкивали его руками, говорили, что тот не уедет, пока не отдаст требуемую сумму. Кроме того, «кассир» звонил кому-то из знакомых, называл его «старшим», последний кричал на водителя, грубо разговаривал, угрожал, что приедут некие люди, с ним разберутся. После таких разговоров водители, как правило, отдавали требуемую сумму, а если денег не было, отдавали рации, навигаторы, регистраторы и другое ценное имущество, которое они впоследствии реализовывали. 27 февраля 2016 года он стоял на обочине автодороги М-5, махал руками, подъехал водитель ФИО91, спросил, делают ли чеки и сколько это стоит. Он сказал, что 30-50 %, проводил ФИО91 в вагончик, закрыл изнутри дверь, после чего он и ФИО16 встали перед дверью, чтобы воспрепятствовать выходу ФИО91. ФИО94 напечатал чеки, озвучил ФИО91 их стоимость 4700 рублей. ФИО91 эта сумма не устроила, тот хотел выйти из вагончика, но он и ФИО16 его не выпускали, отталкивали руками, высказывая требования передачи денег, также непосредственно он высказывал водителю угрозу повредить его автомобиль. ФИО91 вынужден был передать ФИО94 5000 рублей, ФИО94 отдал купюру ему, он сходил в соседнее кафе, разменял, 4700 рублей отдал ФИО94, а 300 рублей вернул ФИО91, после чего ФИО91 уехал. За время работы на обеих точках видел, как сюда раз в неделю приезжал ФИО3, от Лыфаря и ФИО94 знает, что они платят ФИО3 аренду за вагончики, слышал, как ФИО94 и ФИО17 созванивались с ФИО3. Однажды на точку в районе кафе «Песчаный берег» прибыли сотрудники полиции, которые изъяли компьютерную технику, после чего ФИО17 звонил ФИО3, докладывал о случившемся, а после этого разговора ФИО17 сообщил, что поедет забирать оргтехнику, а до вечера надо найти 10000 рублей, чтобы отдать их ФИО3. За время работы на точке в районе коллективного сада «Бызгун» сотрудники полиции трижды изымали оргтехнику, бланки, печати и т.д., но максимум через сутки ФИО94 привозил все обратно.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении вымогательств признал частично, не согласен с совершением преступления в составе организованной группы, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО8 показал о том, что в качестве «махалы» на автодороге М-5 возле стелы г. Миасса и коллективного сада «Бызгун» он работал около 9 лет. В его обязанности входило находиться на обочине автодороги, махать руками, что означало, что в этом месте изготавливают чеки. Около пяти лет назад «кассиром» на этой точке стал работать ФИО94, он же являлся старшим на точке. В обязанности «кассира» входило изготовление чеков, получение за них денежных средств, распределение денежных средств между работниками. Работал он по графику: неделю работает, неделю отдыхает, его заработная плата составлялся 300 рублей в сутки, плюс питание и сигареты. Когда ФИО94 пришел на точку, то дал указание водителям из Челябинской области («постоянщикам»), сообщать реальную стоимость чека 50 рублей, а водителям из других регионов («колпакам»), называть стоимость чеков «тридцадка», не уточняя рублей или процентов, что он и стал делать. Когда ФИО94 изготавливал чеки, то говорил водителям, что стоимость чека составляет 30 % от указанной в нем суммы. Если водители высказывали недовольство, ФИО94 уменьшал стоимость до 10 %. Если водители отказывались платить, по договоренности с ФИО94 он вставал у выхода из вагончика, не давал им выйти, пока те не заплатят требуемую сумму. В этом случае разговаривали с водителями грубо, на повышенных тонах, давая понять, что пока те не заплатят, из вагончика не выйдут. Если водители продолжали упорствовать, то ФИО94 звонил так называемому «старшему», после разговора с которым, водители вынуждены были отдать требуемую сумму. Зимой 2016 года одновременно с ним в качестве «махалы» работал Новиков. События 27 февраля 2016 года он не помнит, все случаи получения денежных средств от водителей были аналогичны, оснований не доверять потерпевшему ФИО91, у него нет, в том числе в части применения насилия в виде отталкивания руками, так как он всегда поступал подобным образом. 03 июля 2017 года он находился на точке, стоял на обочине дороги, махал руками, когда к нему обратился водитель большегрузного автомобиля из чужого региона (Потерпевший №4), спросил, изготавливают ли чеки. Он ответил положительно и вместе с водителем пришел в вагончик. Потерпевший №4 заказал четыре чека, ФИО94 их изготовил, Потерпевший №4 хотел передать ФИО94 120 рублей из расчета 30 рублей за один чек, но ФИО94 сообщил, что тот должен 9000 рублей. Потерпевший №4 возмутился, отказался забирать чеки и платить за них, попытался выйти из вагончика. Но он встал у выхода, не позволял водителю выйти из вагончика, отталкивал его руками. ФИО94 стал кричать на Потерпевший №4, говорил, что если тот не рассчитается, из вагончика не выйдет. Водитель продолжал настаивать, что таких денег у него нет. Тогда ФИО94 сказал, что позвонит «старшему» и тот разберется с Потерпевший №4, ФИО94 позвонил Лыфарю, сообщил, что водитель отказывается платить, после чего хотел передать телефон водителю, но тот телефон не взял, отдал ФИО94 5000 рублей, сказал, что больше у него нет, и покинул вагончик. После ухода водителя появились сотрудники полиции, которые их задержали. ФИО3 впервые увидел около семи лет назад, тот раз в неделю приезжал на точку и вместе с ФИО94 уходил в соседнее кафе, какое отношение ФИО3 имел к осуществляемой ими деятельности, ему не известно. Он пользовался абонентским номером НОМЕР, на аудиозаписи узнает свой голос и голос ФИО94 / л.д. 158-161, 172-173, 194-196 т. 8, л.д. 56-58 т. 14 /.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении вымогательств признал частично. Показал о том, что деятельностью по изготовлению чеков стал заниматься около пяти лет назад, начинал в качестве «махалы» в районе г. Сима, последний год работал «кассиром» в районе кафе «Уралочка» (оно же «12 стульев»), что вблизи пос. Н. Атлян г. Миасса. Вагончик, в котором он работал, принадлежал Свидетель №10, он платил ему за аренду помещения, оргтехнику он приобретал совместно с Свидетель №3. Работал он по графику: неделя через неделю, затем его менял «кассир» Свидетель №3. «Махал» он находил самостоятельно, платил им из расчета 300 рублей в сутки. В обязанности «махал» входило находиться на обочине автодороги, махать руками, обратившимся к ним водителям, сообщать, что стоимость чека составляет 30-50, не уточняя рублей или процентов, провожать водителей в вагончик. Сам инструкций «махалам» не давал, закрывать изнутри двери вагончика и не выпускать водителей из него не требовал. По роду своей деятельности был знаком с ФИО17, ФИО94, которые также на автодороге М-5 имели точки, на которых занимались изготовлением чеков. Точка Лыфаря располагалась в районе озера Песчаное и кафе «Песчаный берег», что примерно в 5 км от его точки в сторону г. Златоуста. Между ним, ФИО17, ФИО94 сложилось негласное правило взаимовыручки, что означало, что если водитель отказывается платить за чеки требуемую сумму, они звонят друг другу, представляя абонента «старшим», помогают оказывать на водителя давление с тем, чтобы тот заплатил требуемую сумму, он пользовался абонентским номером НОМЕР. 27 марта 2017 года он находился у себя дома в г. Сим, когда ему позвонил ФИО94, сказал, что сейчас будет водитель, чтобы был готов с ним поговорить, он согласился. Через некоторое время ФИО94 вновь позвонил, сообщил, что водитель, которым оказался Потерпевший №3, отказывается платить 6390 рублей. Признает, что в ходе разговора требовал от Потерпевший №3 передачи денег, угрозу применения насилия не высказывал. Поскольку водитель продолжал настаивать на своем и отказывался отдать требуемую сумму, снизил ее до 1000 рублей, которую Потерпевший №3 заплатить согласился. 03 июля 2017 года он находился в вагончике в районе кафе «Уралочка» («12 стульев»), когда к нему обратился водитель Потерпевший №4, заказал изготовление пяти чеков на дизельное топливо, спросил их стоимость. Он сообщил, что стоимость чеков составляет от 30 до 50, не уточняя рублей или процентов. Изготовив нужные чеки, он объявил Потерпевший №4 их стоимость 5790 рублей. Потерпевший №4 стал возмущаться, отказывался платить, тогда он позвонил ФИО87, назвал его по имени и отчеству, что было условным сигналом и означало, что клиент не желает расплачиваться за чеки. Он передал телефон Потерпевший №4, представил Лыфаря «старшим», предложил поговорить. О чем говорил ФИО17, не слышал. Потерпевший №4 хотел покинуть вагончик, но находившийся в вагончике Свидетель №22, который осуществлял функции «махалы», по своей инициативе закрыл дверь на ключ. Поскольку Потерпевший №4 продолжал настаивать на своем, снизил стоимость одного чека до 100 рублей. Потерпевший №4 передал ему 500 рублей, после чего Свидетель №22 открыл дверь, и тот покинул вагончик. В тот же день на точку прибыли сотрудники полиции, которым он представился по фамилии ФИО13, в вагончике был проведен осмотр, изъяты денежные средства, при этом переданные Потерпевший №4 500 рублей среди изъятых денежных средств отсутствовали, так как он сдал ими сдачу другому клиенту. Непосредственно он угрозы Потерпевший №4 не высказывал, Считает, что ему необоснованно вменен предварительный сговор с Лыфарем.

Несмотря на непризнание ФИО3, ФИО5, ФИО10, помимо признаний ФИО8, ФИО9, ФИО11, виновность подсудимых в совершении вымогательств нашла подтверждение в следующих доказательствах:

показаниях свидетеля Свидетель №31 о том, что в 2016 году в МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, где он работает, стала поступать оперативная информация о том, что в районе озера Песчаное у кафе «Песчаный берег» на автодороге М-5 «Урал» группа лиц систематически совершает вымогательства денежных средств и имущества у водителей автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область. По имеющейся оперативной информации организатором данной группы являлся ФИО3, в состав группы входили ФИО17, который являлся «старшим» на точке в районе озера Песчаное пос. Н. Атлян г. Миасса, и ФИО94, который являлся «старшим» на точке в районе коллективного сада «Бызгун» (стелы г. Миасса). В указанных местах были расположены строительные вагончики, в которых изготовлялась отчетная документация и иные документы. При обращении в вагончики за изготовлением отчетной документации водителей транспорта преимущественно из отдаленных регионов России, участники группы сообщали им стоимость изготовления одного документа 30-50, не уточняя, что это означает. При изготовлении документов участники группы ставили водителей в известность о стоимости изготовления документа 30-50 % от указанной в документе суммы. Если водители не соглашались передать требуемую сумму, в их адрес высказывались угрозы применения насилия, повреждения автомобилей, они принудительно удерживались в вагончиках. Таким образом, участники группы вынуждали водителей передавать им деньги либо иное ценное имущество. В ходе отработки данной информации сотрудниками указанного отдела уголовного розыска был проведен мониторинг книг учета сообщений о преступлениях (КУСП), были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Обследование помещения», «Опросы», кроме того, с участием сотрудника полиции Потерпевший №4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», которые позволили установить потерпевших ФИО91, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в отношении которых участниками указанной группы были совершены вымогательства денежных средств, а также установить и задержать всех участников группы. В ходе анализа телефонных переговоров было установлено систематическое общение участников группы ФИО3, ФИО94 с сотрудниками ГИБДД, в которых сотрудники ГИБДД предупреждали о предстоящих рейдах, операциях, проездах руководства полиции по автодороге М-5, просили убрать «махал» с дороги на время таких мероприятий, участники группы обращались к сотрудникам ГИБДД с просьбами о сообщении персональных данных интересующего их человека, систематическое общение ФИО3 с участковыми уполномоченными Отдела полиции «Южный», иными сотрудниками, в которых они вели личные беседы, поздравляли друг друга с различными праздниками, а после проведения на точках ФИО3 каких-либо мероприятий, последний просил установить, кто из сотрудников полиции проводил это мероприятие;

протоколе осмотра диска под регистрационным номером 11/9-2530с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего фонограммы телефонных переговоров за период с 29.12.2016 года по 03.02.2017 года абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании Свидетель №36, согласно которым 30.12.2016 года ФИО94 сообщает абоненту НОМЕР, что обманул водителя относительно стоимости чека на топливо, дает указание делать чек, находиться у выхода из вагончика, пока клиент не рассчитается за платежные документы, выражает уверенность, что деньги с него выбьют; в разговоре с абонентом НОМЕР обсуждает скидку для двух водителей, которые делали чеки на топливо, и им выставили стоимость услуги 26700 рублей, выясняет, что водители из г. Челябинска, вступает в разговор с одним из водителей, последний объясняет, что они не поняли расценок, полагали, что стоимость определяется в рублях, просит сбавить стоимость, ФИО94 дает указание сбавить стоимость до 15%; 31.12.2016 года ФИО16 сообщает ФИО94 об обращении к нему иногороднего водителя из региона 154, ФИО94 в свою очередь дает указание ФИО16 зайти в вагончик, настроен выбить с водителя; в следующем разговоре ФИО16 сообщает, что ФИО3 уехал, на заправке находятся КамАЗы, водители собираются делать чеки, ФИО94 обещает их развести, просит ФИО16 больше не пить, далее звонит ФИО17, говорит, что у него наклевываются четыре «колпака», просит помочь развести их, ФИО17 соглашается, ФИО94 говорит, что деньги нужны на Новый год, собирается уехать на такси в Сим; 06.01.2017 года ФИО94 обсуждает с ФИО17 указание ФИО3 приступать к работе с 09.01.2017 года, а также абоненты делятся друг с другом своим недовольством относительно высокой «аренды», установленной для них ФИО3; 11.01.2017 года абонент НОМЕР сообщает ФИО94, что приехал ФИО3, а через некоторое время спрашивает у ФИО94, зачем тот приезжал, ФИО94 объясняет, что приезжал за деньгами, которых у него нет, что он объяснял ФИО3, что 40 минут с ним стоит, «махала» на дороге работает, никто из водителей за это время не остановился; 12.01.2017 года ФИО3 с абонентского номера НОМЕР требует от ФИО94 положить на его абонентский номер денежные средства в размере 500 рублей, а также предупреждает ФИО94 о том, что если тот будет употреблять спиртное, то он применит к нему физическую силу; 12.01.2017 года ФИО94 сообщает абоненту НОМЕР о приезде ФИО3, требовавшего от него в грубой форме 50000 рублей за то, что тот, якобы, отобрал у его знакомого из числа сотрудников правоохранительных органов 27000 рублей, кроме того, ФИО94 сообщает о высказанных ФИО3 в его адрес подозрениях относительно размера заработанных ФИО94 денежных средств, говорит, что у него работа «разводить лохов», если те хотят за бумажки платить по 25000 рублей, пусть платят; 16.01.2017 года ФИО17 сообщает ФИО94 о том, что у него был «колпак», а ФИО3, не поставив его в известность, забрал все заработанные за день денежные средства, в связи с чем он не может оплатить долг за электроэнергию и намеревается сообщить ФИО20, тот есть арендатору кафе «Песчаный берег», чтобы тот по вопросам оплаты электроэнергии разговаривал с ФИО3; 16.01.2017 года ФИО3 в грубой форме высказывает в адрес ФИО94 свое недовольство относительно нахождения последнего не на рабочем месте, говорит, что тот не хочет работать, угрожает отобрать у него машину, требует в ближайшую пятницу передать ему 17500 рублей, в противном случае угрожает применить к нему физическую силу; 16.01.2017 года ФИО94 и ФИО17 обсуждают отношение ФИО3, позволяющего себе кричать на них, при этом высказывают друг другу недовольство его постоянными требованиями денежных средств, превращение их в рабов, выражают намерение уйти от ФИО3; 18.01.2017 года ФИО3 и ФИО94 обговаривают время и место передачи последним денежных средств; 19.01.2017 года абонент НОМЕР сообщает ФИО94, что водитель должен 8700 рублей, а расплачиваться не желает, ФИО94 просит передать трубку водителю, водитель объясняет, что сделал три чека на топливо, везде цена за чеки 50-100 рублей, а здесь с него просят 8700 рублей, он отказывается от чеков, ФИО94 говорит, что работа сделана, в Челябинской области стоимость определяется в процентах от суммы чека, делает скидку до 7000 рублей, требует от водителя рассчитаться; 22.01.2017 года ФИО94 звонит Лыфарю, обращается к нему по имени и отчеству, объясняет, что зашел человек, попросил два чека, ему сделали, выставили стоимость 7300 рублей, человек платить эту сумму отказывается, ФИО17 просит передать трубку водителю, водитель объясняет ситуацию, говорит, что не понял расценки, ему сказали 300 рублей, требуемой суммы у него нет; 23.01.2017 года ФИО94 сообщает ФИО16 о своем решении выгнать «махалу» по имени Паша за то, что на вопрос водителей о стоимости платежного документа тот сообщает: « 30%», после чего водители уезжают, что его не устраивает, просит ФИО16 найти себе нового напарника, рассказывает Дроню о том, что накануне они забрали деньги у «колпака», которому на вопрос о стоимости платежного документа сообщили «30 рублей», а по факту его изготовления назвали сумму, составляющую 30% от общей суммы в чеках; 24.01.2017 года абонент НОМЕР говорит ФИО94, что человек заказал два чека, ему их изготовили и выставили цену 5500 рублей, человек платить отказывается, ФИО94 просит передать трубку водителю, последний объясняет, что неправильно понял стоимость, всегда делал по 50-100 рублей, здесь думал 30 рублей за чек, у него нет требуемой суммы, ФИО94 снижает сумму до 5000 рублей, говорит, что все его точки работают по процентам, если водитель не отдаст эту сумму, приедут ребята, тот отдаст в два раза больше, водитель обещает принести деньги из машины, после чего ФИО94 дает указание абоненту НОМЕР идти за ним в машину, забирать деньги, а если нет, то отбирать магнитолу, рацию, через некоторое время абонент НОМЕР сообщает, что в машине два человека, платить отказываются, ФИО94 просит передать трубку водителю, говорит, что сейчас приедут пацаны, к нему применят физическую силу, его догонят, он отдаст двадцать, в следующем разговоре с абонентом НОМЕР, узнав, что машина уехала, тот еле успел спрыгнуть с подножки, денег они не получили, ФИО94 возмущается тем, что тот упустил «колпака», угрожает, что если тот на следующий день не поймает нового «колпака», то он применит к нему физическую силу; 24.01.2017 года ФИО94 и ФИО17 обсуждают задолженность каждого за «аренду» перед ФИО3; 26.01.2017 года ФИО94 делится с ФИО17 высказанными ФИО3 в его адрес требованиями о погашении долга по «аренде», в связи с чем ФИО94 в очередной раз высказывает намерение уйти от ФИО3. Подобных разговоров о получении с водителей денежных средств на значительные суммы между ФИО94 и иными лицами за указанный период содержится не менее 16, кроме того, имеются разговоры о приеме ФИО94 заказов на изготовление различных удостоверений, свидетельств, справок / л.д. 135-150 т. 3 /;

протоколе осмотра диска с регистрационным номером 11/9-2531с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего фонограммы телефонных переговоров за период с 10.02.2017 года по 06.04.2017 года абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании Свидетель №36, согласно которым 11.02.2017 года ФИО94 сообщает абоненту с номером НОМЕР о том, что водитель заказал чеки, ему выставили счет на 6100 рублей, а тот не хочет платить, ссылаясь на то, что везде чеки делают по 50 рублей, спрашивает, как ему быть, абонент НОМЕР просит передать трубку водителю, водитель объясняет, что не понял расценок, везде делают по 50 рублей, абонент НОМЕР говорит, что он работает с 1998 года и всегда на Урале берут процент от суммы чека, требует отдать 6000 рублей; 11.02.2017 года ФИО3 говорит ФИО94, что ему известно, что у того сейчас находится «колпак», - водитель на автомобиле с молдавскими номерами, по поводу данного водителя ему сейчас звонили, спрашивает, забрали ли у него деньги и сколько, ФИО94 отвечает, что забрал 6000 рублей, ФИО3 просит часть вернуть, ФИО94 сообщает, что вернул водителю 4000 рублей; 17.02.2017 года Курицын, обращаясь к ФИО94 по имени и отчеству, сообщает, что зашел водитель, стоимостью не поинтересовался. Ему сделали два чека на стоянку, выставили стоимость 2230 рублей, тот отказывается платить, ссылаясь на то, что везде цены 50 рублей за чек, ФИО94 просит передать трубку водителю, водитель объясняет ситуацию, говорит, что чеки столько не стоят, у него нет таких денег, ФИО94 отвечает, что у него восемь точек на Урале, все работают по процентам, он сейчас вызовет «рексов», водитель отдаст больше, водитель говорит, что денег нет, он работает на хозяина, ест в дороге «один ролтон», ФИО94 требует оставить какое-либо имущество: навигатор, рацию, магнитолу; 21.02.2017 года абонент НОМЕР сообщает, что зашел водитель, он изготовил ему чеки, выставил счет 4500 рублей, тот отказывается платить, ФИО94 просит передать трубку водителю, водитель объясняет, что не понял названную ему стоимость, думал, что чек стоит 30 рублей, а ему выставили счет в процентах, у него таких денег нет, ФИО94 говорит, что у него восемь точек на Урале и все работают на процентах, требует рассчитаться, иначе он вызовет бригаду ребят, которые подъедут и помогут водителю найти деньги, но за это ребята возьмут сверху 5000 рублей, объясняет, что ему нужно платить зарплату сотрудникам, отдавать «на общак», делиться с полицией, далее в разговоре с абонентом НОМЕР ФИО94 говорит, чтобы брал с водителя в тройном размере, можно товаром, чтобы потом продать без проблем и получить деньги; 09.03.2017 года ФИО3 интересуется у ФИО94, в какое время тот приехал на работу, говорит, что рано утром проезжал мимо и не видел его автомобиля, дает ФИО94 указание положить на абонентский номер НОМЕР денежные средства в сумме 200 рублей; 16.03.2017 года ФИО3 интересуется у ФИО94 не желает ли тот поработать «на Чебаркуле», говорит, что точка «жирная», в случае согласия дает ему один год на то, чтобы ФИО94 перенаправил всех клиентов с точки «на Чебаркуле» на «Миасскую точку», ФИО94 просит у ФИО3 время подумать над его предложением; 28.03.2017 года Тумаров дает указание ФИО94 изготовить для его знакомого платежные документы, при этом запрещает брать с данного клиента денежные средства; 31.03.2017 года ФИО94 сообщает абоненту НОМЕР, что к нему направляется «колпак» и дает данному абоненту указание вставать в дверях, а абонент НОМЕР в свою очередь дает аналогичное указание неустановленному мужчине по имени Степан; 01.04.2017 года абонент НОМЕР сообщает ФИО94, что заехали ребята, спросили, сколько стоят чеки, он, как обычно сказал «30-40», те заказали чеки, он сделал, выставил сумму 5300 рублей, а те чеки забирать не хотят, платить отказываются. ФИО94 просит передать трубку водителю, говорит, что у него на Урале восемь точек и все работают на процентах, если водитель не понял цену, надо было уточнить, требует рассчитаться, далее в разговоре с абонентом НОМЕР дает указание забирать у водителя 5000 рублей. Подобных разговоров о получении с водителей денежных средств на значительные суммы между ФИО94 и иными лицами за указанный период содержится не менее 16, кроме того, имеются многочисленные разговоры с сотрудниками ГИБДД, которые предупреждают ФИО94 о предстоящем проезде руководства, требуют убрать с дороги «махал» и сообщить эту информацию на точку в районе озера Песчаное, также ФИО94 принимает заказы на больничные листы, водительские права / л.д. 152-167 т. 3 /;

протоколе осмотра диска с регистрационным номером НОМЕРс, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего фонограммы телефонных переговоров за период с 29.04.2017 года по 05.06.2017 года абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО5, согласно которым 29.04.2017 года абонент НОМЕР (ФИО12), обращаясь к ФИО17 по имени и отчеству, объясняет, что водитель из Казахстана сделал чеки, должен 9900 рублей, платить отказывается, ФИО17 просит передать трубку водителю, требует рассчитаться, водитель говорит, что у него всего 1000 рублей, машина государственная, ФИО17 отдает распоряжение забирать у него колеса, навигатор, регистратор, все, что можно, так как водитель «лох», дает инструкции идти за водителем в машину, садиться к нему на колени, чтобы тот не сбежал; в следующем разговоре ФИО12 сообщает, что водитель отдал 10000 рублей; в этот же день позднее ФИО17 сообщает ФИО3, что ФИО12 сбежал с «кассой», взяв с собою 18000 рублей, ФИО17 и ФИО3 обсуждают вопросы, связанные с поисками сбежавшего ФИО12, в том числе, с помощью сотрудников полиции; 30.04.2017 года ФИО17 сообщает ФИО3, что нашел ФИО12, в целях наказания посадит ФИО12 на цепь, а ФИО3 в свою очередь просит направить ему фотографию сидящего на цепи ФИО12; в следующем разговоре ФИО17 рассказывает ФИО3, что избил ФИО12 и привязал цепью к столбу; 03.05.2017 года абонент НОМЕР сообщает Лыфарю, что водитель из Белоруссии сделал топливный чек, стоимостью не поинтересовался, должен 6600 рублей, просит поговорить с водителем, ФИО17 спрашивает у водителя надо ли ему подъехать, или послать кого-то, водитель соглашается заплатить 6000 рублей, ФИО17 дает указание забрать 6000 рублей и регистратор; в следующем разговоре абонент НОМЕР, которого ФИО17 называет Олегом, сообщает Лыфарю, что водитель отдал 6000 рублей, а в счет оставшейся суммы он забрал у водителя телефон, сейчас в кассе 9300 рублей; 03.05.2017 года абонент НОМЕР сообщает ФИО17, что водитель сделал чеки, стоимостью не поинтересовался, должен 24480 рублей, платить отказывается, просит с ним поговорить, водитель объясняет, что он с Алтая, едет домой, везде делал чеки по 50 рублей, на такую сумму не рассчитывал, такой суммы нет, ФИО17 требует рассчитаться, водитель соглашается отдать 5000 рублей наличными и 5000 рублей по карте, ФИО17 дает указание перевести деньги на карту его жены, абонент НОМЕР говорит, что у водителя связь не ловит, с телефона перевод не получается, нужно свозить в банкомат, ФИО17 сообщает, что уже подъехал. Имеются иные подобные разговоры ФИО17 с участниками группы о получении денежных средств с водителей, согласно ним 03.05.2017 года участниками группы с водителей получены денежные средства в сумме не менее 16000 рублей; 04.05.2017 года в телефонном разговоре ФИО17, используя нецензурную лексику, угрожая тем, что приедет и применит к водителю физическую силу, требует от него отдать 1650 рублей; 05.05.2017 года абонент НОМЕР сообщает Лыфарю, что водитель из г.Ульяновска не желает отдавать за изготовленные для него платежные документы 2700 рублей, при этом водитель говорит Лыфарю, что на его вопрос о стоимости документов был получен ответ «30-50», а по факту изготовления озвучено, что это на самом деле является процентами, ФИО17 дает указание абоненту НОМЕР забрать у водителя денежные средства в той сумме, которая у него имеется, а также колесо; 06.05.2017 года Курицын, обращаясь к ФИО17 по имени и отчеству, сообщает, что водитель заказал чеки, не поинтересовавшись ценой, должен 3600 рублей, платить отказывается, водитель говорит, что он из Казани, у него всего 1000 рублей, ФИО17 дает указание ФИО11 забрать 1000 рублей и все, что можно продать; в тот же день аналогичным образом ФИО17 и Курицын требуют от водителя 2770 рублей, водитель предлагает 2500 рублей, ФИО17 соглашается; 12.05.2017 года абонент НОМЕР сообщает Лыфарю, что водитель сделал чек, ценой не интересовался, должен 4500 рублей, теперь от чека отказывается, платить не желает, просит поговорить с ним, водитель объясняет, что он из Казахстана, не знал расценки, столкнулся с этим впервые, таких денег нет, ФИО17 требует рассчитаться, в противном случае угрожает приехать и применить физическую силу, дает водителю пять минут, чтобы рассчитаться, говорит, что если он приедет, водитель отдаст в два раза больше, ему нужно платить на общее дело, полиции, зарплату, абонент НОМЕР сообщает, что забрал у водителя кольцо-печатку; 17.05.2017 года абонент НОМЕР сообщает, что зашли двое, сделали чеки на гостиницу, им посчитали 5800 рублей, платить отказываются, один выбежал, взял монтировку, ФИО17 дает указание держать второго, дать ему трубку, обещает подъехать, в разговоре с водителем требует рассчитаться; в следующем разговоре сообщает, что сказал второму с монтировкой, что прострелит ему ноги, тот требовал выпустить напарника, деньги сразу достал; 19.05.2017 года ФИО3 спрашивает у ФИО17 по поводу причитающихся ему денежных средств, высказывает недовольство ответом ФИО17, что в настоящее время денежных средств у него нет, а также недовольство работой «разрисованного» (ФИО12), на что ФИО17 отвечает, что Воропанов отобрал золотую печатку, поскольку у «колпака» не было денежных средств, ФИО3 предлагает отвезти данную печатку с целью выяснения ее стоимости; 20.05.2017 года ФИО3 сообщает ФИО17 о том, что приехал в ломбард, где установили, что печатка весит 6,1 граммов, что он продал ее в ломбарде за 6200 рублей, за вычетом этой суммы долг Лыфаря составляет 2300 рублей, которые тот должен отдать на следующей неделе; 25.05.2017 года ФИО94 обсуждает с ФИО17 приобретение специальной компьютерной программы для изготовления чеков нового образца, при этом ФИО17 говорит, что этим вопросом должен заниматься ФИО3; 31.05.2017 года ФИО94 рассказывает ФИО17, что водитель, с которым за несколько минут до этого по вопросу передачи денежных средств беседовал ФИО17, «вынес косяк прямо вместе с Женей» и уехал, в связи с чем ФИО94 намеревается вварить железный запор на дверь, также говорит о том, что на окнах в вагончике имеются решетки, через которые водители не смогут выбраться, далее между ФИО94 и ФИО17 идет обсуждение сказанных ФИО3 слов о том, что если они не хотят работать, то он найдет кого-нибудь другого; 05.06.2017 года ФИО12 сообщает ФИО17 о том, что поймал «колпака» и в настоящее время в кассе находится 5500 рублей. Подобных разговоров о получении с водителей денежных средств на значительные суммы между ФИО17 и иными лицами за указанный период содержится не менее 25 / л.д. 169-196 т. 3 /;

протоколе осмотра диска с регистрационным номером 11/9-3417с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего:

фонограммы телефонных переговоров за период с 07.06.2017 года по 25.06.2017 года абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО3, согласно которым 07.06.2017 года Тумаров дает указание ФИО94 привезти ему денежные средства; 09.06.2017 года абонент НОМЕР (владелец вагончика Свидетель №18), ссылаясь на Лыфаря, говорит, что ФИО3 забрал все деньги, поэтому ФИО17 не может с ним рассчитаться за аренду, ФИО3 объясняет, что нет клиентов, нет денег, «колпаки» появляются два раза в неделю, поэтому ФИО17 задерживает оплату, как только ФИО17 наберет денег, они сразу рассчитаются, Свидетель №18 советует ФИО3 сменить Лыфаря, ФИО3 объясняет, что подходящего человека найти трудно; 15.06.2017 года ФИО3 спрашивает Лыфаря, рассчитался ли тот за аренду, ФИО17 сообщает, что клиент был, деньги с него получил, нужную сумму собрал, намерен завтра заплатить Илье и Володе за аренду, ФИО17 говорит, что ФИО12 не взял, взял другого «кассира», установил камеру, теперь знает, сколько было клиентов, сколько с них получают, у него там наблюдатель есть, а также среди «махал» свой человек, которые ему сообщают, сколько человек заезжало, сколько с них взяли; в следующем разговоре ФИО3 говорит Лыфарю, что на этой неделе Бажовский фестиваль, на следующей Ильменский фестиваль, дает указание убрать с дороги «махал», а самим продолжать работать, «постоянщики» знают, где их найти; 13.06.2017 года ФИО3, смеясь, говорит абоненту НОМЕР о том, что взял себе отобранную на дороге рацию; 25.06.2017 года ФИО3 сообщает ФИО94, что ФИО17 «закрылся» и перенаправляет своих клиентов ФИО94, а также, что он намеревается посредством своих знакомых из правоохранительных органов в ближайшее время устранить конкурента по кличке «Кэст»;

фонограммы телефонных переговоров за период с 07.06.2017 года по 03.07.2017 года абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании Свидетель №36, согласно которым 09.06.2017 года ФИО94 обсуждает с ФИО17, что в связи с проведением Ильменского фестиваля необходимо по указанию сотрудников ГИБДД убрать с дороги «махал», чем ФИО17 крайне недоволен, поскольку ФИО3 требует с него денежные средства, говорит, что сегодня только отдал ФИО3 7000 рублей, а тот продолжает требовать, он работает только на ФИО3 и на «махал», ему нечем аренду отдавать, нечем «махалам» платить, кроме того, ФИО17 сообщает ФИО94 о словах ФИО89 о том, что если он не справляется, то ФИО3 отдаст точку другому, также обсуждают между собой, что когда ФИО3 приезжает, клиенты есть, а когда уезжает, клиентов нет, что дает основания ФИО3 обвинять их в воровстве; 15.06.2017 года ФИО94 сообщает Лыфарю, что поймал «колпака», обманул его, сказал, что за работу возьмет 160, а на самом деле тот должен будет 4300 рублей, водитель пожилой, просит выручить, наорать на него, сказать, что приедет и тот отдаст в два раза больше, ФИО17 соглашается; в следующем разговоре ФИО94 обращается к ФИО17 по имени и отчеству, говорит, что зашел человек, заказал чеки и отдает за них 160, а должен 4300, спрашивает, как ему быть, в разговоре с ФИО17 водитель сообщает, что чеки забирать отказывается, везде их делают за 100 рублей, ФИО17 угрожает приехать и применить к водителю физическую силу, требует отдать 10000 рублей; в следующем разговоре ФИО94 сообщает ФИО17, что водитель отдал 4000 рублей и убежал. Подобных разговоров о получении с водителей денежных средств на значительные суммы между ФИО94 и иными лицами за указанный период содержится не менее 6, кроме того, имеются многочисленные разговоры с некими лицами, которые предупреждают ФИО94 о том, что к нему идет водитель с другого региона, с лицами, которые предупреждают ФИО94, чтобы тот на время фестивалей убрал с трассы «махал», не работал определенное время, к которым ФИО94 обращается с просьбой проверить определенную информацию;

фонограммы телефонных переговоров за период с 09.06.2017 года по 03.07.2017 года абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО15, согласно которым 19.06.2017 года ФИО94 сообщает Лыфарю, что ФИО3 заезжал к нему на точку, спрашивает, почему у него уже полчаса никто не машет, он объяснил ему, что находится в суде, печатать на точке все равно некому; 25.06.2017 года Курицын, обращаясь к ФИО17 по имени и отчеству, сообщает, что зашел мужчина, ценами не поинтересовался, ему сделали чеки, должен 7970 рублей, тот отказывается платить, просит пообщаться с ним, водитель в разговоре с ФИО17 объясняет, что если бы знал, что такая цена, делать бы не стал, платить отказывается, говорит, что нет денег, ФИО17 говорит, что дает водителю пять минут, чтобы тот рассчитался, иначе отдаст в три раза больше, далее в разговоре с Курицыным ФИО17 говорит, что дал водителю пять минут, пусть сидит, пока не рассчитается, водитель соглашается отдать 5000 рублей, с приобщением CD-R дисков с регистрационными номерами 11/9-2530с, 11/9-2531с, 11/9-2532с, 11/9-3417с к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 198-210, 211-219 т. 3, л.д. 131, 132 т. 4 /;

протоколе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО3, согласно которой в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года между ФИО3 и абонентским номером НОМЕР, используемым Свидетель №36, между ФИО3 и абонентским номером НОМЕР, используемым ФИО5, зафиксированы практически ежедневные неоднократные входящие и исходящие соединения, с приобщением ее к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 158-163, 164, 165 т. 4 /;

показаниях обвиняемого Свидетель №36, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, что в 2010 году по предложению ФИО104 пришел работать в качестве «кассира» на точку по изготовлению платежных документов для водителей-дальнобойщиков, расположенную у кафе «Песчаный берег» пос. Н. Атлян г. Миасса. Точка эта, представляющая собою строительный вагончик, принадлежала ФИО3. Работали они по следующей схеме: все клиенты условно делились на две категории, это были «постоянщики», то есть водители из Челябинской области и прилегающих к ней областей, то есть Свердловской, Курганской областей и Республики Башкирия, которым платежные документы изготавливались в среднем по цене от 30 до 150 рублей за чек, то есть в отношении них действовала так называемая рублевая схема. Остальные клиенты относились к категории «колпаков», в отношении них действовала так называемая процентная схема. Водители обращались к «махале», спрашивали, где делают чеки, «махала» направлял их в вагончик, где находились он и второй «махала». На вопрос водителя, сколько стоит один чек, водителю из другого региона он отвечал, что «тридцатка», не уточняя, что это значит. То же самое о стоимости чека водителю говорили «махалы». Когда документы были готовы, он сообщал клиенту, что стоимость чека составляется 30 % от суммы, указанной в нем. Водители начинали возмущаться, пытались покинуть помещение вагончика, но «махалы» не давали им сделать это, вставали в дверях и при необходимости отталкивали водителя вглубь помещения. Он сообщал недовольному клиенту, что у него есть «старший», который отвечает за эти вопросы, потом звонил кому-либо из знакомых «чекистов», называл их «старшим», говорил, что клиент не желает рассчитываться за оказанную для него услугу и передавал трубку водителю. Далее уже «старший» разговаривал с водителем. В ходе телефонного разговора «старшие» объясняли водителю, что он не прав и сам виноват в сложившейся ситуации, а если водитель все таки отказывался расплачиваться за работу, то угрожали ему приехать и разобраться с ним сами либо с помощью каких-то парней, которых на самом деле не существовало, угрожали увеличением суммы долга. Весь разговор с водителем происходил на повышенных тонах с применением нецензурной лексики. Водители боялись и деньги отдавали. Если у водителя не было при себе необходимой суммы, то ему предлагалось оставить в залог какое-либо имущество. Некоторые из водителей соглашались и оставляли видеорегистраторы, навигаторы, рации. Имущество упаковывалось в отдельные пакеты, в пакет вкладывался листок с указанием суммы долга, имени водителя, номера его телефона. Если в оговоренные сроки водитель не приезжал и не привозил деньги, то это имущество они продавали там же на трассе. За работу на точке у кафе «Песчаный берег» он платил ФИО3 5000-7000 рублей в неделю. В эту сумму входила аренда помещения с находящимся в нем оборудованием для изготовления платежных документов, а также решение ФИО3 возникающих проблем с правоохранительными органами, по сути это была аренда бизнеса, организованного ФИО3. В 2012 году вновь по предложению ФИО104 перешел на аналогичную точку, также принадлежащую ФИО3, расположенную в коллективном саду «Бызгун». Работали они здесь по той же схеме, что и на точке в районе кафе «Песчаный берег». На данной точке в вагончике находились системный блок, монитор, термопринтер, принтер с функцией сканера и копира, которые принадлежали ФИО3. За «аренду» платил ФИО3 20000 рублей в неделю, то есть 80000 рублей в месяц, иногда чуть меньше, что зависело от количества заработанных денежных средств. ФИО3 был недоволен, если он отдавал ему меньше 20000 рублей в неделю, считал, что его обманывают и просто забирают деньги из кассы себе. В качестве «махалы» в период с 2010 года по июль 2017 года с ним работал ФИО16, то есть ФИО16 был самым старым работником, все остальные «махалы» менялись очень часто. «Кассирам» принцип работы объяснял он, а «махалы» передавали информацию друг от друга. Помимо работы «кассиром» он совмещал еще обязанности «старшего» на точке, то есть набирал «махал», «кассиров», контролировал выполнение ими своих обязанностей, следил за тем, чтобы они не употребляли спиртное на рабочем месте, обеспечивал «махал» едой и сигаретами, выплачивал им заработную плату из расчета 300 рублей за рабочий день, «кассирам» выплачивал 10% от выручки, приобретал необходимые для работы расходные материалы, отдавал Тумарову денежные средства за аренду. Примерно в 2015 году он познакомился с ФИО17, который работал на второй точке ФИО3 по изготовлению чеков, расположенной у кафе «Песчаный берег». Они общались между собою по телефону, он звонил Лыфарю, когда не мог самостоятельно решить вопрос с водителем, называл Лыфаря «старшим» и тот уже сам разговаривал с клиентом. ФИО17 также обращался к нему с подобными просьбами, и он помогал ему решать вопросы с оплатой долга клиентами. Когда ФИО17 был занят, звонил ФИО11, называл его «старшим» и тот общался с водителями как его непосредственный начальник. Курицын также обращался к нему с подобными просьбами. Курицын отношения к ФИО3 не имеет, работал самостоятельно на аналогичной точке у кафе «Уралочка», но все «чекисты» время от времени помогают друг другу.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО9, ФИО8 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работал водителем большегрузного автотранспорта, в конце февраля 2016 года в дневное время возвращался из очередного рейса в г.Светлоград Ставропольского края, проезжал по автодороге М-5 «Урал», в районе стелы г.Миасса увидел стоящего на обочине автодороги молодого человека в курке камуфляжной расцветки, как впоследствии узнал, это был Новиков, который делал определенные жесты руками. Ему известно, что такие жесты означают, что на данном участке изготавливают различную платежную документацию. Он остановился, так как ему нужны были топливные чеки, спросил у ФИО9 о стоимости чека, Новиков ответил: «Как везде», он уточнил: «50 рублей?», Новиков ответил утвердительно. После этого он в сопровождении ФИО9 прошел в строительный металлический вагончик, расположенный на территории рядом расположенного коллективного сада. В вагончике находились двое мужчин, как впоследствии узнал, это были ФИО94 и ФИО16. По его просьбе ФИО94 изготовил пять топливных чеков на общую сумму около 100000 рублей, после чего озвучил их стоимость 9700 рублей. Он возмутился, сказал, что чеки по такой цене ему не нужны, хотел покинуть вагончик, но ФИО16 и Новиков перегородили ему дорогу, встав у выхода, стали толкать руками в грудь, не давая выйти из вагончика. ФИО94 также поднялся, взял его за ворот куртки, пытался посадить его на стул. Новиков заявил, что он не сможет уехать, поскольку на его автомобиле пробьют колеса. Он понял, что выйти из вагончика не получится, сел на стул. ФИО94 позвонил кому-то, назвал человека на другом конце провода по имени Петрович и сообщил, что водитель не желает отдавать деньги за чеки, после чего передал трубку ему. В процессе разговора Петрович на его слова об отказе отдавать деньги, стал кричать, используя нецензурную лексику, угрожал, что приедет, тогда ему будет хуже, он отдаст в десять раз больше. Пока они ждали приезда Петровича, ФИО94 давал ему советы о том, что лучше расплатиться, иначе он может совсем не уехать, говорил, что в г.Миассе у них очень хорошая «крыша» из числа сотрудников полиции, просить помощь бессмысленно. ФИО94 вновь позвонил Петровичу, после чего сообщил ему о скидке до 4700 рублей. Опасаясь применения насилия, повреждения автомобиля и груза, понимая, что его не отпустят, он передал ФИО94 купюру 5000 рублей. ФИО94 отдал купюру ФИО90, тот сходил, разменял ее, вернулся в вагончик, 4700 рублей передал ФИО94, а 300 рублей вернул ему, после чего он смог покинуть вагончик и уехать. Доехав до г. Сатка, он обратился с заявлением в полицию о факте совершенного в отношении него преступления;

показаниями свидетеля Свидетель №35 о том, что в 2016 году он состоял в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу. В зону его обслуживания входил участок автодороги М-5 в районе стелы г. Миасса и коллективного сада «Бызгун». В марте 2016 года у него на исполнении находился материал по заявлению жителя Ставропольского края Потерпевший №1, поступивший из г. Сатка. С целью уточнения места совершения преступления и обстоятельств его совершения он созвонился с ФИО91 по указанному им номеру телефона. ФИО91 пояснил, что обратился к мужчине, стоящему на обочине автодороги в районе стелы г.Миасса с вопросом изготовления топливного чека, чек ему изготовили в строительном вагончике, расположенном в том же районе, за изготовление чека потребовали сумму, которая в несколько раз превышала изначально оговоренную, при этом люди, находившиеся в вагончике, высказывали в его адрес угрозы. Он поехал в указанное ФИО91 место, на трассе М-5 в районе стелы г. Миасса увидел стоящего на обочине автодороги мужчину, размахивающего руками. Он обратился к нему с вопросом изготовления чеков, после чего мужчина повел его в строительный вагончик, расположенный на территории коллективного сада «Бызгун». В вагончике находились трое мужчин, он представился, сообщил, что на них поступило заявление от водителя по факту того, что тот обратился за изготовлением чека, первоначально ему назвали одну стоимость, а затем потребовали другую. Мужчины сказали, что ничего подобного не было и быть не могло, потому что стоимость одного чека составляет всего 50 рублей. Один из мужчин представился старшим, им оказался ФИО94. В ходе разговора с ФИО94 выяснил, что на момент обращения ФИО91 с ним работал Новиков, который ранее сотрудникам полиции был известен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на момент проводимой им доследственной проверки находился в следственном изоляторе. Впоследствии материал по заявлению ФИО91 по указанию руководства он передал в службу участковых уполномоченных, где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

показаниями обвиняемого ФИО44, дополнившего о том, что всех обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО91, не помнит, но не оспаривает обстоятельства, указанные потерпевшим. Помнит, что данный потерпевший отдал деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой, и он отправил работавшего в качестве «махалы» ФИО9 в кафе, чтобы тот разменял деньги;

заявлением Потерпевший №1 от 27.02.2016 года в Отдел МВД России по Саткинскому району, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 27.02.2016 года на трассе М-5 в районе г.Миасса похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 4700 рублей / л.д. 207 т. 1 /;

протоколом осмотра пяти чеков, приобщенных Потерпевший №1 к своему заявлению, содержащих информацию о приобретении дизельного топлива на различных АЗС на общую сумму 113332 рубля, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 181-183, 184, 185 т. 2 /;

протоколами опознания по фотографиям от 10.11.2017 года, согласно которым Потерпевший №1 опознал в качестве лиц, совершивших в отношении него преступление: ФИО9, ФИО8 и Свидетель №36 / л.д. 129-132, 137-140, 141-144 т. 6 /;

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, используемого Свидетель №36, согласно которой 27.02.2016 года в период с 10.21 до 14.26 часов местного времени он находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Миасс, <...>, которая в свою очередь находится на расстоянии чуть более 4 км от коллективного сада «Бызгун» г.Миасса, с приобщением ее к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 7-8, 9-10, 11 т. 5 /.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 также подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в конце марта 2017 года он приобретал для работы инструменты, а товарные чеки утерял, нуждался в них для предоставления в бухгалтерию. 27.03.2017 года во второй половине дня он проезжал по автодороге М-5, в районе стелы г. Миасса на обочине увидел человека, размахивающего в разные стороны руками, понял, что здесь можно изготовить товарные чеки. Молодой человек указал на строительный вагончик, расположенный на территории коллективного сада «Бызгун», где изготавливают чеки, спрашивал ли он о стоимости чека, не помнит. От знакомых знал, что работа по изготовлению одного чека стоит от 30 до 70 рублей. Он спокойно зашел в вагончик, полагая, что стоимость одного чека не будет превышать 70 рублей. В вагончике находились трое мужчин, среди которых находился ФИО94, позже к ним присоединился тот, кто размахивал на автодороге руками. Он попросил сделать ему пять товарных чеков на приобретение строительных инструментов на общую сумму около 20000 рублей. Мужчина с черными волосами, сидящий за компьютером, сказал, что стоимость изготовления составляет «тридцатка» или «тридцать». Он сделал вывод, что это 30 рублей за штуку. Мужчина приступил к изготовлению чеков, ФИО94 в это время лежал на диване, третий мужчина «старый» сидел на стуле, четвертый мужчина «сутулый» стоял у выхода из вагончика. В ожидании чеков он вышел на улицу, сходил в близлежащий магазин, вернулся обратно. Изготовив чеки, «черноволосый» протянул ему чеки и назвал сумму в размере более 6000 рублей. Он на такую сумму не рассчитывал, поэтому отказался платить и забирать чеки. Тогда «черноволосый» очень настойчиво повторил, что стоимость одного чека составляет 30% от указанной в нем суммы, поэтому он должен им эту сумму. Он вновь отказался. Тогда «черноволосый» сказал, что его не выпустят из вагончика, пока он не рассчитается. «Черноволосый» стал угрожать, используя нецензурную брань, смысл его слов сводился к тому, что если у него много здоровья, то он может ехать. Он опять повторил, что платить указанную сумму не намерен. Тогда ФИО94 повторил, что его не выпустят из вагончика, пока он не рассчитается. Когда он направился к выходу из вагончика, «черноволосый», «старый» и «сутулый» встали у выхода, перегородив его, в руках у «черноволосого» он увидел нож. В его сторону «черноволосый» нож не направлял, угроз не высказывал, просто демонстративно держал его в руке, лезвием вниз. Его объяснения, что чек не может столько стоить, мужчины не принимали, все, используя нецензурную лексику, требовали передачи 6000 рублей. Он понимал, что он не сможет противостоять четверым мужчинам, последние вели себя агрессивно, демонстрируя готовность применить физическую силу. Он сказал, что такой суммы у него нет. Тогда ФИО94 кому-то позвонил, передал трубку ему, сказал поговорить со «старшим». Мужчина по телефону пояснил, что стоимость изготовления одного чека на его точке составляет 30% от суммы, которая в нем указана, требовал отдать его сотрудникам нужную сумму. В подобной ситуации он оказался впервые, растерялся, не знал как правильно себя вести, пытался также разговаривать с присутствующими грубо, полагая, что это поможет ему, его выпустят, но это не помогло. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал ФИО94 имевшуюся у него купюру 1000 рублей, после чего мужчины, перекрывавшие ему выход, расступились, он вышел из вагончика и уехал. Впоследствии его разыскали сотрудники полиции, выясняли, что происходило в вагончике. Позже сотрудники полиции воспроизвели ему аудиозапись разговора, на которой он узнал свой голос и голос «старшего», с которым его соединил ФИО94;

показаниями свидетеля Свидетель №32 о том, что с 2016 года в МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, где он работает, поступила оперативная информация, что на территории Миасского городского округа, в районе коллективного сада «Бызгун», расположенного вдоль автодороги М-5 возле стелы г. Миасса, действует группа, которая совершает вымогательства денежных средств и имущества у водителей автотранспорта, следующего транзитом через Челябинскую область. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью 27.03.2017 года с утра он прибыл в район коллективного сада «Бызгун» и находящейся рядом автостоянки и стал осуществлять наблюдение. Видел на обочине автодороги мужчину, который размахивал в разные стороны руками, который через некоторое время направился в строительный вагончик, расположенный на территории коллективного сада, ему на смену пришел другой мужчина, который стал совершать аналогичные действия руками. В дальнейшем данные мужчины меняли друг друга. Около 13 часов подъехал автомобиль «Мерседес ...» с государственным номером НОМЕР черного цвета, из него вышел ФИО3, зашел в тот же вагончик. Спустя 20 минут ФИО3 покинул помещение вагончика, сел в свой автомобиль и уехал в сторону г.Миасса. Около 17 часов на автостоянку заехал автомобиль «Газель» белого цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который остановился по направлению движения в г.Челябинск. Из автомобиля вышел мужчина, как впоследствии было установлено Потерпевший №3, подошел к мужчине, который стоял на обочине автодороги и размахивал руками, о чем-то поговорил с ним, после чего проследовал в тот же вагончик. Спустя несколько минут Потерпевший №3 вышел из вагончика, зашел в расположенный рядом магазин автозапчастей. Выйдя из магазина, Потерпевший №3 вновь зашел в вагончик. Мужчина, который стоял на обочине автодороги и размахивал в руками, зашел в вагончик следом за Потерпевший №3. Вышел Потерпевший №3 из вагончика через 15 минут, сел в свой автомобиль и уехал. Впоследствии он с помощью государственного номера установил Потерпевший №3, который сообщил, что в указанном вагончике в отношении него было совершено вымогательство денежных средств в сумме 6000 рублей;

показаниями обвиняемого ФИО44, дополнившего о том, что всех обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №3, не помнит, но не оспаривает обстоятельства, указанные потерпевшим;

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от 05.06.2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в один из дней конца марта 2017 в вагончике, расположенном на автостоянке у стелы г.Миасса на автодороге М-5, под угрозой применения насилия требовали у него передачи денежных средств в размере около 6000 рублей / л.д. 146 т. 1 /;

протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал обвиняемого Свидетель №36, в качестве лица, которое в один из дней марта 2017 года, находясь в строительном вагончике, расположенном напротив стелы г.Миасса, требовал передать ему денежные средства в сумме более 6000 рублей / л.д. 166-169 т. 5 /;

протоколом осмотра диска с регистрационным номером 11/9-2531с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на котором содержатся разговоры ФИО11 и Свидетель №36 за 11.02.2017, 18.02.2017 года, 23.03.2017 года, 24.03.2017 года, 26.03.2017 года, в которых они оказывают друг другу помощь в получении с водителей денежных средств, а также за 27.03.2017 года, в которых они договариваются о совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, при этом ФИО94 сообщает ФИО11 о том, что у него «нарисовывается колпак» из 59-ого региона, просит быть на связи, Курицын отвечает согласием / л.д. 36-45 т. 4, л.д. 152-176 т. 3 /.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО10 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он работает водителем большегрузного транспорта, 02 мая 2017 года возвращался из очередного рейса в г.Белгород, проезжал по автодороге М-5 «Урал», в районе озера Песчаное увидел стоящего на обочине мужчину, который размахивал в разные стороны руками. Ему известно, что такие жесты означают, что на данном участке изготавливают различную платежную документацию. Ему нужны были топливные чеки, он знал, что один топливный чек стоит около 100 рублей, поэтому обратился к данному мужчине с вопросом, где изготавливают чеки. Тот показал ему на вагончик, расположенный рядом с придорожным кафе на противоположной стороне автодороги. Он самостоятельно прошел в указанный вагончик, внутри него находилось четверо мужчин. Один из мужчин сидел за компьютером, одна его рука была полностью покрыта татуировками, на кисти изображен крест больших размеров, трое других были похожи на лиц без определенного места жительства. Он попросил сидящего за компьютером изготовить ему топливный чек на сумму около 10000 рублей, спросил, сколько это будет стоить, мужчина не ответил. Он задал вопрос еще раз, мужчина ответил что-то невнятное, а потом сказал, что чек готов и должен он за него 3000 рублей. Он возмутился, сказал, что таких денег у него нет. У него действительно с собою было только 150 рублей. Он направился к выходу из вагончика, но трое других находящихся в вагончике мужчин встали у выхода, перегородив ему путь. Кто-то из них сказал, что он не сможет выйти, пока не рассчитается, предложили продать колеса, солярку. Он боялся за себя и за груз, который находился в припаркованном на улице автомобиле. В среде дальнобойщиков ходят разговоры о том, что трасса в Челябинской области опасная, многие вообще отказываются от рейсов, если дорога лежит через Челябинскую область. Вся сложившаяся обстановка, численное превосходство мужчин, давали ему основание опасаться применения в отношении него насилия. Мужчина, который напечатал чек, сказал, что все вопросы он должен решать с его начальником или старшим, точную формулировку не помнит. После этого мужчина набрал по телефону чей-то номер, назвал человека на другом конце провода по имени и отчеству, сказал, что клиент не хочет рассчитываться за изготовленный для него чек, после этого передал трубку ему. Мужчина на другом конце провода говорил дерзко, уверенно, сказал, что приедет и разберется с ним. Он показал мужчине, который печатал чек, что у него на самом деле с собой лишь 150 рублей, что его еще больше разозлило, тот предложил, чтобы он позвонил кому-нибудь из знакомых и попросил перевести деньги на банковскую карту. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, за груз, он решил позвонить своему начальнику и попросить у него деньги под предлогом того, что переехал сплошную линию. Для этого ему надо было взять свой сотовый телефон, который лежал в кабине автомобиля. Он сообщил об этом присутствующим в вагончике мужчинам, тогда один из находившихся в вагончике мужчин пошел к автомобилю вместе с ним. В сопровождении данного мужчины он дошел до своего автомобиля, взял телефон, но связи не было. После чего в сопровождении того же мужчины он вернулся обратно в вагончик. Мужчина, который печатал чек, дал ему свой телефон, по которому он и позвонил начальнику, сообщил, что переехал сплошную линию и ему необходимы 3000 рублей, чтобы рассчитаться с сотрудниками ГИБДД. Через какое-то время на этот же телефон ему перезвонил начальник и сообщил, что денежные средства переведены. После этого мужчина, который печатал чек, позвонил кому-то и попросил отвезти клиента к банкомату, чтобы снять денежные средства с карты. Буквально через несколько минут на автомобиле ВАЗ 2104 темно-синего цвета приехал мужчина, как теперь ему стало известно, это был ФИО17. Он сел к нему в автомобиль, вдвоем они поехали в близлежащий поселок, приехали к какому-то зданию, в стене которого расположен банкомат. Он несколько раз пытался снять деньги с карты, но банкомат не работал. Тогда ФИО17 отвез его обратно к вагончику, в нем находились те же самые мужчины. Мужчина, который печатал чек, уже знал о том, что банкомат не работает, деньги снять не получилось. Он назвал ему номер карты, на которую тот может перевести денежные средства. Он позвонил начальнику второй раз, просил перевести деньги на номер карты, который ему назвали. Как только деньги на карту пришли, его отпустили;

показаниями свидетеля Свидетель №31 о том, что с целью проверки поступающей оперативной информации 02 мая 2017 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным возле кафе «Песчаный берег». Движение на данном участке автодороги очень интенсивное, состоит преимущественно из большегрузных автомобилей, он находился на противоположной стороне дороги, поэтому не все происходящее на автостоянке у кафе «Песчаный берег» попадало в поле его зрения. Он видел стоявшего на обочине автодороги мужчину, который продолжительное время размахивал руками из стороны в сторону. В течение дня указанный мужчина не менее четырех раз уходил в вагончик, расположенный на указанной автостоянке, а его заменял другой мужчина, который совершал аналогичные движения руками. Около 17.40 часов на обочине автодороги по направлению в г.Уфа остановился грузовик иностранного производства красного цвета с тентованным полуприцепом. Из автомобиля вышел мужчина, как впоследствии было установлено Потерпевший №2, и подошел к мужчине, размахивавшему руками, поговорил с ним непродолжительное время, а потом направился в сторону находящегося на автостоянке вагончика. Находился Потерпевший №2 в вагончике около 35 минут, после чего в сопровождении неустановленного мужчины вышел из вагончика, и они вдвоем проследовали к автомобилю Потерпевший №2. Потерпевший №2 залез в кабину автомобиля, находился там несколько секунд, а затем в сопровождении того же мужчины вернулся обратно в вагончик. Около 18.15 часов к вагончику подъехал автомобиль ВАЗ 2104 синего цвета под управлением ФИО17. Потерпевший №2 сел в автомобиль к Лыфарю, и они вдвоем уехали. Около 18.35 часов автомобиль ВАЗ 2104 вернулся к вагончику, Потерпевший №2 вышел из автомобиля, зашел в вагончик, пробыл там до 18.55 часов, после чего сел в свой автомобиль и поехал в сторону г.Уфа. С целью проведения опроса Потерпевший №2, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на горе «Уреньга». В ходе проведения опроса было установлено, что трое или четверо мужчин, находясь в вагончике на автостоянке у кафе «Песчаный берег», под надуманным предлогом оплаты изготовленного для него чека на приобретение топлива, под угрозой применения насилия, вымогали у него денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпевший №2 был очень взволнован, сильно нервничал, изначально он даже воспринял сотрудников полиции как лиц, которые имеют отношение к людям, вымогавшим у него денежные средства. Он получил от Потерпевший №2 заявление о преступлении, к которому приложил чек на приобретение дизельного топлива, изготовленный лицами, находившимися в вагончике. Заявление и чек были переданы на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по г.Миассу. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, который непосредственно изготавливал Потерпевший №2 платежные документы, являлся ФИО12, левая рука которого до локтя покрыта татуировками;

показаниями свидетеля Свидетель №32, дополнившего о том, что после получения заявления от Потерпевший №2, 19 мая 2017 года он в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» посещал строительный вагончик, расположенный на автостоянке у кафе «Песчаный берег». На момент его посещения в вагончике находились ФИО12, Свидетель №16, Свидетель №4 и ФИО17;

показаниями свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии о том, что он является жителем АДРЕС, с детства он знаком с ФИО17. В 2016 году через общих знакомых узнал, что ФИО17 «держит» точку в районе озера Песчаное, где занимается изготовлением чеков для водителей-дальнобойщиков. Весной 2017 года ему понадобилась работа, он обратился с данным вопросом к Лыфарю, который сказал, что на данный момент в работниках не нуждается. Через какое-то время ФИО17 сам приехал к нему домой и предложил работу, сказал, что в его обязанности будет входить стоять на обочине автодороги, размахивать в разные стороны руками, привлекая клиентов, когда к нему обратится водитель с вопросом изготовления чеков, он должен будет направлять его в вагончик, а сам вставать у выхода из вагончика, чтобы водитель не смог покинуть его, не расплатившись. Приступил он к работе в качестве «махалы» в мае 2017 года, за работу ФИО17 платил ему 500 рублей за один рабочий день. С ним работал в качестве «кассира» ФИО12, который непосредственно занимался изготовлением чеков, и Свидетель №4 в качестве второго «махалы». Проработал он чуть больше 20 дней, ушел, так как ФИО17 точку закрыл. От ФИО12 знает, что точка по изготовлению чеков на самом деле принадлежит мужчине, который передвигается на черном джипе «...». Один раз видел, как ФИО17 отдавал данному мужчине денежные средства. В самом начале его работы был случай, что к нему обратился водитель из региона 102, он проводил его в вагончик, где жестом рук показал ФИО12, что водитель является «колпаком». В вагончике находились ФИО12 и Свидетель №4. ФИО12 жестом руки показал ему и Свидетель №4, чтобы они встали у выхода из вагончика и не выпускали водителя, пока тот не расплатится. Когда водитель отказался оплачивать чеки, поскольку цена за них была завышена, он и Свидетель №4 встали у выхода из вагончика и не выпускали водителя, хотя он пытался выйти. Водитель сильно нервничал, говорил, что у него нет денег, тогда ФИО12 сказал, что приедет «старший» и с ним разберется. После этого ФИО12 позвонил Лыфарю и передал трубку водителю, о чем ФИО17 разговаривал с водителем, не слышал. Через какое-то время приехал ФИО17 на автомобиле ВАЗ, сказал водителю, что если тот не расплатится, то приедут его друзья и тот будет должен еще больше. После этого ФИО17 отправил его махать на дорогу, а по окончании рабочего дня он узнал от ФИО12 и Свидетель №4, что водитель все-таки расплатился, отдал деньги и рацию. Так же помнит, что в первых числах мая 2017 года к нему обратился мужчина на большегрузном автомобиле красного цвета с вопросом, где можно изготовить чек. Он показал ему рукой на вагончик, сам с ним не пошел. Автомобиль этот двигался по направлению в сторону г. Уфы, остановился на противоположной стороне дороги от вагончика. Через какое-то время приехал ФИО17 на автомобиле, который вместе с водителем куда-то уехал, а через некоторое время они вернулись / л.д. 77-78 т. 6 /;

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что с лета 2016 по май 2017 он по предложению Лыфаря работал «махалой» на точке по изготовлению платежных документов, расположенной в районе озера Песчаное недалеко от пос. Н. Атлян г. Миасса. Прежде чем приступить к работе, ФИО17 дал ему инструкции, согласно которым если водитель был из Челябинской области, ему стоимость чека сообщать 30-50 рублей, если водитель из другой местности («колпак»), ему на вопрос о стоимости чека следовало отвечать неопределенной фразой «от 30 до 50». О том, что водитель иногородний, он должен был поставить в известность «кассира». «Кассирами» работали сам ФИО17, ФИО12, ФИО14. В качестве второго «махалы» с ним работал Свидетель №16. Направляя «колпака» в вагончик, он следовал за ним, вставал у выхода из вагончика. После изготовления платежных документов «кассир» озвучивал водителю стоимость работы, которая составляла 30% от суммы в чеке. Если водитель возмущались и пытались покинуть помещение вагончика, он, стоя у выхода, давал водителю понять, что тот не сможет уехать, пока не рассчитается. Водители, которые были понаглее и посильнее, отталкивали его и уезжали, не заплатив. На остальных водителей все присутствующие в вагончике морально давили, ФИО12 звонил по телефону кому-то, чаще всего ФИО94, после разговора с которым, водители, как правило, деньги отдавали, так как окружающая обстановка вселяла в них страх. За эту работу он получал 300 рублей за день. От Лыфаря знает, что начальником на точке является ФИО3. Видел его, когда он приезжал на точку на черном «Мерседесе». ФИО3 всегда вел себя очень дерзко и нагло, однажды ударил его рукой по затылку, сказав, что он его начальник. Бывало, во время приезда ФИО3 заходил в близлежащее кафе, пил там кофе, а потом велел ему или работавшим вместе с ним лицам, чтобы они за него рассчитались. Бывало, что ФИО3 приезжал и забирал из кассы все заработанные за день деньги, не оставляя им ничего на заработную плату. Когда заработную плату задерживали, он звонил ФИО17, просил поговорить с ФИО3, после чего ФИО17 привозил ему заработную плату. За время его работы один раз в вагончик приезжали сотрудники полиции, которые изъяли всю находящуюся в нем оргтехнику. Через какое-то время в вагончике появилась другая оргтехника, кто ее привез, не знает. Потерпевшего Потерпевший №2 не помнит, что происходило в вагончике 02.05.2017 года, также не помнит за давностью событий / л.д. 22-26 т. 6 /;

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 02.05.2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 02.05.2017 года около 18 часов в вагончике на автостоянке в районе озера Песчаное г. Миасса похитили у него денежные средства в сумме 3000 рублей / л.д. 129 т. 1 /;

протоколом опознания по фотографии, согласно которому Потерпевший №2 опознал обвиняемого ФИО5 в качестве лица, которое 02.05.2017 года на автомобиле ВАЗ 2104 отвозило его к банкомату / л.д. 141-145 т. 5 /;

ответом ПАО Сбербанк России, протоколом осмотра представленных к ответу документов, согласно которым 02.05.2017 года с карты ФИО42 ****8732 на карту Свидетель №15****0985 (супруги ФИО5) переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, сообщение получателю: Потерпевший №2; 02.05.2017 года на счет карты Свидетель №15 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, с приобщением распечатки журнала СБОЛ, выписки по счету в качестве вещественных доказательств / л.д. 204-206, 208-211, 212-213, 214 т. 6 /;

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО10, согласно которой 02.05.2017 года он находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Миасс, п. Н.Атлян; также 02.05.2017 года в период с 18.05 до 19.09 часов (время местное) имеются входящие и исходящие соединения между ним и абонентским номером НОМЕР, который находится на обслуживании ПАО «Вымпел-Коммуникации» Белгородской области; кроме того, в указанный промежуток времени имеются входящие и исходящие соединения между ФИО10 и абонентским номером НОМЕР, находящимся в пользовании ФИО5, с приобщением детализации к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 175-176, 181 т. 4 /;

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО3, согласно которой 02.05.2017 года в 18.02 часа зафиксирован исходящий вызов на абонентский НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО5 / л.д. 158-163 т. 4 /;

протоколом осмотра диска с регистрационным номером № 11/9-3417с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего фонограммы телефонных переговоров за период с 29.04.2017 года по 05.06.2017 года абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО5, согласно которым 02.05.2017 года ФИО10, использующий абонентский НОМЕР, сообщает ФИО17 о том, что водителю (Потерпевший №2) как всегда обозначили стоимость услуги «30-50», водитель отказывается отдавать за изготовленный для него документ 3220 рублей, ФИО17 просит передать трубку водителю, Потерпевший №2 объясняет, что денежных средств у него нет, отказывается отдавать требуемую сумму, ФИО17, переходя на крик, требует расплатиться, угрожает приехать и применить к Потерпевший №2 физическую силу; после этого ФИО17 сообщает ФИО12 о том, что ФИО3 известно, что у них находится «колпак», и тот ждет от него деньги; ФИО12 просит ФИО17 приехать, чтобы отвезти Потерпевший №2 к банкомату; в следующем разговоре ФИО17 сообщает Свидетель №15 (супруге), использующей абонентский НОМЕР, о том, что повез «колпака» к банкомату / 169-196 т. 3 /;

заключением эксперта № 2173/6-1/58 от 25.12.2017 года с выводами о том, что на представленных на исследование фонограммах, содержащихся на диске с регистрационным номером 11/9-3417с в папке с наименованием «ПТП9-75-154-2017» файл № 2581747 от 02.05.2017 года, записи разговора с 01:51 до 02:00 (фрагмент (2.1)), с 04:17 до 04:23 (фрагмент (2.2)) содержатся лингвистические признаки формы речевого действия «угроза». Установить о каких именно нежелательных последствиях для адресата идет речь во фрагментах 2.1 и 2.2. не представляется возможным / л.д. 144-166 т. 2 /.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО11 по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он является сотрудником полиции, дислоцируется в г. Златоусте, в июле 2017 года был приглашен сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, дислоцирующимися в г. Миассе, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Суть данного мероприятия состояла в проверке деятельности лиц, которые по имеющейся информации занимались на автодороге М-5 вымогательством у водителей денежных средств, в детали преступной деятельности его не посвящали. Перед ним поставили задачу под видом дальнобойщика обратиться к лицам, занимающимся изготовлением чеков в районе озера Песчаное и коллективного сада «Бызгун» г. Миасса, с просьбой изготовления топливных чеков, при этом спросить стоимость работы и уже дальше ориентироваться по той ситуации, которая будет происходить.

03 июля 2017 на автомобиле МАН с государственными регистрационными номерами Краснодарского края он подъехал к кафе «Уралочка», расположенному на 1767 км автодороги М-5 «Урал», припарковал автомобиль на обочине автодороги, ведущей в сторону г.Уфа. После этого обратился к стоящему на обочине автодороги и размахивавшему руками молодому человеку, как впоследствии стало известно, это был Свидетель №22, спросил, где можно изготовить чеки. Свидетель №22 проводил его к кафе «Уралочка», где находился Курицын, вместе с которым он зашел в строительный вагончик, расположенный за зданием кафе. Вагончик был разделен на несколько комнат, оборудован железными дверьми, на его окнах имелись железные решетки. В вагончике Курицын сел за стол, на котором располагался компьютер, задал несколько уточняющих вопросов и стал печатать для него чеки на приобретение топлива. Свидетель №22 также зашел в вагончик и сел напротив выхода из комнаты. Он спросил ФИО11, сколько стоят чеки, на что тот ответил: «от 30 до 50», не уточняя, что это означает, а по окончании работы заявил, что он должен ему 5790 рублей. В какой-то момент увидел, как Свидетель №22 вышел из комнаты, при этом услышал шум, похожий на запирание двери ключом, после чего Свидетель №22 вернулся в комнату и сел на прежнее место. Он отказался отдавать указанную сумму, после чего Курицын позвонил кому-то по телефону, в настоящее время известно, что это был ФИО17, и сообщил ему об отказе клиента оплачивать работу. После этого Курицын передал телефон ему, в разговоре с ФИО17 он еще раз подтвердил свой отказ передавать указанную сумму, на что ФИО17 стал объяснять, что он не прав, поскольку не поинтересовался стоимостью работы. Он продолжал настаивать на своем, тогда ФИО17 стал злиться, говорил, что может приехать сам или приедут другие ребята, что своим отказом он доводит ситуацию до критической ноты и т.д. Он сказал Лыфарю, что готов отдать за чеки лишь 200 рублей, на что ФИО17 ответил, что он не сможет никуда уехать, его автомобиль уже «арестовали». Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, за автомобиль, который был ему вверен, и который остался на обочине автодороги без присмотра. После разговора с ФИО17 Курицын сделал ему так называемую скидку до 3000 рублей, но передать эту сумму он также отказался. Он спросил, что будет, если приедут ребята, о которых говорил ФИО17, на что Курицын ответил, что он отдаст им гораздо больше денег, потому что их время очень дорого стоит. Он сказал, что ждать никого не будет, собирается уезжать, на что Курицын ответил, что уехать он сможет только после приезда людей, о которых говорил ФИО17, а если он все же попытается уехать, то ему устроят «гонки по Уралу», то есть будут преследовать его, еще раз повторил, что с приездом указанных людей сумма долга увеличится в несколько раз и ему придется с ними рассчитаться. Он вышел из комнаты и далее хотел выйти на улицу, но дверь оказалась закрыта на ключ. Он попросил мужчин выпустить его, сказал, что его удержание в вагончике незаконно, на что Курицын ответил отказом. Через некоторое время Курицын сказал, чтобы он оставлял ему 1000 рублей и шел «курить», при этом дверь так никто и не открыл. Он еще раз попросил выпустить его, но Курицын повторил, что выйти он сможет после того, как рассчитается. Через какое-то время Курицын, видимо, понимая, что денежных средств в той сумме, которую озвучил, не получит, сказал, чтобы он оставлял 500 рублей и уезжал. Он ответил, что не сможет уехать, поскольку дверь ему не открыли, на что Курицын разозлился, позвонил кому-то и передал трубку ему. На этот раз он разговаривал с другим мужчиной, который также как и ФИО17 сначала объяснял, что он не прав, потом стал кричать, нецензурно выражаться, угрожал, что если он не отдаст деньги, приедут какие-то ребята, разобьют ему голову. После очередного отказа отдавать деньги, Курицын сказал, чтобы он оставлял 500 рублей и уходил. Он отдал ФИО11 500 рублей, после чего Свидетель №22 открыл дверь, он смог покинуть вагончик.

Далее он подъехал к стеле г.Миасса, припарковал автомобиль на обочине автодороги и обратился к размахивающему в разные стороны руками мужчине, как впоследствии было установлено, это был ФИО16. На его вопрос о возможности изготовить чеки, ФИО16 указал на строительный вагончик, расположенный на территории коллективного сада «Бызгун». О стоимости чека вопросов ФИО16 он не задавал. Подойдя к вагончику, он увидел стоящего рядом с ним ФИО94, с которым прошел в вагончик. Он сказал ФИО94, какие чеки ему нужны, ФИО94 сел за стол, стал печатать на компьютере. В этот момент в вагончик зашел ФИО16, который встал у выхода из вагончика. В процессе работы он задал вопрос ФИО94, сколько будут стоить чеки, на что тот ответил: «тридцатка». После того, как ФИО94 изготовил чеки, а он проверил их содержимое, ФИО94 сказал, что он должен ему 9400 рублей. Он отказался платить указанную сумму, тогда ФИО94 позвонил «старшему» попытался передать телефон ему, чтобы он сам объяснялся со «старшим». Разговаривать со «старшим» он отказался, забирать чеки по такой стоимости также отказался. Тогда ФИО94 сообщил «старшему» о том, что он не хочет с ним разговаривать и по просьбе последнего включил громкую связь. «Старший», как впоследствии стало известно, это был ФИО17, сказал, что у него есть три минуты рассчитаться, иначе тот приедет и «шваркнет его об асфальт». ФИО17 кричал, был очень зол. После разговора с ним он сказал ФИО94 и ФИО16, что собирается уезжать, на что ФИО94 ответил, что он будет сидеть и ждать «старшего». Он сказал, что отдавать почти 10000 рублей за бумажки не намерен, тогда ФИО94 стал злиться, повышать на него голос, после чего взял калькулятор, посчитал что-то и сказал, что может сделать скидку с 9400 до 6300 рублей. Он отказался платить и эту сумму. После этого ФИО94 вновь позвонил Лыфарю, разговаривал с ним по громкой связи, сказал что, клиент не желает отдавать деньги, на что ФИО17 стал спрашивать, на какой машине едет клиент, ФИО16 назвал марку машины и ее цвет, ФИО94 передал эту информацию Лыфарю. Он опасался за сохранность вверенного ему имущества. После этого ФИО94 сказал, что он никуда не выйдет, сейчас приедет человек, с которым он не захотел разговаривать по телефону, и он отдаст ему еще «пятерку» сверху. Он направился к выходу, при этом сказал, что собирается уехать и чеки забирать не будет, тогда ФИО16 оттолкнул его рукой в грудь, рядом с ним встал ФИО94. Он еще неоднократно предпринимал попытки выйти из вагончика, но ФИО94 и ФИО16 не давали ему сделать это, ФИО94 его отталкивал, кричал, выражался нецензурной бранью, постоянно говорил, что приедут люди, которые будут с ним разговаривать, что «положит» его, ему придется ждать человека, который должен приехать, вел себя крайне агрессивно, что давало ему основание опасаться за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО94 вышел ненадолго из комнаты, а по возвращении сказал, что сейчас приедет какой-то Карим, и что ему очень не повезло. Он продолжал отвечать отказом на требования в передаче денег. ФИО94 это еще больше злило, тот говорил, что скоро приедет Карим, и он отдаст гораздо больше, чем мог бы отдать. После этого он принял решение отдать деньги и передал ФИО94 5150 рублей;

показаниями обвиняемого ФИО44, дополнившего о том, что 03.07.2017 года он находился в вагончике в коллективном саду «Бызгун», вместе с ним работали ФИО16 и Свидетель №23. Вечером к ним обратился мужчина, как впоследствии стало известно, это был Потерпевший №4, попросил изготовить чеки на дизельное топливо. Он изготовил для него чеки, Потерпевший №4 протянул ему 120 рублей из расчета 30 рублей за один чек. Тогда он сказал, что за работу Потерпевший №4 должен 9000 рублей. Потерпевший №4 отказался забирать чеки, хотел покинуть помещение вагончика, однако он и ФИО88 перекрыли выход, стали отталкивать Потерпевший №4 от выхода, непосредственно он высказывал в адрес Потерпевший №4 угрозы. После очередного отказа Потерпевший №4 отдать денежные средства он позвонил ФИО87, последний по громкой связи также потребовал от Потерпевший №4 передачи денежных средств, в противном случае угрожал физической расправой. После этого Потерпевший №4 отдал денежные средства в сумме около 5000 рублей, часть из которых предназначались для ФИО3. Вскоре после ухода Потерпевший №4, на точке появились сотрудники полиции, которые задержали лиц, находившихся в вагончике;

показаниями свидетеля Свидетель №23 о том, что в конце июня 2017 года он стал работать «махалой» на автодороге М-5 в районе коллективного сада «Бызгун». Работал с мужчиной по имени В., который непосредственно занимался изготовлением чеков, и вторым «махалой» по имени Петр. Прежде чем приступить к работе, Петр объяснил его обязанности, которые заключались в том, что он должен стоять на обочине автодороги, махать руками, привлекая внимание водителей, заинтересовавшихся направлять в вагончик. Заработную плату получал от В. в размере 300 рублей за один день работы, проработал 13 дней, 10 из которых с мужчиной по имени Петр, а последние три дня с мужчиной по имени Александр. В процессе работы от них узнал, что владельцем данного бизнеса является мужчина по имени Д., который передвигается на автомобиле «Мерседес» черного цвета. Сам увидел его впервые в день задержания утром, Д. приехал, чтобы забрать у ФИО29 денежные средства. 03 июля 2017 года прибыл на точку, чтобы забрать расчет, но был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №22 о том, что в начале апреля 2017 года он познакомился с ФИО110 (он же Курицын), который предложил ему работать «махалой». В том же месяце он прибыл на 1767 км автодороги М-5 «Урал» в район кафе «Уралочка» («12 стульев»), Курицын разъяснил ему обязанности, в них входило каждый день с 7.00 до 23.00 часов стоять на обочине дороги, размахивать руками, что означало, что в данном месте изготавливают различные чеки, заинтересовавшемуся водителю называть стоимость чека «30-50», не уточняя, что это значит, затем провожать водителя в строительный вагончик, самому заходить с водителем в вагончик, при этом закрывать дверь на ключ, чтобы водитель не смог уйти, не расплатившись. За эту работу Курицын обещал платить 350 рублей в день. Он согласился, делал все так, как сказал Курицын. При этом Курицын, изготовив чеки, сообщал водителю, что их стоимость составляет 30-50%, если водитель отказывался платить, Курицын звонил начальнику, и уже тот разговаривал с водителем. После того как водитель отдавал деньги, он открывал дверь. 03 июля 2017 года он, как обычно махал на дороге, когда в период с 16 до 18 часов остановился большегрузный автомобиль, водитель поинтересовался, делают ли здесь чеки. Он ответил утвердительно, проводил водителя в вагончик, водитель заказал 4-5 чеков, Курицын сказал, что они будут стоить 50, не уточнив чего. В процессе изготовления Курицын посмотрел на него, и он понял, что нужно закрыть дверь. Он закрыл дверь на ключ и сел в вагончике, за разговором не следил, был в наушниках, слышал только, что Курицын требовал с водителя около 6000 рублей. В процессе этого Курицын позвонил кому-то, предложил водителю поговорить с начальником. После длительного разговора водитель передал ФИО11 500 рублей, после чего Курицын дал ему знак, он открыл дверь, водитель ушел, а вскоре на точку прибыли сотрудники полиции;

протоколом личного досмотра Потерпевший №4 от 03.07.2017 года перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» без обнаружения при нем денежных средств, запрещенных предметов / л.д. 176 т. 1 /;

протоколом осмотра от 03.07.2017 года, согласно которому были осмотрены девять купюр достоинством по 1000 рублей с номерами ПС 5489454, ПИ 6913661, КП 8916304, ИЭ 5502650, ПО 7194135, ЭК 8182741, ЕГ 1022887, СН 2526802, ГЛ 3690379, две купюры достоинством по 100 рублей с номерами ЧЬ 9894791, ЬЕ 5972242, двенадцать купюр достоинством по 50 рублей с номерами ПЧ 0548843, ЧА 4124649, СЛ 3815832, СБ 4419818, СН 2007530, СВ 1419861, СЕ 5391906, СГ 5343501, ПЧ 9118293, СА 9796054, ПО 7094148, ПТ 4741819, всего на общую сумму 9800 рублей, с производством их ксерокопирования и передачей их Потерпевший №4 для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» / л.д. 177-183 т. 1 /;

протоколом добровольной выдачи от 03.07.2017 года, согласно которому после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Потерпевший №4 добровольно выдал четыре купюры достоинством по 1000 рублей с номерами ПС 5489454, СН 2526802, ИЭ 5502650, ПИ 6913661, всего на сумме 4000 рублей, девять кассовых чеков / л.д. 184 т. 1 /;

рапортами оперуполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №31 от 03.07.2017 года, согласно которым в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» на участке автодороги М-5 в районе стелы г.Миасса задержаны Свидетель №36 и ФИО8, в районе кафе «Уралочка» ФИО5, ФИО11 (представился ФИО45), Свидетель №22, ФИО27 В.В. / л.д. 154, 156 т. 1 /;

протоколом обыска от 03.07.2017 года, согласно которому обыск проводился в помещении строительного вагончика, расположенного на садовом участке № 529 коллективного сада «Бызгун» г.Миасса, на месте производства обыска находился Свидетель №36 Помещение вагончика размерами 2,5х6 метров состоит из прихожей-кладовой, кухни и комнаты, в комнате находятся мебель, оргтехника. В ходе обыска в столе обнаружены денежные средства в сумме 6300 рублей, в числе которых пять купюр достоинством 1000 рублей каждая с номерами ЕГ 1022887, КП 8916304, ПО 7194135, ЭК 8182741, ГЛ 3690379, три купюры достоинством по 50 рублей с номерами СГ 5343501, ПЧ 9118293, СВ 1419861, которые изъяты. Также обнаружены и изъяты бланки удостоверений, свидетельств, печать, конверты с чеками, банковская карта, флеш-карта объемом 8 Гб, членская книжка садовода на имя Свидетель №24, сотовые телефоны «Lenovo», «SAMSUNG», системный блок «MICROLAB» с отсутствующим серийным номером, термопринтер «CITIZEN» с серийным номером НОМЕР принтер HP Deskjet с серийным номером НОМЕР / л.д. 22-24 т. 2 /;

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска строительного вагончика, расположенного на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г.Миасса: 16-ти бланков различных удостоверений, бланка свидетельства, флеш-карты с обнаружением в ней информации о наименовании различных АЗС, гостиниц, индивидуальных предприятий, магазинов, адресов их расположения в разных частях страны, чеков, содержащих сведения о данных организациях; членской книжки садовода на имя Свидетель №24, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 1-6, 7 т. 3 /;

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска строительного вагончика, расположенного на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г.Миасса: системного блока «MICROLAB» с отсутствующим серийным номером, термопринтера «CITIZEN» с серийным номером НОМЕР, принтера HP Deskjet с серийным номером НОМЕР, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 11-15, 16 т. 3 /;

протоколом обыска от 03.07.2017 года, согласно которому обыск проводился в помещении вагончика около кафе «12 стульев», расположенного вблизи пос. Н. Атлян г. Миасса, с участием ФИО11 (назвавшегося ФИО45), с обнаружением товарных чеков, приходных кассовых ордеров, бланков гостиниц, автостоянок, счетов, рулонов кассовых лент, справок о заработной плате, бланков товарных чеков, блокнота, листов с записями, счетов, квитанций и других документов, печатей «оплачено», «АЗС» «гостиница» и других, книжек с образцами оттисков печатей, денежных средств в сумме 1810 рублей, аппарата «CITIZEN», принтера «Саnоn», ксерокса «НР», системного блока, трех сотовых телефонов, в том числе «SONY», с их изъятием / л.д. 26-29 т. 2 /;

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска вагончика у кафе «12 стульев», расположенного в районе пос. Н. Атлян г. Миасса: принтера «CITIZEN» с серийным номером НОМЕР, принтера «Саnоn» с серийным номером НОМЕР, ксерокса «НР» с серийным номером НОМЕР, системного блока без каких-либо надписей и серийного номера, с приобщением их к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 18-24, 25 т. 3 /;

протоколом осмотра выданных после проведения ОРМ Потерпевший №4 четырех купюр достоинством по 1000 рублей с номерами: ПИ 6913661, ИЭ 5502650, СН 2526802, ПС 5489454; четырех чеков на приобретение дизельного топлива, содержащих фамилии операторов автозаправочных станций; изъятых у ФИО94 денежных средств в сумме 6300 рублей, в числе которых пять купюр достоинством по 1000 рублей с номерами: ПО 7194135, ЕГ 1022887, ЭК 8182741, ГЛ 3690379, КП 8916304, три купюры достоинством по 50 рублей с номерами: СВ 1419861, СГ 5343501, ПЧ 9118293, использованных при проведении ОРМ; 11 фрагментов листов бумаги, содержащих рукописные записи, дублирующих информацию, которая должна содержаться в кассовых чеках на приобретение дизельного топлива, указанные в них фамилии операторов автозаправочных станций те же, что и в выданных Потерпевший №4 чеках, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / 41-47, 48 т. 3 /;

протоколом осмотра диска с регистрационным номером 11/9-3417с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего фонограмму телефонных переговоров абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО5, согласно которому:

03.07.2017 года в 16.04 часов Курицын, называя ФИО17 по имени и отчеству, сообщает, что водитель (Потерпевший №4) заказал топливные чеки, должен 5790 рублей, платить отказывается, Потерпевший №4 объясняет ФИО17, что не понял стоимость чека, полагал, что он стоит 30 рублей, требуемой суммы у него нет, ему еще ехать до Краснодара, ФИО17 говорит, что у них все платят, Потерпевший №4 сам виноват, что не уточнил, в чем измеряется стоимость, требует рассчитаться, Потерпевший №4 говорит, что услуга его не устраивает, платить отказывается, ФИО17 говорит, что расстояние между ними может сократиться, он приедет и заставит Потерпевший №4 забрать чеки, но это будет ему дороже в два раза, из вагончика тот не выйдет, он позвонит пацанам, те подъедут, будут разговаривать по-другому, в любом случае Потерпевший №4 отдаст, Потерпевший №4 говорит, что он поехал, ФИО17 кричит, что никуда тот не уедет, его машину арестовали, дает Потерпевший №4 пять минут, угрожает приехать и применить физическую силу;

03.07.2017 года в 18.08 часов ФИО94, обращаясь к ФИО17 по имени и отчеству, сообщает о том, что водитель (Потерпевший №4) не желает расплачиваться за выполненную для него работу, при этом Потерпевший №4 отказывается разговаривать с ФИО17, на что ФИО17 посредством функции «громкой связи» высказывает в адрес Потерпевший №4 угрозу физической расправы в случае его отказа передать требуемую сумму; в следующем разговоре ФИО94 просит ФИО17 приехать, поскольку Потерпевший №4 по- прежнему отказывается отдавать денежные средства, на что ФИО17 отвечает согласием, говорит, что водителю пришла «хана»; в следующем разговоре ФИО94 вновь сообщает ФИО17 о категорическом отказе Потерпевший №4 отдавать денежные средства, после чего ФИО17 интересуется, на какой машине приехал Потерпевший №4 / л.д. 211-219 т. 3 /.

Помимо этого, виновность подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в совершении вымогательств подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018 года, согласно которому был осмотрен строительный вагончик, расположенный на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г. Миасса, что в районе 1779 км автодороги М-5 «Урал», вход в помещение вагончика оборудован деревянной дверью, обшитой металлическими листами, окна вагончика закрыты железной решеткой / л.д. 44-52 т. 2 /;

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий Свидетель №24, используемый ФИО3, находящийся на базе отдыха «Солнечный берег» вблизи озера Тургояк г. Миасса, с обнаружением в нем на заднем сиденье обреза охотничьего ружья с двумя патронами, патронтажа с 18 патронами, 4 гильз, паспорта на транспортное средство, паспорта, водительского удостоверения на имя ФИО3, банковских карт, пакетика с цепочкой, сотового телефона «IPhone», с их изъятием / л.д. 33-38 т. 2 /;

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 года, согласно которому осмотрено помещение кафе «Уралочка», расположенное на 1767 км автодороги М-5 «Урал», на момент осмотра в кафе находится ФИО5, с обнаружением и изъятием сотового телефона «Lenovo» / л.д. 30-32 т. 2 /;

протоколом осмотра 03.07.2017 года автомобиля ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО5, с обнаружением и изъятием 11-ти фрагментов листов бумаги с рукописными записями и двух кассовых чека на приобретение топлива / л.д. 41-43 т. 2 /;

протоколом осмотра изъятых из автомобиля ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком НОМЕР: 11-ти фрагментов листов бумаги, содержащих рукописные записи, дублирующие информацию, которая должна содержаться в кассовых чеках на приобретение дизельного топлива, кассовых чеков, содержащих информацию на приобретение топлива, с обнаружением в них фамилии операторов автозаправочных станций, которые аналогичны сведениям, обнаруженным в рукописных записях, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 41-47, 48 т. 3 /;

протоколом осмотра изъятых предметов:

сотового телефона «Lenovo», принадлежащего Свидетель №36, с обнаружением в нем сим-карт оператора МТС с абонентским номером НОМЕР и оператора Теле-2 с абонентским номером НОМЕР, в телефонной книге абонентских номеров ФИО3, ФИО16, ФИО11, Лыфаря, сведений о соединениях 03.07.2017 года в 18.13, 18.17, 18.23, 18.40 часов с ФИО17, 17.57 часов с ФИО16, 10.02, 10.32, 10.47, 11.25, 17.17 часов с ФИО3;

сотового телефона «SAMSUNG», принадлежащего ФИО8, с обнаружением в нем сим-карты оператора МТС с абонентским номером НОМЕР, в телефонной книге абонентских номеров ФИО94, ФИО104, сведения о соединениях 03.07.2017 года в период с 07.21 до 18.44 часов с ФИО94;

сотового телефона «IPhone», принадлежащего ФИО3, с обнаружением в нем сим-карты оператора МТС с абонентским номером НОМЕР, в телефонной книге многочисленных контактов сотрудников правоохранительных органов, в том числе сотрудников ГИБДД, абонентских номеров Лыфаря, жены Лыфаря, ФИО94, сведений о соединениях 03.07.2017 года в 12.32 часа с ФИО17, в 07.35. 11.25 часов с ФИО94, сведений о смс-сообщении 03.07.2017 года в 21.04 часов от жены Лыфаря, в котором та сообщает, что их забрали в полицию, просит выручать;

сотового телефона «Lenovo», принадлежащего ФИО5 с обнаружением в нем сим-карты оператора МТС с абонентским номером НОМЕР, в телефонной книге абонентских номеров ФИО3 (НОМЕР), ФИО94 (НОМЕР), ФИО12 (НОМЕР), «Макс Махала», «Миша Махала», жены, сведений о соединениях 03.07.2017 года в 18.13, 18.17, 18.22, 18.23, 18.41, 18.45 часов с ФИО94, в 11.18, 12.31 часов с ФИО3, в 10.06 часов с ФИО12, сведений о смс-переписке: 16.03.2016 года с абонентом «Пискарь» (ФИО14), последний сообщает, что у него «колпак», тот из федерации бокса Краснодара, просит приехать; 31.10.2016 года с ФИО94, которому сообщает, что у него «колпак», просит быть на связи, 22.12.2017 года с ФИО94, которому сообщает, что у него «колпак», просит быть на связи, 26.12.2016 года с ФИО94, которому сообщает, что у него двое «колпаков», просит «наехать» на них; 09.03.2017 года с ФИО12, последний сообщает, что нашел «махалу» на два дня, пошел махать, спрашивает, сказал ли ему Д., что забрал рубль; 10.04.2017 года с абонентом «Монт», который сообщает, что нашел двух «махал»; 05.04.2017 года с женой, которой ФИО17 сообщает о том, что у него находится «колпак», забрали 3000 рублей, больше не дали, деньги все у него забирает, а тот просит оставить хоть на сдачу, последняя одобряет действия мужа;

сотового телефона «SONY», принадлежащего ФИО11 (представившегося ФИО45) с обнаружением в телефонной книге абонентского номера ФИО17, а также сведений о соединениях между ними 03.07.2017 года в 16.09, 16.46 часов, с приобщением телефонов в качестве вещественных доказательств / л.д. 212-226, 227-228, 236-239 т. 2 /;

протоколом обыска от 03.07.2017 года, согласно которому проведен обыск АДРЕС, где проживает Свидетель №36, с обнаружением и изъятием 103 клише различных печатей в папках-скоросшивателях, печать МО РФ ЛНО ДПО «Интер Проф» <...> бланка свидетельств, 11 бланков удостоверений, экспонирующей камеры для изготовления печатей / л.д. 5-6 т. 2 /;

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска по месту жительства Свидетель №36 предметов: 103-х клише печатей разных организаций, разных регионов, в том числе гостиниц, техсервисов, кафе, систематизированных в папках-скоросшивателях, печати МО РФ ЛНО ДПО «Интер Проф» <...> бланков свидетельств, 11-ти бланков удостоверений, экспонирующей камеры для изготовления печатей, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 28-33, 34 т. 3 /;

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска по месту жительства Свидетель №36 и строительного вагончика, расположенного на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г.Миасса: 80-ти чеков на приобретение дизельного топлива на различных АЗС страны, 44-х бланков товарных чеков, листов матовой пленки, на которой изображены 27 печатей и штампов различных организаций, листов бумаги с оттисками 8-ми печатей ОМВД России по г.Миассу, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 36-38, 39 т. 3 /;

показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что примерно 16 лет назад он стал заниматься деятельностью по изготовлению платежной документации для водителей-дальнобойщиков в районе г.Аша, изначально работал «махалой», а затем стал работать «кассиром» на точке, расположенной в районе ст.Кропачево. Один чек на приобретение топлива в то время стоил 20 рублей, а квитанция за проживание в гостинице – 50 рублей. Такие цены были установлены в отношении так называемых «постоянщиков», то есть жителей Челябинской области. В отношении водителей, которых в то время именовали «северянами», действовала так называемая «процентная» схема. «Махала» направлял водителя-«северянина» в вагончик, где ему озвучивалась стоимость одного документа словом «20», по факту изготовления он сообщал, что стоимость работы составляет 20% от суммы, указанной в чеке. Многие водители отдавали деньги и не спорили, но были и такие, которые не хотели забирать чеки по такой стоимости и просто уходили. Если клиент был послабее, пытался договориться о скидке, то он морально давил на него, разговаривал с ним грубо, на повышенных тонах с применением ненормативной лексики. Как правило, после такой беседы водители деньги отдавали. «Махала» в этом процессе не участвовал, оставался на улице. Около 15 лет он знаком с ФИО3, примерно в 2006 году ФИО3 сообщил, что также занимается деятельностью по изготовлению платежных документов, жаловался, что бизнес не приносит доход, поскольку на точке работают безответственные люди. Он предложил ФИО3 помощь в налаживании бизнеса и перешел на время вместе со своим коллективом на точку в коллективном саду «Бызгун», принадлежащую ФИО3. За аренду платил ФИО3 500 рублей за день, поскольку клиентов на тот период было очень мало, проработал у ФИО3 около месяца. В мае 2017 года узнал от ФИО3, что тот по прежнему занимается деятельностью по изготовлению платежной документации в районе коллективного сада «Бызгун», где «кассиром» работает ФИО94, и в районе п. Н.Атлян г.Миасса;

показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 о том, что ранее он жил в г. Сим, где познакомился с ФИО3. В период с 2003 по 2008 годы он занимался деятельностью по изготовлению чеков сначала в Ашинском районе, а последнее время на 1717 км автодороги М-5, что в районе пос. «Южный» г. Златоуста, где брал в аренду у ФИО3 точку. Ему известно, что у ФИО3 на 2008-2010 годы было четыре точки по изготовлению чеков: в районе 1717 км, на 1767 км, в коллективном саду «Бызгун» г.Миасса, в районе озера Песчаное г.Миасса. Как правило, точки располагались за кафе, в нелюдном месте. Об аренде договаривался с Свидетель №20 – знакомым ФИО3. Позже к нему приехал сам ФИО3, который пояснил, что в случае возникновения проблем с правоохранительными органами или представителями криминального мира, он должен звонить ему. Арендная плата составляла 5000 рублей в сутки, в эту же сумму входило решение вопросов с правоохранительными органами, представителями криминального мира. Деньги за аренду он передавал ФИО3 через Свидетель №20. Работали они по следующей схеме: водитель обращался к «махале», спрашивал о стоимости чека, если водитель не местный, «махала» ему отвечал: «30-50», не уточняя, что это значит. Далее водитель проходил в вагончик, где «кассир» изготавливал чек, а по факту изготовления озвучивал его стоимость, в несколько раз превышающую изначально оговоренную. Водители возмущались, деньги отдавать отказывались. Недалеко от вагончика находился еще один человек, как правило, на автомобиле с «левыми» номерами. «Кассир» звонил ему, сообщал о том, что водитель отказывается рассчитываться, тогда этот человек заходил в вагончик и объяснял водителю, что подъедут ребята, разберутся с ним, сожгут его машину и т.д. После таких слов водители деньги отдавали. Если у водителя не было денежных средств, то у него забиралось ценное имущество: рации, навигаторы, телефоны, золотые изделия и т.д. В 2010 году он заехал на точку, расположенную в районе озера Песчаное, там находился ФИО3, в этот момент зашел водитель, заказал чеки. Когда водителю озвучили сумму, превышающую изначально оговоренную, тот отказался расплачиваться. Тогда ФИО3 стал запугивать водителя, говорил, что приедут люди, сожгут его машину. После этого водитель отдал ФИО3 около 18000 рублей;

показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 о том, что он с 1993 до 2010 года занимался деятельностью по изготовлению чеков в г. Челябинске, стоимость чеков ими устанавливалась только в рублях. В 2010 году обратился к ФИО3 с просьбой взять его на работу в качестве «кассира», тот согласился. Он перешел на работу в качестве «кассира» на точку, принадлежащую ФИО3, расположенную на территории коллективного сада «Бызгун» г.Миасса. В вагончике уже находилась оргтехника, которая принадлежала ФИО3. Перед тем, как приступить к работе, ФИО3 объяснил, что для водителей из Челябинской области, которых называли «постоянщики», стоимость платежных документов составляет 40 рублей за штуку, всем остальным водителям необходимо сообщать, что стоимость одного чека составляет «30», а по факту изготовления сообщать, что это 30% от суммы, указанной в чеке. В свою очередь он ту же информацию доводил до «махал», одним из которых работал ФИО16. По договоренности между ними, если водитель был не местный, «махала» заходил с ним в вагончик, вставал у дверей и не выпускал водителя, пока тот не заплатит требуемую сумму. Если водитель отказывался платить, он звонил напарнику, которым последнее время являлся ФИО94, тот требовал заплатить нужную сумму, в противном случае угрожал тем, что приедет разбираться с водителем, тот никуда не уедет. Как правило, водители боялись и отдавали деньги, а если денег не было, отдавали рации, магнитолы и другое ценное имущество, которое они впоследствии продавали. Раз в неделю ФИО3 приезжал на точку, и он отдавал ему от 15000 до 20000 рублей за аренду вагончика, а также за решение вопросов с правоохранительными органами, которые ФИО3 взял на себя, остальные вырученные деньги оставлял себе, рассчитывался с «махалами». Если на точку приезжали сотрудники полиции, они сразу же ставили об этом в известность ФИО3, и уже тот разговаривал с сотрудниками полиции. Однажды сотрудники полиции изъяли из вагончика компьютерную технику, они поставили об этом в известность ФИО3, через некоторое время ФИО3 изъятую технику привез обратно. Приезжая на точку, ФИО3, бывало, присутствовал при том, когда у водителя требовали деньги. Непосредственно ФИО3 вмешивался в этот разговор и объяснял водителю, что стоимость чека составляет 30 процентов от указанной в нем суммы. Также ФИО3 наложил на него штраф в сумме 10000 рублей за то, что один из водителей обратился с заявлением в полицию. В 2015 году он нашел другую работу и перестал работать на ФИО3;

показаниями свидетеля Свидетель №17 на предварительном следствии о том, что в период с 2011 до 2013 года он по предложению ФИО94 работал «кассиром» на точке по изготовлению чеков у кафе «Песчаный берег», непосредственно занимался изготовлением платежных документов. Чеки он изготавливал по 30-50 рублей за штуку, но ФИО94 сказал, что если он хочет заработать побольше, то может работать по «процентной» схеме. Он от этого отказался. Через несколько дней от начала его работы приехал мужчина на автомобиле «Мерседес» черного цвета, знает, что зовут мужчину Д, который вел себя по-хозяйски уверенно, из чего он сделал вывод, что это и есть хозяин точки. Д. сказал, что ФИО94 переходит работать на аналогичную точку в коллективном саду «Бызгун», а у кафе «Песчаный берег» Свидетель №17 остается один, так и произошло. Д. приезжал к нему в вагончик раз в неделю, проверял порядок, раз в неделю он отдавал ему по 5000 рублей. Около недели вместе с ним в качестве «махалы» работал ФИО12. В 2013 году он был арестован за то, что убил укравшего из кассы деньги «махалу», в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы / л.д. 82-86 т. 6 /;

показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в период с 2015 по 2017 года он работал «махалой» на точке по изготовлению платежной документации в коллективном саду «Бызгун», куда устроился по предложению ФИО94. Перед тем как приступить к работе ФИО94 объяснил, что водителям из Челябинской области («постоянщикам») на вопрос о стоимости одного чека следует отвечать «50 рублей», а всем остальным («колпакам»), на аналогичный вопрос отвечать «30 с чека», не уточняя, что это значит. После того, как «колпак» зайдет в вагончик, он должен пройти следом за ним и встать у выхода, чтобы тот не смог покинуть помещение. В последующем в своей работе они придерживались указанной схемы, то есть он стоял у выхода, ФИО94 печатал чек, после чего озвучивал водителю стоимость работы, в несколько раз превышающую изначально оговоренную. Водители начинали возмущаться, не желали расплачиваться, после чего ФИО94 повышал голос, применял нецензурную брань, озвучивал водителю, что тот не сможет покинуть вагончик, пока не рассчитается. Очень часто ФИО94 звонил кому-то из своих знакомых, называл его водителю «старшим» и сообщал «старшему», что водитель не желает расплачиваться за выполненную для него работу. После указанных разговоров водители, как правило, деньги отдавали. Спустя примерно семь месяцев он стал работать «кассиром», то есть занимался непосредственно изготовлением платежной документации. С ним в смену в качестве «махал» работали ФИО16 и Свидетель №4. Их работа строилась по тому же принципу, если водитель отказывался платить, он звонил ФИО94, представлял его «старшим», ФИО94 либо приходил в вагончик из кафе, либо общался с водителем по телефону. В разговоре ФИО94 сообщал водителю, что сейчас приедут «пацаны» и с ним разберутся. Водители боялись применения насилия и отдавали денежные средства, если денег не было, то оставляли магнитолы, рации и т.д. Каким образом ФИО94 распоряжался указанным имуществом, ему не известно. Зимой 2017 года был случай, когда один напуганный водитель, пытался уехать от них, он в этот момент стоял на подножке автомобиля, успел спрыгнуть, водитель чуть не сбил ФИО16. Денег с данного водителя они не получили, за что ФИО94 ругал их. Во время работы «махалой» он получал 300 рублей за один рабочий день, плюс пачку сигарет и питание, во время работы «кассиром» зарабатывал 10% от выручки плюс питание и пачку сигарет. В самом начале работы ФИО94 сообщил, что будет приезжать «шеф» по имени Д. на автомобиле «Мерседес» черного цвета. Видел Д. один раз в неделю, в основном он встречался с ФИО94 в близлежащем кафе. От ФИО94 известно, что у пос. Н.Атлян имеется еще одна их точка, «старшим» на которой является мужчина по имени Андрей;

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в период с мая по июнь 2017 года по предложению ФИО94 работал в качестве «махалы» на точке по изготовлению чеков в районе коллективного сада «Бызгун». В качестве «кассира», то есть лица, непосредственно занимающегося изготовлением чеков, работал мужчина по имени Евгений, проживающий в г. Сим. Вторым «махалой» работал мужчина по имени Александр, также проживающий в АДРЕС. Обязанности «махалы» ему разъяснял ФИО22. В эти обязанности входило стоять на обочине дороги, делая руками знаки проезжающим мимо водителям, если к нему обратится водитель из других регионов, он должен поднять руку вверх, что для «кассира» означал, что к нему обратился так называемый «колпак». Также он сам должен был проходить в вагончик следом за «колпаком», вставать у выхода, чтобы водитель не смог покинуть помещение, пока не рассчитается. За время его работы водители о стоимости платежных документов вопросов не задавали, он их сразу направлял в вагончик. За два месяца его работы водители деньги отдавали без возражений, суммы были от 3000 до 4000 рублей. За 10 дней работы он получал 3000 рублей. От ФИО94 знает, что старшим на точке является мужчина по имени Д., который передвигается на автомобиле «Мерседес» черного цвета. ФИО94 предупредил, что в случае приезда данного мужчины, разговаривать с ним нужно вежливо и аккуратно. За время его работы Д. приезжал около 10 раз, уходил с ФИО94 в близлежащее кафе;

показаниями свидетеля Свидетель №30 о том, что с 2007 года он знаком с ФИО94, с его слов знает, что тот занимается изготовлением платежных документов на автодороге М-5. Несколько раз ФИО94 обращался к нему с вопросом о том, имеются ли у него знакомые, которые могут поработать «махалами», у него таких знакомых не было;

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он родом из г. Сима, в связи с чем длительное время знаком с ФИО94, знает от него, что последние пять лет он в г. Миассе занимался деятельностью по изготовлению платежных документов на автодороге М-5, работал на мужчину по имени Д., который также родом из г. Сима, платил ему 30000 рублей в месяц. Лично он знаком с Д., тот всегда ставил себя выше других людей и вел себя высокомерно. Около 10 лет назад он также занимался изготовлением платежных документов в районе г.Сим, стоимость одного чека в то время составляла 10 рублей, данный вид деятельности не приносил прибыли, поэтому перестал им заниматься;

показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что он знаком с детства с ФИО9, знает, что тот работал на точке по изготовлению платежной документации для водителей в коллективном саду «Бызгун», «старшим» на которой являлся ФИО94. Также с детства он находится в дружеских отношениях с ФИО17 и Свидетель №4, ему известно, что они занимались изготовлением чеков для водителей в районе озера Песчаное у кафе «Песчаный берег», Свидетель №4 работал здесь в качестве «махалы». Из разговоров между ними слышал, что существует две категории клиентов, это «постоянщики», то есть водители из Челябинской области, и «колпаки», то есть водители из других регионов. Для «постоянщиков» чеки изготавливались по 50 рублей за штуку, независимо от суммы, указанной в данном чеке. Для «колпаков» чеки изготавливались по так называемой процентной схеме. На вопрос о стоимости чека «колпаку» всегда озвучивалось, что это «от 30 до 50», не уточняя чего. Как правило, водители уточняющих вопросов не задавали, предполагая, что это от 30 до 50 рублей. По факту изготовления чека «колпаку» озвучивалось, что на самом деле они должны 30% от суммы, указанной в чеке. Часть водителей возмущалась и отказывалась платить. Часть водителей отдавали деньги сразу, не пытаясь спорить. Если водитель отказывался расплачиваться за выполненную работу, «кассир» звонил так называемому «старшему» и тот в телефонном разговоре убеждал водителя рассчитаться. В 2015 году летом Свидетель №4 предложил ему поработать на этой точке «кассиром», условия работы он обговаривал с ФИО17. Работал в качестве «кассира» по весну 2017 года, выходил на работу несколько раз в неделю, его сменщиком работал ФИО12, в качестве «махал» с ними работали Свидетель №4 и Свидетель №16, а также другие малознакомые люди, которые принимались на работу, когда проходили мимо по трассе. Работал он по уже установленной схеме, то есть «постоянщикам» печатал чеки по 50 рублей за штуку, а «колпакам» о стоимости чека говорилась одна и та же фраза «от 30 до 50», а по факту выполнения работы он озвучивать сумму, которая составляла 30% от суммы в чеке. Суммы, как правило, составляли от 5 000 до 10000 рублей. Если водители категорически отказывались рассчитываться, то звонил «старшему», в его случае всегда звонил ФИО17, говорил, что человек не желает рассчитываться и передавал трубку водителю. Далее разговор происходил между ФИО17 и водителем, что говорил ФИО17, не слышал, но после разговора с ним водитель отдавал деньги. Если у водителя не было при себе нужной суммы, то ФИО17 велел забирать у него какое-либо имущество, например колеса. Когда он озвучивал водителю решение «старшего», тот сразу находил деньги. За работу он получал 500 рублей за смену, деньги получал от Лыфаря, который практически каждый день был в вагончике. Рядом с данным вагончиком была расположена сувенирная лавка, принадлежавшая Лыфарю. От Лыфаря слышал, что есть мужчина по имени ФИО3, передвигается на автомобиле «Мерседес ...» черного цвета, он берет у ФИО3 в аренду компьютерную технику, на которой они и работали, платит ФИО3 за это 5 000 рублей в неделю;

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии о том, что в 2017 году по предложению ФИО17 он несколько месяцев работал «махалой» на точке по изготовлению чеков в районе озера Песчаное. При обращении к нему водителя из Челябинской области, которых называли «постоянщики», на вопрос о стоимости чека отвечал «50 рублей», а при обращении иногородних водителей, которых называли «колпаками», на аналогичный вопрос отвечал «от 30 до 50», не уточняя, что это значит. После этого он провожал водителей в вагончик, где «кассир» ФИО12 изготавливал нужные чеки, а по факту изготовления называл водителю стоимость работы, составляющую на самом деле 30% от суммы чека. В это время он находился у выхода из вагончика, своим видом показывая водителю, что тот не сможет покинуть помещение, пока не рассчитается. Если водители отказывались расплачиваться, то «кассир» звонил так называемому «старшему», в качестве которого выступал ФИО17, сообщал тому, что водитель не желает расплачиваться за выполненную для него работу, после чего передавал трубку водителю. Он слышал, как ФИО17 говорил водителю, что если тот не отдаст деньги, то приедут некие люди и с ним разберутся. После разговора со «старшим», водители, как правило, деньги отдавали. Если денег у них не было, то водители отдавали какое-либо имущество, которое впоследствии продавалось ФИО17. От ФИО17 и ФИО12 ему известно, что данная точка принадлежала мужчине по имени Д, который передвигался на автомобиле черного цвета. Д. приезжал на точку 1-2 раза в неделю за деньгами, которые ему отдавал ФИО12. Если Д. видел, что кто-то из работающих на точке людей находится в состоянии алкогольного опьянения, очень ругался, лишал их заработной платы. Однажды на их точку приехали сотрудники полиции, которые изъяли находящуюся в вагончике оргтехнику, но через какое-то время ФИО17 все изъятое привез обратно. Около двух лет назад он работал «махалой» на точке в коллективном саду «Бызгун» у ФИО94, работа здесь была организована по той же схеме, что и на точке в районе озера Песчаное. Видел, что тот же Д. приезжал на данную точку, после чего с ФИО94 уходил в близлежащее кафе / л.д. 27-28 т. 6 /;

показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что он проживает в пос. Н. Атлян г. Миасса, на протяжении последних пяти лет периодически работал «махалой» на точке по изготовлению чеков в районе кафе «Уралочка» на 1767 км автодороги М-5, чеки изготавливали по той стоимости, которая водителям озвучивалась изначально. Недалеко от них действовала аналогичная точка в районе озера Песчаное, где «старшим» являлся ФИО17. Работавшие на его точке «махалы», также являвшиеся жителями пос. Н. Атлян г. Миасса, рассказывали, что они работают по «процентной» схеме, если водитель отказывается отдавать деньги, то его не выпускают из вагончика, пока тот не расплатится, работать им так позволяла хорошая «крыша». Ему известно, что точка на озере Песчаном принадлежала мужчине по имени Д., который передвигался на автомобиле «Мерседес» черного цвета, у Д. имелись обширные связи среди сотрудников полиции, если здесь изымалась оргтехника, то ее практически сразу и возвращали;

показаниями свидетеля Свидетель №21 о том, что в течение 10 лет до 2015 года она работала барменом в кафе «Песчаный берег», что в районе пос. н. Атлян г. Миасса. Рядом с кафе стоял строительный вагончик, в котором ФИО17 занимался деятельностью по изготовлению чеков для водителей. ФИО9 является ее сыном, в 2013 году ФИО17 пригласил сына на работу в качестве «махалы». Сын должен был стоять на обочине дороги и махать руками, делая определенные знаки водителям проезжавшего мимо транспорта. Работал сын по графику: 10 дней работает, 10 дней отдыхает, получал за это заработную плату 300 рублей за один день плюс питание и сигареты. Проработал он на этой точке недолго, так как ФИО17 за любую провинность работников выгонял, лишал заработной платы. О противоправных действиях в отношении водителей лично ей никто не жаловался, но однажды она стала очевидцем того, как водитель убегал от Лыфаря, сел в автомобиль, хотел уехать, ФИО17 встал на подножку автомобиля, не давал ему уехать, водитель своим автомобилем перекрыл автодорогу М-5, вся трасса встала, кто-то из водителей даже стрелял, ФИО17 упал с подножки, после чего водитель уехал. Ей известно, что на точку к Лыфарю за деньгами приезжал ФИО3, был он на хорошем автомобиле черного цвета. Приезжая на точку, ФИО3 заходил в их кафе, ел, но за себя никогда не платил, платили за него его работники, которые хотели ему угодить, при этом сами порой эти работники оставались без заработной платы. В январе-феврале 2016 года сын стал заниматься той же деятельностью на точке в районе коллективного сада «Бызгун», где старшим был ФИО94. Проработал недолго, так как в марте 2016 года был осужден к лишению свободы. На тот период сын носил зимний костюм защитного цвета, после осуждения сына этот костюм она отдала незнакомому мужчине. После освобождения из мест лишения свободы поведение сына изменилось в лучшую сторону, он стал серьезнее, постоянно проживает с родителями, помогает по дому, работает;

показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что он вместе с супругой владеет кафе «Песчаный берег», расположенное на автодороге М-5, которое периодически сдает в аренду различным людям, последнее время арендатором кафе являлся Свидетель №19. На автостоянке, расположенной рядом с кафе, имеется строительный вагончик, который он также периодически сдает различным людям и которые договариваются с ним об аренде через арендаторов кафе «Песчаный берег». Последние два года арендную плату за вагончик в размере 10000 рублей в месяц получал от мужчины по имени Андрей. В июне 2017 года в установленные сроки арендная плата не поступила, тогда Свидетель №19 передал ему номер телефона мужчины по имени Д сказав, что вопросы арендной платы он должен обсуждать с ним, потому что Андрей мотивировал отсутствие денежных средств тем, что их забрал Д., который является старшим. Он позвонил Д., тот извинился за задержку, пояснив, что у них временные трудности. Через какое-то время деньги за аренду все таки поступили, а в конце июня Д. позвонил и сообщил, что вагончик они освободили. Для каких целей использовался вагончик, ему не известно;

показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что около 5 лет он у Свидетель №18 арендует кафе «Песчаный берег», расположенное на автодороге М-5. Рядом с кафе стоит строительный вагончик, который около двух лет арендует ФИО17 за 10000 рублей в месяц. В июне 2017 ФИО17 задерживал арендную плату, объяснив это тем, что все предназначенные для этих целей денежные средства забрал мужчина по имени Д., к которому и надо обращаться с указанным вопросом. Он передал эти слова Свидетель №18, также передал ему номер телефона Д.. Работая в кафе, он видел, что Д. приезжал в вагончик один-два раза в неделю, иногда вместе с ФИО17 заходил в кафе. В конце июня 2017 года ФИО17 вагончик освободил;

показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что его трудовая деятельность связана с автодорогой М-5, в связи с чем ему знаком ФИО17. От Лыфаря знает, что тот работал на ФИО3. Несколько лет назад у кафе «Песчаный берег» видел как ФИО3 ругал Лыфаря и находящихся с ним мужчин за употребление теми спиртного на рабочем месте, при этом говорил, что если подобное повторится, то он их накажет;

показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в мае 2017 года он созванивался с абонентом НОМЕР, который предлагал приобрести у него большое количество различных навигаторов и регистраторов, поясняя при этом, что занимается продажей керосина на автодороге М-5 и дальнобойщики оставляют ему в залог различную технику. Он приобрел у данного мужчины два навигатора, которые впоследствии вышли из строя, он их выбросил;

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает водителем большегрузного транспорта. По роду деятельности, связанной с грузоперевозками по России, ему было известно, что средняя стоимость изготовления одного чека на автодорогах составляет 50 рублей. В апреле 2015 года у него возникла необходимость изготовления платежных документов. С этой целью он обратился к мужчине, стоявшему на обочине автодороги в районе озера Песчаное г.Миасса, который махал руками, спросил, где можно изготовить топливный чек, о стоимости чека не спрашивал. Мужчина проводил его в вагончик, там за компьютером сидел другой мужчина. Он обратил внимание, что следом за ним и мужчиной, который махал на обочине руками, в вагончик зашли еще трое или четверо мужчин. Он попросил изготовить один чек на сумму около 20000 рублей, при этом сразу же положил на стол купюру достоинством 100 рублей. Мужчина промолчал, напечатал чек, но сдачу со 100 рублей не дал. Когда он попросил сдачу 50 рублей, мужчина за компьютером сказал, что он ему должен еще 2500 рублей. Он возмутился, хотел покинуть вагончик, но находившиеся в нем мужчины встали у выхода и не выпускали его. Тогда он сказал, что он местный, проживает в г.Миассе, а его дочь работает в полиции. После этого мужчины расступились, он забрал чек, ему дали сдачу 50 рублей, извинились, он смог покинуть помещение. По данному факту он написал заявление в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что она замужем за ФИО17, ей известно, что ФИО17 занимается деятельностью по изготовлению чеков на автодороге М-5 в районе озера Песчаное пос. Н. Атлян г. Миасса. ФИО17 общался с ФИО94, из их разговоров знает, что ФИО17 и ФИО94 платили Тумарову денежные средства, называя данные платежи «арендой». Она была знакома с ФИО3 и знала, что у того очень много знакомых среди сотрудников полиции. ФИО17 говорил ей, что если возникнут проблемы с полицией, нужно звонить ФИО3. Однажды на точке у ФИО94 в коллективном саду «Бызгун» сотрудниками полиции была изъята оргтехника, через некоторое время данную технику ФИО94 вернули, поняла, что в решении данного вопроса помог ФИО3. Когда 03.07.2017 года Лыфаря задержали сотрудники полиции, она написала смс-сообщение ФИО3 с просьбой о помощи;

показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии о том, что он родом из г. Сима, с 2007 по 2011 годы он занимался деятельностью по изготовлению платежной документации для водителей-дальнобойщиков на 1767 км автодороги М-5, что в районе кафе «12 стульев» (ныне «Уралочка») пос. Н. Атлян г. Миасса, где у него стоял собственный вагончик, аренду платил только за землю. За время своей работы он никого не обманывал, всегда называл водителям реальную стоимость услуги, если они соглашались, выполнял работу. Клише печатей он заказывал через интернет, либо по объявлению. Бланки квитанций приобретал в типографиях. Он знаком с ФИО94 и ФИО87, которые занимались аналогичной деятельностью на других точках. Однажды к нему приехал ФИО3, с которым ранее он знаком не был. В ходе разговора ФИО3 сказал, что он работает на его территории, и если ее не покинет, то тот сделает так, что его здесь не будет. Когда он закончил заниматься этой деятельностью, вагончик пустовал, он предложил заняться той же деятельностью своему знакомому Свидетель №3, позже сменщиком Свидетель №3 стал Курицын. При этом Курицын и Свидетель №3 платили аренду ему за вагончик, хозяину земли – за землю;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в период с 2011 по 2017 годы он занимался деятельностью по изготовлению платежных документов для водителей на 1767 км автодороги М-5, что в районе кафе «12 стульев» пос. Н. Атлян г. Миасса. Вагончик, в котором он работал, принадлежал Свидетель №10, его сменщиком на этой точке являлся Курицын. Компьютерную технику он и Курицын приобрели вскладчину, также за время работы они совместно создали базу образцов чеков на гостиницы, топливо, стоянки, товары и т.д., в которые были внесены ИНН продавца, наименование продавца, его адрес. При обращении водителя они вносили в имеющийся образец перечень товаров и услуг, их стоимость, с помощью компьютера ставили печать. По роду этой деятельности ему известно, что аналогичные точки, расположенные в районе озера Песчаное пос. Н. Атлян г. Миасса и в коллективном саду «Бызгун» г. Миасса, принадлежали ФИО3, в качестве «кассиров» на них работали ФИО17, ФИО94, ФИО12, в качестве «махал» - Новиков, ФИО16. ФИО3 сдавал им свои помещения в аренду. Однажды к нему приехал ФИО94, попросил базу образцов чеков, он ему дал. Через некоторое время ФИО94 вновь приехал, попросил базу образцов чеков, он вновь ему дал, а когда ФИО94 в третий раз попросил базу образцов чеков, он ему отказал. После этого к нему приехал ФИО3, попросил базу образцов чеков для ФИО94, оставил свою флеш-карту. Он скачал данную базу, за которой впоследствии приехал ФИО94. От ФИО94 знает, что ФИО3 штрафовал его за употребление спиртного на рабочем месте, за беспорядок в вагончике;

показаниями свидетеля Свидетель №34 о том, что он состоял в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу, обслуживал административный участок на автодороге М-5 от г.Чебаркуль до г.Златоуст, в том числе в районе стелы г. Миасса и коллективного сада «Бызгун». Примерно с 2012-2013 года он знаком с ФИО3. У него на рассмотрении находился материал, по какому поводу не помнит, в рамках которого из садового домика, расположенного на принадлежащем ФИО3 участке в коллективном саду «Бызгун», была изъята оргтехника. В ходе дачи объяснения ФИО3 пояснил, что вся изъятая техника принадлежит ему, просил данную технику вернуть. Также ФИО3 пояснял, что на принадлежащем ему садовом участке работают его люди, которые занимаются изготовлением платежной документации для водителей – дальнобойщиков. По материалу доследственной проверки им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем оргтехника была возвращена ФИО3. Также у него на исполнении находился материал доследственной проверки по заявлению водителя о вымогательстве у него на садовом участке, принадлежащем ФИО3, денежных средств. По данному поводу он общался с ФИО3, сказал, что его люди совершают в отношении водителей противоправные действия, тот обещал поговорить с ними. Судьбу данного материала он не помнит. Помимо этого у него на исполнении находился очередной материал по заявлению Свидетель №7, являющегося водителем большегрузного автотранспорта, и одновременно отцом одного из сотрудников полиции, который сообщил, что в районе озера Песчаное люди, занимающиеся изготовлением чеков, вымогали у него денежные средства. Ему было известно, что указанные люди в районе озера Песчаное также работают на ФИО3. По данному материалу им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

показаниями свидетеля ФИО46 о том, что служит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу, в связи с исполнением служебных обязанностей несколько лет знаком с ФИО3. В августе 2016 года ФИО3 просил оказать помощь в поиске сотрудника полиции, который по его словам «наехал» на его точку, которая находится возле какого-то кафе, что это была за точка, не знает. Тумаров дал ему описание сотрудника полиции, сказал, что возможно это тот же сотрудник, который примерно полгода назад приезжал к нему по поводу какого-то заявления о вымогательстве денежных средств. Он выслушал ФИО3, но помогать ему не стал;

показаниями свидетеля Свидетель №24 о том, что она состоит в браке с ФИО3, у них двое совместных детей: сын 19 лет и дочь 9 лет. До задержания 03.07.2017 года муж официально трудоустроен нигде не был, по ее сведениям он неофициально работал подсобным рабочим на базе отдыха «Солнечный берег», расположенной на берегу озера Тургояк г.Миасса, его заработная плата ей не известна, она работала преподавателем восточных танцев в ДК автомобилестроителей, получала заработную плату около 20000 рублей. Проживали они в трехкомнатной квартире, в собственности имели автомобиль «Мерседес ...» черного цвета. У нее водительских прав нет, машиной управлял муж. В 2009 году их семья приобрела дачный участок в коллективном саду «Бызгун», по назначению его использовали первые два года. С 2011 года муж стал сдавать данный участок в аренду, кому и за какую сумму, ей не известно, взносы в коллективный сад платил он же. Супруг является ветераном боевых действий, характеризует его с положительной стороны;

материалами об отказе в возбуждении уголовных дел от 2008 года, 2011 года, согласно которым деятельность по изготовлению чеков на участке НОМЕР в коллективном саду «Бызгун» г. Миасса велась уже в 2008 году, начиная с этого года сотрудниками полиции в дачном доме ФИО3 обнаруживались оргтехника: компьютер, принтер, сканер, платежные документы, каждый раз в садовом домике сотрудниками полиции обнаруживались посторонние лица, по материалам опрашивался ФИО3, а в 2011 году также ФИО140 и ФИО16 / л.д. 103-113 т. 10 /, в 2015 году по заявлению Свидетель №7 опрашивались: изготовивший чеки ФИО12 и махавший на дороге в районе пос. Н. Атлян г. Миасса Новиков / л.д. 35-36 т. 6 /;

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 52 от 27 января 2018 года с выводами о том, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, однако особенности его психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, а потому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях / л.д. 33-36 т. 10 /;

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 773 от 18 ноября 2017 года с выводами о том, что ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с психическими и поведенческими расстройствами, вследствие злоупотребления алкоголем, синдром зависимости, однако особенности его психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, а потому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается / л.д. 72-74 т. 10 /.

Виновность ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья с № 78044, по поводу которого ФИО3 пояснил, что нашел его 03.07.2017 года около 6 часов утра на берегу оз.Тургояк АДРЕС / л.д. 33-38 т. 2 /;

заключением эксперта № 482 от 10.07.2017 года с выводами о том, что изъятый в ходе осмотра автомобиля «Мерседес» предмет является обрезом, изготовленным самодельным способом, из двуствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра отечественного производства с заводским номером 78044 1960 года выпуска, путем удаления части стволов со стороны дульного среза, а также части приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию / л.д. 75-78 т. 2 /;

протоколом осмотра обреза охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра, отечественного производства, с заводским номером 78044, с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 66-67, 68 т. 1 /;

показаниями свидетеля Свидетель №26 о том, что он является сотрудником полиции, 03.07.2017 года принимал участие в задержании ФИО3 и осмотре принадлежащего ему автомобиля «Мерседес ...», припаркованного на территории базы отдыха «Солнечный берег» на берегу озера Тургояк г.Миасса. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля был обнаружен обрез охотничьего ружья и патроны / л.д. 150-151 т. 6 /;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО47, также принимавшего участие в осмотре автомобиля ФИО3;

показаниями свидетелей Свидетель №28 и ФИО48 о том, что они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии сотрудниками полиции проводился осмотр автомобиля «Мерседес ...», припаркованного на территории базы отдыха «Солнечный берег» на берегу озера Тургояк г.Миасса. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля были обнаружены обрез охотничьего ружья, патроны, которые изъяли;

показаниями обвиняемого Свидетель №36, дополнившего о том, что 03.07.2017 года утром ездил к ФИО3 на озеро Тургояк г.Миасса. ФИО3 стоял рядом со своим автомобилем «Мерседес», багажник которого был открыт. В багажнике видел обрез охотничьего ружья.

Оценивая доказательства предварительного и судебного следствия, суд имеет в виду следующее.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО5 виновность в совершении вымогательств денежных средств у водителей, проезжающих по автодороге М-5 и обратившихся за изготовлением платежных документов, не оспаривал, на то, что между ним и ФИО3 сложились отношения арендатора и арендодателя не ссылался, а признавал, что, когда в 2012 году после освобождения из мест лишения свободы пришел работать на точку в районе озера Песчаное к ФИО3, последний выяснял, занимался ли он когда-либо подобной деятельностью. Получив положительный ответ, дал указание работать по прежней схеме, то есть, если водитель обращается с вопросом о стоимости чека, ему необходимо отвечать «30-50», не уточняя, рублей или процентов, а после изготовления чеков, сообщать, что их стоимость составляет 30-50 процентов от суммы чека. ФИО3 сразу установил, что он должен отдавать 5000 рублей раз в неделю ему «за крышу», то есть обеспечение безопасности их деятельности от посягательств со стороны сотрудников полиции, а также 10000 рублей в месяц за аренду вагончика хозяину кафе «У озера», с которым об аренде договаривался ФИО3. Также ФИО3 поручил ему самостоятельно находить «махал». Так он и работал, если водитель отказывался платить, был понаглее, с него брали 30-50 рублей за чек, после чего тот уезжал, если водитель давал слабину, то с ним сначала разговаривали спокойно, убеждали заплатить, затем оказывали психическое давление, принуждая отдать требуемую сумму. Он понимал, что данная деятельность противозаконна, но, зная, что у ФИО3 обширные знакомства с сотрудниками полиции, был уверен, что в случае возникновения проблем, ФИО3 решит их. Часть собранных с водителей денежных средств он направлял на оплату «малахам», которая вместе с продуктами питания, сигаретами составляла около 1000 рублей в день, часть на арендную плату вагончика, а часть ФИО3, который приезжал за деньгами раз в неделю. Признавал, что пользовался абонентским номером НОМЕР, узнает на аудиозаписи телефонных переговоров свой голос, голос ФИО12, ФИО94, ФИО3, ФИО11 / л.д. 131-132, 160-162, 163-173 т. 7 /.

Объяснения ФИО5 в судебном заседании о том, что данные показания им даны под давлением сотрудников полиции, в ночное время, в отсутствие защитника, суд не принимает, поскольку они противоречат сведениям, указанным в протоколе, согласно которым все допросы ФИО5 производились в дневное время, при участии защитника.

Предпочтение указанным показаниям ФИО5 на предварительном следствии суд отдает, поскольку они обстоятельны, конкретны, давались неоднократно, последовательно, подписаны им и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в числе которых данные телефонных переговоров Лыфаря, из которых следует, что ФИО3 решал вопросы оплаты аренды хозяину строительного вагончика на озере Песчаное, находившаяся в вагончике оргтехника принадлежала ФИО3 и именно на ФИО3 лежало решение вопросов установки новых программ для изготовления чеков нового образца, ФИО3 контролировал работу ФИО17, высказывал недовольство работой набранных им людей, ФИО3 получал от ФИО17 не только денежные средства, но и отобранные у водителей ценные предметы, например, золотой перстень; результаты осмотра телефонных соединений, согласно которым после задержания ФИО17 его супруга обратилась к ФИО3 с просьбой помочь в его освобождении, а также с показаниями свидетелей о деятельности и роли ФИО3, как хозяина точки, организатора осуществляемой в ней деятельности, руководителя этой деятельностью.

Показания ФИО5 в судебном заседании, касающиеся роли ФИО3, как обычного арендодателя, суд не принимает, полагая, что они даны ФИО17 из-за опасения за свою жизнь и здоровье. При этом суд учитывает показания свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №26, знающих от ФИО17 об оказанном в период предварительного следствия на него давлении со стороны лиц, действовавших в интересах ФИО3, данные осмотра диска с регистрационным номером 4с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего аудиозапись разговора ФИО17, который сообщает о поступивших в его адрес угрозах от ФИО3 посредством неизвестных лиц в связи с дачей им признательных показаний по уголовному делу / л.д. 122-123 т. 4 /, данные осмотра диска с регистрационным номером 11/9-870с, полученного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащего разговоры абонентского номера НОМЕР, используемого ФИО3 в период нахождения его по настоящему делу под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которым он обсуждает позицию согласного с предъявленным обвинением ФИО94 и отказ от своих показаний ФИО17, при этом говорит, что «ФИО94 свое получит», а ФИО17 «благодаря адвокату опомнился» / л.д. 124-130 т. 4 /.

Доводы ФИО5, оспаривающего проведение инструктажа с членами организованной группы, выполняющими роль «махал», высказывание в адрес водителей угроз применения насилия, суд признает способом защиты, направленным на облегчение своего положения, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО9, уличавшего ФИО17 в проведении инструктажа, включающего введение водителей в заблуждение относительно стоимости услуги, применение к водителям насилия в виде удержания в вагончике, пока те не передадут требуемую сумму, и на очной ставке / л.д. 7-9 т. 8 /, аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО92, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 об имевших место угрозах применения насилия со стороны ФИО17, данными телефонных переговоров, согласно которым, требуя от водителей передачи денежных средств, ФИО17 угрожал приехать лично, прислать иных лиц, не выпустить, разбить голову, ударить об асфальт и т.д.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого ФИО10 хоть оспаривал виновность в совершении вымогательств в том числе, в отношении Потерпевший №2, ссылаясь на то, что выполнял работу, за которую получал заработную плату, лично Потерпевший №2 не угрожал, тем не менее, признавал, что помимо размахивания руками у обочины дороги, в задачу «махалы» входило сообщать водителям неопределенную информацию о стоимости чеков, вводить их в заблуждение относительно стоимости чеков, чтобы зазвать в вагончик, а в задачу «кассира», которым являлся он, помимо изготовления чека, входило выдвижение требований водителю передачи денежных средств в размере 30% от суммы чека. Если водитель отказывался оплачивать указанную ему сумму, «махалы» вставали у выхода из вагончика и давали водителю понять, что тот из вагончика не выйдет, пока не передаст требуемую сумму, а он объяснял водителям необходимость передать требуемую сумму. Если водители отказывались отдавать деньги, он звонил ФИО87, который на повышенных тонах объяснял водителю, что если тот не отдаст деньги, то приедет сам, либо приедут ребята и с ним разберутся, тогда водителю придется отдать гораздо большую сумму. Водители опасались и, как правило, после разговора с ФИО17 деньги отдавали. Суммы были разные, самая большая на его памяти составляла около 13000 рублей. Если все же денег у водителей не было, ФИО17 давал указание забирать у них ценное имущество: рации, навигаторы, телефоны. ФИО17 говорил, что точка, на которой они работают в районе озера Песчаное, принадлежит ФИО3, так же ФИО3 принадлежит вся оргтехника, на которой они печатали чеки. Когда техника ломалась, ФИО17 ремонтировал ее сам, либо звонил ФИО3, просил приобрести новую технику, поскольку работа встала. ФИО3 он видел неоднократно, тот приезжал 1-2 раза в неделю, забирал из кассы деньги и уезжал. ФИО3 ругался на них, когда денег в кассе было мало, требовал лучше работать. Дважды во время его работы приезжали сотрудники полиции и изымали всю технику: один раз во время работы его у ФИО94 в коллективном саду «Бызгун», второй раз на озеро Песчаное. Через некоторое время изъятое ФИО17 и ФИО94 возвращали обратно, при этом говорили, что все вопросы решил ФИО3. Не оспаривал, что водитель Потерпевший №2 отказывался платить требуемую сумму, но после разговора с ФИО17 стал искать деньги, звонил знакомым. Не исключал, что ФИО17, как обычно, пригрозил Потерпевший №2, что приедет и разберется с ним. Признавал, что пользовался абонентским номером НОМЕР, НОМЕР, на аудиозаписи телефонных переговоров его голос и голос ФИО17 / л.д. 31-36, 52-56 т. 9 /.

Объяснения ФИО10 в судебном заседании о том, что данные показания им даны под давлением сотрудников полиции, в отсутствие защитника, суд не принимает, поскольку они противоречат сведениям, указанным в протоколе, согласно которым допрос ФИО10 производился при участии защитника.

Предпочтение указанным показаниям ФИО10 на предварительном следствии суд отдает, поскольку они обстоятельны, конкретны, детальны, давались им неоднократно, подписаны им и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе данными телефонных переговоров, из которых следует, что между ФИО12 и ФИО17 сложилась хорошо отлаженная схема по завладению денежными средствами водителей, согласно которой после отказа водителей передать требуемую ФИО12 сумму, последний звонил ФИО17, а тот путем убеждения и запугивания водителей, в том числе тем, что они не смогут покинуть помещение вагончика, пока не отдадут требуемую сумму, что ФИО17 приедет сам либо пришлет кого-либо, чтобы разобраться с водителем, принуждал водителей к передаче требуемой суммы, о полученных после таких разговоров с водителей суммах ФИО12 докладывал ФИО17.

Содержащиеся в письменном ходатайстве ФИО10 доводы, сводящиеся к оговору им на предварительном следствии ФИО3 под давлением ФИО17 / л.д. 51-52 т. 17 /, судом не принимаются, так как показания ФИО12 против ФИО3 являются не единственным доказательством, они нашли подтверждение в показаниях осужденного ФИО94, подсудимого ФИО9, многочисленных показаниях свидетелей, а также фонограммах телефонных переговоров ФИО94, ФИО17, ФИО3, из которых следует, что ФИО3 контролирует деятельность ФИО94 и ФИО17, высказывает недовольство их работой, работой ФИО12, отсутствием на рабочем месте ФИО94, «махал», забирает практически все полученные ими в результате преступной деятельности деньги.

Ссылки ФИО10 на то, что, занимаясь деятельностью по изготовлению платежных документов, он просто выполнял трудовые обязанности и получал за это заработную плату, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку, исходя из самой организации этой деятельности, когда водители изначально вводились в заблуждение относительно стоимости услуги по изготовлению платежных документов, таким образом, заманивались в вагончик, где удерживались и принуждались к передаче денежных средств под угрозой насилия, ясно свидетельствовали о том, что выполнявшаяся ФИО12, так называемая, работа была организована для создания видимости образования у водителей долга, требования, предъявляемые к водителям об оплате этого долга, являлись незаконными, а, так называемая, заработная плата, являлась доходом от преступной деятельности. Данные обстоятельства ФИО12 хорошо осознавал, что ясно видно из фонограмм телефонных переговоров, когда ФИО17 и ФИО12 разыгрывают перед водителем «спектакль», ФИО17 дает указание ФИО12 не выпускать водителя, удерживать до его приезда, следовать за водителем в автомобиль, забирать у водителя все что есть, в том числе колеса, другое ценное имущество, которое можно потом продать, ФИО12 забирает у водителя золотую печатку, которая впоследствии оказывается у ФИО3.

То обстоятельство, что сам лично ФИО10 потерпевшего Потерпевший №2 не удерживал, угроз ему не высказывал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку эти действия выполняли иные участники организованной группы: угрозы - ФИО17, блокирование выхода, удержание, ограничение свободы передвижения – трое неустановленных следствием лиц, а лица, объединившиеся для совершения преступления по предварительному сговору, в организованную группу несут ответственность за действия друг друга.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО11 не оспаривал, что лично инструктировал «махал» об их обязанностях, в обязанности «махал» помимо прочего, входило проводить водителя в вагончик, закрыть двери изнутри вагончика и не выпускать его, пока тот не выполнит их требование о передаче денег, когда в вагончик зашел Потерпевший №4, Свидетель №22 закрыл за ним дверь на ключ, открыть дверь они отказались, пока Потерпевший №4 не отдаст требуемую сумму. После того, как Потерпевший №4 отказался передавать 6000 рублей за изготовленные чеки, он позвонил ФИО17, ранее он неоднократно обращался с ФИО17 с подобными просьбами и тот с одной фразы, когда он называл его по имени отчеству, понимал, что водитель не желает рассчитываться / л.д. 129-133, 155-156 т. 9 /.

Объяснения ФИО11 о том, что данных показаний он на предварительном следствии не давал, суд признает несостоятельными. Предпочтение показаниям ФИО11 на предварительном следствии суд отдает, поскольку они обстоятельны, конкретны, подписаны им и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний, соответствуют показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №22 и иным исследованным доказательствам. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что между Курицыным и ФИО94, Курицыным и ФИО17, сложилась хорошо отлаженная схема оказания помощи друг другу в давлении на водителей, их запугивании с тем, чтобы добиться передачи последними требуемой суммы, данная схема сложилась задолго до обращения Потерпевший №3, Потерпевший №4 и свидетельствует о состоявшемся между Курицыным и ФИО94, Курицыным и Потерпевший №4 предварительном сговоре на совершение преступлений.

Доводы подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что потерпевшему ФИО91 он назвал стоимость чека в 30-50 процентов, не рублей, суд расценивает как добросовестное заблуждение, вызванное давностью прошедшего времени. При этом суд учитывает, что, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Новиков пояснил, что он не помнит событий 27.02.2016 года и самого потерпевшего ФИО91, допускает, что указанные тем события имели место / л.д. 235-236 т. 10 /, согласно показаниям ФИО91 стоимость чека ФИО9 была обозначена в рублях. Не доверять показаниям ФИО91, соответствующих иным доказательствам, воспроизведенной судом картине преступления, суд не имеет оснований.

Доводы подсудимого ФИО3, оспаривающего свою причастность к вымогательствам, к организации и руководству преступной группой, ссылающегося на отношения между ним – с одной стороны, ФИО17, ФИО94 – с другой стороны, как арендодатель и арендатор, суд расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления. При этом роль подсудимого ФИО3, как организатора и руководителя организованной группой, целью которой являлось вымогательство денежных средств у водителей, суд устанавливает, как из показаний осужденного ФИО94, подсудимых ФИО17, ФИО12, данных ими на предварительном следствии, показаний подсудимого ФИО9, свидетелей Свидетель №20, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №1, которые непосредственно работали на точках ФИО3, знали и принимали его как своего руководителя, свидетелей Свидетель №18 и Свидетель №19, с которыми ФИО3 решал вопросы аренды, платы за аренду вагончика на озере Песчаном, свидетеля Свидетель №3, с которым ФИО3 решал вопросы получения компьютерной базы образцов чеков для ФИО94, свидетелей Свидетель №34 и Свидетель №33, непосредственно от ФИО3 знающих, что точки в районе коллективного сада «Бызгун» и на озере Песчаное принадлежат ему, на них работают его люди, передававших изъятую с указанных точек оргтехнику ФИО3, свидетеля ФИО90, видевшей, как работавшие на точке в районе озера Песчаное лица встречали ФИО3, как своего руководителя, хотели ему угодить, свидетеля Свидетель №15, знающего ФИО3, как организатора деятельности по изготовлению чеков, обладавшего связями с полицией, решавшего с полицией возникающие в ходе осуществления указанной деятельности вопросы. Эти доказательства, а также материалы об отказе в возбуждении уголовных дел свидетельствуют о том, что деятельность по изготовлению чеков на садовом участке ФИО3 велась уже в 2008 году, садовый домик (позднее вагончик) уже в 2008 году был оборудован оргтехникой, изъятую полицией оргтехнику также забирал ФИО3, что опровергает доводы ФИО3 о том, что к обнаруженной на его садовом участке оргтехнике он не имеет никакого отношения. В совокупности с данными телефонных переговоров приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 не только знал, что в предоставленных им помещениях осуществляются вымогательства денежных средств у водителей, но и сам лично собрал группу для совершения ими вымогательств, наделил членов группы конкретными функциями, руководил их действиями, контролировал, распоряжался полученными членами группы от водителей денежными средствами, а порою непосредственно сам принимал участие в завладении денежными средствами водителей.

Показания потерпевших ФИО91, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО92, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО90, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №26, ФИО48, Свидетель №28, ФИО93, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, осужденного ФИО94 достаточно последовательны и в целом неизменны, все они соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями не имеется. Соответствуют данные доказательства и исследованным материалам дела, согласно которым в вагончиках, расположенных в районе кафе «Уралочка» («12 стульев») у пос. Н. Атлян, в коллективном саду «Бызгун» у стелы г. Миасса, оборудованных решетками на окнах, дверьми, обнаружена компьютерная техника, предметы (листы с записями, бланки, печати и т.д.), свидетельствующие об изготовлении здесь чеков и иных платежных документов, аналогичные предметы обнаружены по месту жительства ФИО94, в автомобиле ФИО17, также в вагончике, расположенном в коллективном саду «Бызгун» обнаружены денежные средства, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», между участниками группы зафиксированы телефонные переговоры, в том числе имевшие место в дни совершения преступлений в отношении потерпевших, из которых ясно и очевидно следует, что они, используя в качестве предлога, что водители не уточняли реальную стоимость чека, под различными угрозами, в том числе применения насилия, с применением насилия в виде удержания водителей в вагончике, перекрытия выхода из него, отталкивания и удержания водителей руками, требуют и принуждают их передавать участникам группы значительные денежные суммы; на момент совершения преступлений согласно данным телефонных соединений участники группы находились в районах расположения вагончиков, которые посещали потерпевшие, в автомобиле ФИО3 обнаружен обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием. Также указанные доказательства согласуются с признаниями подсудимых ФИО17 и ФИО12 на предварительном следствии, подсудимых ФИО9, ФИО16, ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», «Оперативный эксперимент» проведены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении соответствующих ОРМ, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а в случае прослушивания телефонных переговоров и с санкции суда, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующими постановлениями. Основанием к проведению данных мероприятий послужила полученная оперативными сотрудниками информация о том, что ФИО3, ФИО94, ФИО17 и другие лица занимаются вымогательством денежных средств у водителей, следующих транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Проведение «Оперативного эксперимента» с участием оперативного сотрудника Потерпевший №4, действовавшего под видом водителя, было обусловлено необходимостью проверки поступающей оперативной информации о совершении вымогательств в помещениях вагончиков с применением насилия, что ставило под угрозу жизнь и здоровье гражданских лиц и исключало участие гражданских лиц в проведении такого мероприятия, а кроме того, было направлено на установление всех участников организованной группы.

Длительное проведение различных оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников организованной группы, завершением которых явилось проведение «Оперативного эксперимента» позволило установить масштаб ее деятельности, состав группы, ее структуру, схему деятельности.

Обыски в жилище проведены в соответствии со ст. 182 УПК РФ на основании постановления суда, обыски строительных вагончиков - на основании постановления следователя, осмотры мест происшествия – в соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, все при участии понятых, обнаруженные в ходе них предметы описаны в протоколах, упакованы и опечатаны, протоколы подписаны всеми участками следственного действия без внесения в них каких-либо замечаний, копии протоколов вручены хозяевам жилища.

Заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы экспертов убедительны и неопровержимы.

Детализации телефонных соединений получены на основании постановлений суда, все изъятые по делу предметы, а также представленные материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

При этом доводы потерпевших ФИО91, Потерпевший №3, Потерпевший №2 о потере ими чеков, существенного значения для дела не имеют, объясняются их правом не свидетельствовать против самих себя, на выводы суда о достоверности их показаний в остальной части не влияют.

Отсутствие чеков, приобщенных Потерпевший №2 к своему заявлению, на оценку доказательств не влияет, объясняется их утерей.

Доводы потерпевшего Потерпевший №4 о том, что подсудимые не только отталкивали его руками, но и ударяли, в части ударов судом не принимаются, расцениваются как добросовестное заблуждение, вызванное давностью прошедшего времени. Кроме того, удары в отношении Потерпевший №4 подсудимым не вменялись, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в рамках предъявленного обвинения.

Отсутствие в сопроводительных письмах заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области, постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности сведений о направлении в следственный орган постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности / л.д. 47, 50, 114, 116 т. 4 /, значение для дела не имеет. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, является внутренним процессуальным документом органа, проводившего ОРМ, дающим основание последнему передать собранные им доказательства органу следствия, к самим результатам оперативно-розыскной деятельности не относится, следовательно, вынесения специального постановления о передаче такого документа в следственный орган не требуется. Фактически постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, органом, проводившим ОРМ, вынесены и представлены в материалы дела / л.д. 48-50, 115 т. 4 /.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протоколы осмотра дисков с регистрационным номером 11/9-3894с, содержащего аудио-видеозапись оперативно-розыскного мероприятия с участием Потерпевший №4 / л.д. 52-61, 62-70, 71-88, 89-96, 97-113 т. 4 /, поскольку они не отвечают требованиям УПК РФ, так как переданные органом, проводившим ОРМ, доказательства, не содержат сведений о вручении Потерпевший №4 аудио-видеозаписывающих устройств и, самое главное, выдачи этих устройств после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №10, данных ими в судебном заседании, суд расценивает отчасти как добросовестное заблуждение, вызванное давностью прошедшего времени, вследствие чего всех деталей они не помнят, отчасти как желание помочь подсудимым, с которыми они длительное время поддерживали отношения, отчасти как желание обезопасить себя от негативных последствий. Предпочтение показаниям Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №10, данным ими на предварительном следствии, суд отдает, поскольку они обстоятельны, конкретны, даны свидетелями вскоре после происшествия, когда события они хорошо помнили, подписаны ими без внесения в протокол каких-либо замечаний.

Представленные в материалы дела жалобы подсудимых ФИО3, ФИО12 на действия сотрудников полиции, сводящиеся к несогласию с предъявленным им обвинением, на выводы суда не влияют, касающиеся нарушений требований УПК при сборе доказательств, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Нарушений требований УПК РФ при осуществлении уголовного преследования ФИО9 не имеется. Несмотря на то, что в организованную группу он вступил, будучи еще в несовершеннолетнем возрасте, инкриминируемое преступление было им совершено уже в совершеннолетнем возрасте. В отличие от преступного сообщества, само по себе вхождение в организованную группу уголовному преследованию не подлежит, а участники организованной группы (за исключением лица, ее организовавшего, либо руководившего действиями соучастников) несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО9 положений главы 50 УПК РФ не имелось, его уголовное преследование обоснованно осуществлялось на общих основаниях.

То обстоятельство, что ФИО5 закрыл точку на озере Песчаное и прекратил в ней деятельность, не свидетельствует о том, что он прекратил совершение преступлений в составе организованной группы.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО9, ФИО8 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подлежат квалификации по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Действия подсудимого ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подлежат квалификации по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО10 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подлежат квалификации по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО8 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подлежат квалификации по ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Действия подсудимого ФИО3 также подлежат квалификации по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При этом о вымогательстве свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, как подсудимые противоправно, из корыстных побуждений, сообщая потерпевшим заведомо ложную информацию, либо неопределенную информацию о стоимости платежных документов (чеков), заманивали их в строительные вагончики, оборудованные для изготовления таких чеков, где, используя как повод, что потерпевшие не поинтересовались стоимостью чеков, не уточнили ее, под предлогом образовавшегося у них долга за выполненную работу, требовали от них передачи денежных средств в сумме, существенно превышающей изначально оговоренную, требования высказывались в грубой и резкой форме, предполагающей их безусловное выполнение, продолжительное время, пока потерпевшие не отдавали денежные средства, и сопровождались в отношении всех потерпевших угрозой применения насилия, а в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также повреждения имущества, обращенными на будущее.

Как сама деятельность по изготовлению платежных документов, так и требования передачи денежных средств за их изготовление являлись незаконными. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, что данная деятельность выполнялась без надлежащей регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимательства, носила нелегальный характер, сопровождалась мерами конспирации, изготавливаемые документы являлись подложными. Требования передачи денежных средств за изготовленные подложные документы выдвигались, несмотря на правомерный отказ потерпевших забирать чеки и оплачивать услугу.

В качестве угрозы применения насилия суд расценивает заявления подсудимых и иных соучастников не выпустить потерпевших из вагончиков, пока те не отдадут требуемую сумму, приехать самим, либо прислать неких лиц разобраться с потерпевшими, конкретно применить к ним физическую силу, что приведет к передаче потерпевшими еще большей суммы денежных средств.

В качестве угрозы повреждения имущества суд расценивает заявление подсудимого ФИО9 проколоть колеса автомобиля, на котором передвигался потерпевший Потерпевший №1

О применении насилия с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и побуждения их к выполнению требований, передаче денежных средств свидетельствуют блокирование как непосредственно подсудимыми, так и их соучастниками единственного выхода из вагончиков, отталкивание потерпевших от выхода из вагончиков руками, хватание за одежду и попытки силой усадить потерпевшего в вагончике, отказ выпустить потерпевших из вагончиков и, как следствие, удержание потерпевших в вагончиках помимо их воли, ограничение свободы их передвижения.

В силу агрессивного поведения подсудимых и иных соучастников, в условиях применяемого насилия в виде удержания в замкнутом пространстве вагончика, на окнах которого решетки, а единственный выход заблокирован, учитывая количественное превосходство подсудимых и их соучастников, потерпевшие имели основания реально опасаться высказанных угроз и дальнейшего применения насилия.

Совершая действия, направленные на вымогательство денежных средств у водителей, следовавших транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», подсудимые ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО16 и Новиков действовали в составе организованной группы, поскольку в их действиях имели место четкая организация, сплоченность и устойчивость, а также общность цели по совершению преступлений.

О том, что подсудимые действовали в составе организованной группы, свидетельствуют то, что они заранее объединились для совершения вымогательств денежных средств у водителей, следовавших транзитом через Челябинскую область по автодороге М-5 «Урал», на длительное время. Их объединение отличалось устойчивостью, организованностью, четким распределением ролей, у группы имелся ярко выраженный руководитель, действия по вымогательствам осуществлялись по единым четко отлаженным схемам, когда участники группы под угрозой применения насилия, непосредственно применением насилия побуждали водителей передавать им незаконно требуемые денежные суммы, большая часть которых передавалась и аккумулировалась у одного лица – руководителя данной группы.

Их действия были четко согласованы, каждый из подсудимых непосредственно выполнил отведенную ему роль, у всех подсудимых имелась единая цель – завладения денежными средствами водителей.

Об устойчивости организованной группы свидетельствуют и такие обстоятельства, как знакомство между собою подсудимых, нахождение их в дружеских, приятельских отношениях друг с другом, длительность существования, значительные масштабы преступной деятельности, систематичность и однотипность преступных действий. Каждый из членов группы знал свою роль и впоследствии ее выполнял, члены группы отчитывались за проделанную работу перед «старшими» на точках, а последние – перед руководителем.

При этом подсудимый ФИО3 не только организовал места для совершения вымогательств в виде строительных вагончиков, разместил в них определенную оргтехнику, но и осуществил подбор участников группы, их размещение в определенных им точках, перевод с одной точки на другую, наделение конкретными функциями и полномочиями, снабжение определенными программами, контролировал режим и распорядок их деятельности (объявлял выходные, перерывы в «работе» на время проведения каких-либо мероприятий, проезда по автодороге руководства полиции, нахождение на «рабочих» местах, употребление спиртного), контролировал количество клиентов и, как следствие, суммы полученных с них денег, занимался устранением конкурентов, решал вопросы безопасности, в том числе с сотрудниками правоохранительных органов, возвращения изъятой сотрудниками полиции оргтехники. Осужденный за совершение указанных преступлений ФИО94 и ФИО17 были наделены функциями «старших» на точках и одновременно выполняли функции «кассиров», то есть осуществляли подбор участников группы на роль «кассиров» и «махал», контролировали выполнение возложенных на них обязанностей, выплачивали им вознаграждение, а также непосредственно занимались изготовлением платежных документов, требовали от водителей передачи денежных средств, угрожали им, применяли насилие, получали сами либо через соучастников переданные водителями денежные средства и передавали их ФИО3. ФИО12 выполнял функции «кассира», то есть непосредственно изготавливал платежные документы, требовал от водителей передачи денежных средств, угрожал, получал от водителей денежные средства, передавал их ФИО3 либо ФИО17. ФИО16 и Новиков выполняли функции «махал», то есть непосредственно стояли на обочине дороге, определенным жестом рук привлекали водителей, сообщали им информацию о стоимости платежных документов, направляли их в место изготовления документов, сами заходили туда, участвовали в требованиях передачи денежных средств, перекрывали выход из вагончика, удерживали водителя в вагончике, высказывали угрозы и применяли насилие.

Об умышленном характере действий всех подсудимых, направленных на вымогательство денежных средств у водителей, свидетельствуют их целенаправленные действия, количество вовлеченных в данную деятельность людей, характер и масштабы преступной совместной деятельности.

О предварительном сговоре между осужденным ФИО94 и Курицыным по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, между Курицыным и ФИО17 по преступлению в отношении Потерпевший №4 свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, как они задолго до совершенных в отношении этих потерпевших действий договорились между собою оказывать помощь друг другу в незаконных требованиях от водителей передачи денежных средств, оказании на них психического давления, высказывании угроз, ФИО94 заранее предупредил ФИО11 о появлении у него Потерпевший №3, просил быть на связи с ним, совместно и согласованно осуществляли требование денежных средств от потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 под угрозой применения насилия. Поскольку Курицын не входил в состав организованной группы, руководимой ФИО3, его действия подлежат квалификации по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Поскольку ФИО17 оказывал помощь в получении денежных средств от потерпевшего Потерпевший №4 ФИО11, не входящему в состав организованной группы, его действия по данному преступлению также подлежат квалификации по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Преступление является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества и высказывания потерпевшему угрозы.

Поскольку осуществляемая подсудимыми деятельность по изготовлению поддельных платежных документов сама по себе являлась незаконной, а по сути, была организована для создания видимости наличия у водителей долга и получения от них ничем не обоснованных, произвольно называемых сумм денежных средств, самостоятельно силой отобрать имущество подсудимые не пытались, но при этом все они хорошо осознавали, что их требования по передаче денежных средств в обозначенных существенно завышенных суммах, являются незаконными, оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 330 ч. 2 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что все действия в отношении потерпевших от изготовления платежного документа, выдвижения требования передачи денежных средств до получения денежных средств совершались в одном месте и в кажущееся относительно одно время, не свидетельствует о наличии в их действиях грабежа. При этом суд учитывает, что требования передачи денежных средств в отношении каждого потерпевшего осуществлялись продолжительное время, за это время потерпевшие пытались объяснить ситуацию о введении их в заблуждение относительно стоимости чеков непосредственно лицам, находящимся в вагончике, поговорить по телефону с их соучастниками и также объяснить сложившуюся ситуацию, предпринимали неоднократные попытки покинуть помещение вагончика, а потерпевший Потерпевший №2 даже несколько раз позвонил работодателю, съездил в населенный пункт для снятия наличных денежных средств с карты, соучастники успевали несколько раз созвониться друг с другом. При этом подсудимые и иные соучастники, несмотря на отказ потерпевших выполнять требования о передаче денежных средств, не пытались их обыскивать, самостоятельно изымать денежные средства. Высказанные подсудимыми и иными соучастниками угрозы не носили характер немедленного и сиюминутного осуществления, выступали не в качестве средства завладения имуществом или его удержания, а были направлены в будущее и подкрепляли выдвинутое требование.

О совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, свидетельствует то, что он без законных оснований, не имея соответствующего разрешения путем обнаружения и присвоения находки приобрел и хранил в своем автомобиле обрез охотничьего ружья, пригодный к производству выстрелов и относящийся к огнестрельному оружию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по ст. 222 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи оружия. Оружие ФИО3 хранилось продолжительное время, что опровергает его доводы о желании его добровольной выдачи. Выдача ФИО3 оружия состоялась в ходе его задержания и предстоящего осмотра его автомобиля, где оно открыто хранилось на заднем сиденье, то есть, когда распорядиться им иным способом, ФИО3 не мог. Изъятие же оружия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При этом из обвинения подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11 по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №4 суд исключает угрозу повреждения чужого имущества, как основанную на предположениях и вмененную излишне.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершены пять оконченных умышленных преступлений, четыре из которых отнесены к категории особо тяжких, против чужой собственности, одно - к категории средней тяжести, против общественной безопасности, ФИО5 совершены три оконченных умышленных преступления, два из которых отнесены к категории особо тяжких, одно – к категории тяжких, ФИО8 совершены два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории особо тяжких, ФИО10 совершено одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, ФИО9 совершено одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, ФИО11 совершены два оконченных умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких, все против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку его судимость от 10 июня 2010 года за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание остальных подсудимых не установлено, так как ФИО3, ФИО11 ранее не судимы, судимости ФИО10, ФИО18, погашены в установленном законом порядке, совершение ФИО9 преступления имело место до вынесения приговора от 10 июня 2016 года.

Смягчающими суд считает:

признание ФИО3 вины по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ, наличие на его иждивении на момент совершения преступлений двух детей, один из которых малолетний, второй – несовершеннолетний, состояние здоровья ФИО3, обусловленное имеющимися заболеваниями, состояние здоровья матери ФИО3, обусловленное заболеванием;

признание ФИО17 вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступлений и изобличению соучастников преступлений, добровольное возмещение ФИО17 материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, наличие на иждивении ФИО17 малолетнего ребенка сожительницы, воспитанием и содержанием которого он занимался, состояние здоровья самого ФИО17, его отца, супруги, обусловленное наличием заболеваний, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом второй группы;

признание ФИО12 вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, наличие на иждивении ФИО12 малолетнего ребенка;

признание вины ФИО9, активное способствование ФИО9 расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, добровольное возмещение ФИО9 материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему ФИО91, состояние здоровья ФИО9, обусловленное имеющимся заболеванием, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом второй группы;

признание ФИО16 вины, активное способствование расследованию преступлений и изобличению соучастников преступлений, состояние здоровья ФИО16 и его матери, обусловленное имеющимися заболеваниями;

признание Курицыным вины, активное способствование ФИО11 расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений, наличие на иждивении ФИО11 двух детей, которые оба на момент совершения преступлений являлись малолетними, состояние здоровья его отца, обусловленное заболеванием.

Учитывает суд и отсутствие невозмещенного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, который возмещен ФИО94.

Поскольку подсудимый ФИО12 на предварительном следствии, подсудимый Курицын на предварительном следствии и в судебном заседании признали фактические обстоятельства совершения преступлений, объем инкриминируемых им действий, что указывает на признание ими вины, заявление ФИО11 об оспаривании квалифицирующего признака предварительного сговора с ФИО17, заявление Воропанова об отсутствии в его действиях состава вымогательства основано на неверной юридической оценке обстоятельств дела, которая дается судом.

Противоправное поведение потерпевших, обусловленное их обращением к подсудимым за изготовлением поддельных платежных документов, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не принимает, исходя из того, что такое поведение потерпевших являлось противоправным не в отношении подсудимых и иных соучастников преступлений, а в отношении собственных работодателей, и не оно послужило поводом к совершению преступлений подсудимыми, а желание обогатиться за чужой счет, корыстный мотив.

Наличие у ФИО16 на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку ФИО16 в отношении этого ребенка был лишен родительских прав, ребенок воспитывался в детском доме, затем в приемной семье.

Наличие у ФИО12 второго малолетнего ребенка суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку из показаний ФИО12 на предварительном следствии следует, что этот ребенок проживает отдельно от него, его воспитанием он не занимается, материально не помогает.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком, медалью «За ратную доблесть», грамотой, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, родными, знакомыми, работодателями, общественными организациями характеризуется положительно, имеет множество благодарностей от различных организаций, к уголовной ответственности привлечен впервые.

Представленный диск с регистрационным номером 11/9-870с, полученный в рамках оперативно-розыскного мероприятия, содержащий фонограмму телефонных переговоров ФИО3, который, находясь под стражей в следственном изоляторе, договаривается с неустановленными абонентами об изготовлении на его имя подложных характеристик и благодарственных писем / л.д. 124-130 т. 4 /, на изложенные выше выводы суда не влияет, поскольку из данных телефонных переговоров невозможно установить с кем конкретно Тумаров договаривался об изготовлении подложных характеристик, благодарственных писем, и вычленить такие документы из общей массы. Трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд принимает все представленные на ФИО3 характеристики и иные документы.

Доводы свидетеля Свидетель №24 о том, что ее муж работал на базе отдыха «Солнечный берег» на берегу озера Тургояк г. Миасса судом признаются несостоятельными. Как пояснил директор базы отдыха «Солнечный берег» Свидетель №25, его знакомый с ФИО3 снимал на территории базы отдыха открытую летнюю брезентовую палатку, которую использовал в личных целях. Никогда в штате сотрудников базы отдыха не числился, заработную плату он ему не платил.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 работал без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; ФИО10 характеризуется отрицательно, является не судимым, ФИО9 работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, матерью, соседями – положительно, является впервые привлеченным к уголовной ответственности; ФИО8 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим; ФИО11 работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимых, суд пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО11 во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении них не применима, в отношении ФИО3 по ст. 222 ч. 1 УК РФ неприменимо наказание в виде ограничения свободы, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы: ФИО3, ФИО17, ФИО12 на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, при этом ФИО12 с соблюдением ст. 62 ч. 1 УК РФ, ФИО11 также на срок в пределах санкции ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, но с соблюдением положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, поскольку Курицыным заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению ему также с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. В виду наличия в действиях ФИО17 опасного рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Подсудимым ФИО16, ФИО9 также следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако совокупность смягчающих ответственность обстоятельств со сведениями о личности подсудимых ФИО16 и ФИО9, а также их роли в совершении указанных преступлений, суд признает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в силу ст. 64 УК РФ позволяющей назначить им наказание ниже низшего предела, установленного санкциями статей за совершенные преступления. Кроме того, суд считает необходимым за каждое преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить подсудимому Тумарову дополнительное наказание в виде штрафа. Необходимости в назначении подсудимому ФИО3 за преступления, предусмотренные ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Также суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО11 в виде штрафа и ограничения свободы. При всей совокупности указанных выше обстоятельств, учитывая совершение подсудимыми особо тяжких и тяжких преступлений, их количество, оснований для изменения категории этих преступлений суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. При указанных выше обстоятельствах, учитывая роль каждого в совершении преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО11 без реального отбытия наказания невозможно, положение ст. 73, 53.1 УК РФ в отношении них не применимо. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО9, его роль в совершении преступления, молодой возраст (на момент совершения преступления ему только исполнилось 18 лет), а также достаточность исправительного воздействия при отбывании наказания по предыдущему приговору, суд пришел к выводу, что исправление Новикова возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст. 73 УК РФ с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Поскольку преступление по настоящему делу имело место до вынесения приговора Миасского городского суда от 10 июня 2016 года, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по указанному приговору следовало исполнять самостоятельно, однако на данный момент оно является отбытым.

Поскольку ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО16 совершены умышленные особо тяжкие преступления, отбывание наказания им следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Курицыным совершены умышленные тяжкие преступления отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время нахождения под стражей ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО16 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) при назначении ФИО11 наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению всех подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым ФИО8 и ФИО9 о возмещении материального ущерба на сумму 4700 рублей / л.д. 119 т. 5 / подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба и отказом Потерпевший №1 от исковых требований.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимым ФИО3, ФИО5, ФИО10 о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей / л.д. 153 т. 5 / подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку согласно представленным суду сведениям материальный ущерб Потерпевший №2 полностью возмещен.

Поскольку судом установлено, что изъятая в вагончиках организационная техника использовалась для совершения преступлений, а именно вымогательств, она является средством преступления и в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку изъятые в ходе обыска в строительном вагончике на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г. Миасса денежные средства в сумме 1150 рублей, изъятые в строительном вагончике возле кафе «Уралочка» денежные средства в сумме 1810 рублей, добыты преступным путем, они в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1),

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3),

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2),

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4),

ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, сроком на один год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 девять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2),

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4),

ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), и назначить ему наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет, за преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1),

ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), за каждое из которых с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3)

ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года шесть месяцев и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция г. Миасса), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО3, ФИО10, ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания каждому из них исчислять с 09 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей: ФИО3 с 03 июля 2017 года по 08 ноября 2018 года, ФИО10 с 01 декабря 2017 года по 08 ноября 2018 года, ФИО8 с 04 июля 2017 года по 05 июля 2017 года, с 28 июня 2018 года по 08 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21, ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять их немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с 09 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО5 – 4 июля 2017 года, ФИО11 с 04 июля 2017 года по 05 июля 2017 года, при этом ФИО5 из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО11 из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ Потерпевший №1 от исковых требований и производство по его иску к ФИО8 и ФИО9 о возмещении материального ущерба в сумме 4700 рублей прекратить.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО3, ФИО5, ФИО10 о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ системный блок «MICROLAB» в корпусе белого цвета с отсутствующим серийным номером, термопринтер «CITIZEN» с серийным номером НОМЕР, принтер HP Deskjet с серийным номером НОМЕР, принадлежащие ФИО3, термопринтер «CITIZEN», принтер «Canon», ксерокс НР Deskjet 2050, системный блок без серийных номеров и опознавательных надписей, принадлежащих ФИО11, денежные средства в сумме 1150 рублей, изъятые в ходе обыска в строительном вагончике на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г. Миасса, денежные средства в сумме 1810 рублей, изъятые в вагончике у кафе «Уралочка», находящиеся на депозитном счете ОМВД России по г.Миассу, – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

пять чеков на приобретение дизельного топлива, предоставленных Потерпевший №1, - хранить в материалах дела,

девять чеков на приобретение дизельного топлива, выданных Потерпевший №4, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу, – уничтожить;

сотовый телефон «Lenovo» с сим-картами оператора сотовой связи МТС и оператора сотовой связи Теле-2 - считать возвращенным Свидетель №36, сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи МТС – считать возвращенным ФИО8, сотовый телефон «Lenovo» с сим-картой оператора сотовой связи МТС – считать возвращенным ФИО5, сняв обязанности по их хранению;

сотовый телефон «IPhone» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, членскую книжку садовода на имя Свидетель №24, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу, – возвратить жене ФИО3 – Свидетель №24, сняв обязанности по их хранению;

16 бланков удостоверений, бланк свидетельства, флеш-карту объемом 8 Гб, изъятые в ходе обыска строительного вагончика, расположенного на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г.Миасса, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу, - уничтожить;

103 клише различных печатей в папках-скоросшивателях, 1 печать МО РФ ЛНО ДПО «Интер Проф» <...> бланка свидетельств, 11 бланков удостоверений, экспонирующая камера для изготовления печатей, изъятые в ходе обыска по месту жительства Свидетель №36, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу, - уничтожить;

80 чеков на приобретение дизельного топлива, 44 бланков товарных чеков, листы матовой пленки, на которой изображены 27 печатей и штампов различных организаций, лист бумаги с изображением 8 печатей ОМВД России по г.Миассу, изъятые в ходе обыска по месту жительства Свидетель №36 и строительного вагончика, расположенного на садовом участке НОМЕР коллективного сада «Бызгун» г.Миасса, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу, - уничтожить;

5 штемпельных подушечек, штамп «оплачено», бланк личной медицинской книжки, 34 визитные карточки, две катушки чековой ленты, 2018 бланков счетов-квитанций за проживание в гостиницах, упакованных в трех папках, 101 клише печатей, упакованных в двух папках, изъятые в ходе обыска строительного вагончика, расположенного возле кафе «Уралочка» на 1767 км автодороги М-5 «Урал», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу, - уничтожить;

11-ть фрагментов листов бумаги с рукописными записями и два кассовых чека на приобретение топлива, изъятые из автомобиля ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося в пользовании ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу, - уничтожить;

CD-R диски с регистрационными номерами 11/9-2530с, 11/9-2531с, 11/9-2532с, 11/9-3417с, 11/9-870с, 4с, на которых содержатся результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD-R диск с регистрационным номером 11/9-3894с, на котором содержатся результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение с использованием специальных технических средств» - хранить в материалах дела;

детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании Свидетель №36; детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО3, содержащуюся на CD-R диске; детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО10, – хранить в материалах дела;

денежные средства в сумме 5150 рублей, использованных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 4000 рублей, выданных Потерпевший №4 – возвратить по принадлежности в МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, сняв обязанность по их хранению;

распечатку из журнала СБОЛ, выписку по счету карты НОМЕР, выпущенной на имя Свидетель №15, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 марта 2019 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО3 в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО8 в части их осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), в отношении ФИО5, ФИО11 в части их осуждения по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений.

В связи с прекращением уголовного дела в указанной части в соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ признать за ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11 право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда.

Этот же приговор в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11 изменить.

ФИО3 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО52, Потерпевший №3, Потерпевший №2), путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лег с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ФИО5 считать осужденным за одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), к лишению свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключить указание на назначение ему кончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО8 считать осужденным за одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключить указание на назначение ему окончательного наказания по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

ФИО11 считать осужденным за одно преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключить указание на назначение ему окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Срок наказания ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО10 исчислять с 8 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО11 с 4 по 5 июля 2017 года, с 8 ноября 2018 года по 6 марта 2019 года (по дату вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., апелляционные жалобы (с дополнениями) адвокатов Мурасеевой И.Р., Пихтовниковой Л.А., Рааб Е.В., Самойлова А.О., Мигуновой Н.П., осужденных ФИО10, ФИО3 – без удовлетворения.