Приговор № 1-446/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-446/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 августа 2025 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Погребняка Р.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 05<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Иное лицо в один из дней 2025 года, не позднее 21.01.2025, из корыстных побуждений создало организованную группу, основной деятельностью которой являлось совершение хищений денежных средств путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных сведений о необходимости внесения денежных средств в безопасную ячейку для их сохранности от лиц, осуществляющих мошеннические действия.

При этом иное лицо, выполняющее роль организатора, разработало схему совершения преступлений на территории Российской Федерации, согласно которой обеспечение получения постоянного преступного дохода достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану, а именно:

- приискать базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных, абонентских телефонов, и адреса проживания граждан пожилого возраста определенного региона;

- приискать лиц в качестве участников организованной группы, соучастников планируемых преступлений, обладающих умением по телефонной связи оказывать психологическое воздействие на граждан пожилого возраста, сообщая при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости внесения денежных средств в безопасную ячейку для их сохранности от лиц, осуществляющих мошеннические действия, с целью побуждения граждан пожилого возраста к передаче имеющихся у них денежных средств, осуществляя тем самым поиск потенциальных потерпевших – граждан пожилого возраста;

- приискать лиц, в качестве участников организованной группы, соучастников планируемых преступлений, находящихся в определенном регионе Российской Федерации, которые в интересах организованной группы и с целью совершения преступлений должны осуществлять общение с иным лицом посредством телефона и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сообщая сведения о готовности к совершению преступлений и о своем местонахождении. После того, как иное лицо в ходе телефонного разговора убедило потерпевшего передать денежные средства, должны получить от иного лица сообщения в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с адресом заказа «Яндекс Такси», у работника которого находятся переданные потерпевшим денежные средства в определенной сумме, куда незамедлительно должны направиться, где сознательно, по указанию иного лица, получать денежные средства, добытые преступным путем у потерпевших, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные иным лицом –автомобиль, на котором прибыли, не оставлять в непосредственной близости от места жительства потерпевших, не вступать в диалог с водителями такси. При получении денежных средств, извлечь их из пакета и перевести иному лицу, выполняющему роль организатора, на заранее подготовленные для совершений преступлений счета банковских карт. При этом должны отчитываться иному лицу в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» о полученных суммах денежных средств от потерпевших и готовности к совершению следующих преступлений;

- координировать действия участников организованной группы;

- распределять между участниками организованной группы похищенные денежные средства, таким образом, приобретая возможность, введя владельцев денежных средств в заблуждение, получить в распоряжение и похитить принадлежащее им имущество, обратив в свою пользу.

Так, осуществляя свою преступную цель по созданию организованной группы, иное лицо, выполняющее роль организатора, в один из дней 2025 года, но не позднее 21.01.2025, посредством программы «Telegram» приискало к участию в организованной группе ранее незнакомого ФИО3, проживающего на территории г.Москвы, предложив последнему совместно, на постоянной основе, заниматься преступной деятельностью, а именно совершать корыстные преступления – мошенничества указанным выше способом за материальное вознаграждение в размере 6% от каждой суммы, отведя последнему следующую роль в совершении преступлений.

В соответствии с отведенной ему ролью ФИО3, являясь активным участником организованной группы, подчиняясь ее руководителю должен был:

- осуществлять непосредственное общение посредством программы «Telegram» с иным лицом, координирующим его действия и действия других участников организованной группы по совершению планируемых преступлений;

- по поручению иного лица отправляться к конкретному адресу, где принимать у курьера денежные средства потерпевшего, использовать для связи имеющийся в пользовании сотовый телефон, банковские карты, а также принимать непосредственное участие в хищении денежных средств граждан пожилого возраста, а именно: после того, как иное лицо убедит потерпевшего по телефонной связи передать денежные средства, а курьер заберет эти денежные средства, направиться к конкретному адресу передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшему, курьером, с целью хищения денежных средств путем обмана, где сознательно, по указанию иного лица, не указывая свои данные, представляться вымышленными именами, получать денежные средства потерпевших у курьера, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные иным лицом, тем самым вводить в заблуждение граждан, относительно своей личности; впоследствии перевести похищенные у потерпевшего денежные средства на указанные иным лицом банковские счета.

ФИО3 в один из дней 2025 года, но не позднее 21.01.2025, на данное предложение ответил согласием из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с иным лицом на совершение в течение длительного периода в составе организованной группы хищений денежных средств путем обмана граждан пожилого возраста.

Таким образом, ФИО3 вступил в организованную группу, отличающуюся организованностью ее участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого, согласно указанной выше схеме совершения преступлений, детальном планировании преступной деятельности по конкретным преступлениям; устойчивостью, выразившейся в объединении и сплочении соучастников для совершения однородных корыстных преступлений; информированности друг друга о возможности совершить то или иное преступление, соблюдении конспирации участниками организованной группы, в постоянстве форм и методов преступных действий; иерархичностью построения (согласно описанным выше ролям); сплоченностью и дисциплинированностью.

Действуя с составе описанной выше организованной группы, иное лицо, используя подысканную базу данных номеров телефонов абонентов г.Калуги, посредством IP-телефонии, в период с 09 часов 00 минут 21.01.2025 по 19 часов 50 минут 22.01.2025 осуществило телефонный звонок Потерпевший №1 на абонентский №. Когда последняя ответила на телефонный звонок, иное лицо, выдавая себя за сотрудника пенсионного фонда, сообщило Потерпевший №1 ложную информацию о том, что будут менять пенсионные удостоверения и для того, чтобы получать вовремя пенсию необходимо предоставить данные СНИЛС, либо данные паспорта, после чего Потерпевший №1 предоставила данные своего паспорта, в том числе сказала адрес своего проживания, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, в результате чего, Потерпевший №1, будучи обманутой действиями иного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, приняла звонившего за сотрудника пенсионного фонда. После чего иное лицо в указанный период времени осуществило телефонный звонок Потерпевший №1 на указанный абонентский номер и, когда Потерпевший №1 ответила на телефонный звонок, иное лицо, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, а именно оперуполномоченного уголовного розыска, сообщило последней ложную информацию о том, что девушка, которая звонила и представилась сотрудником пенсионного фонда, является мошенницей, что по данному факту возбуждено дело и проверяется причастность Потерпевший №1 к спонсированию Украины, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, в результате чего Потерпевший №1, будучи обманутой действиями иного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, приняла звонившего за сотрудника правоохранительных органов, после чего в вышеуказанный период времени в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, иное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, а именно позвонило Потерпевший №1 на ее абонентский номер, представилось следователем и пояснило, что ранее сказанное сотрудником уголовного розыска правда, и она должна никому ничего не говорить и все время быть на связи, и что необходимо все ее деньги поместить в безопасную ячейку, чтобы ими не воспользовались мошенники, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, в результате чего, последняя, будучи обманутой действиями иного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, приняла звонившего за сотрудника органов предварительного следствия, доверилась ему и

будучи обманутой действиями иных лиц, принимая сообщенные ими сведения за достоверную информацию, желая сохранить свои денежные средства в безопасности от мошенников, сообщила иному лицу, что готова передать для сохранности имеющееся у нее денежные средства в размере 390 000 рублей.

После чего, иное лицо, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1, дало ей указание положить денежные средства в размере 390 000 рублей в пакет, затем завернуть в полотенце и положить в еще один пакет, а также сообщило, что за вышеуказанными денежными средствами к ней по месту ее жительства приедет курьер. После чего, выяснив у Потерпевший №1 адрес ее местонахождения, иное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило посредством программы «Telegram» ожидавшему сообщения ФИО3, адрес доставки посылки с денежными средствами в размере 390 000 рублей неосведомленным курьером «Яндекс Такси», а именно: <адрес>, корпус 3, при этом оставаясь с ФИО3 на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим иное лицо продолжило телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока она не передаст денежные средства курьеру «Яндекс Такси».

Потерпевший №1, будучи обманутой действиями иных лиц, полагая, что, передав денежные средства, тем самым сохранит их, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в указанный период времени сложила имеющиеся у нее денежные средства в сумме 390 000 рублей, в пакет, затем завернула в полотенце и положила в еще один пакет, перевязав его веревкой, не представляющие для нее материальной ценности, и стала ожидать по месту жительства курьера, чтобы передать ему вышеуказанный пакет с денежными средствами в указанной сумме.

В указанный период времени ФИО7, являясь курьером «Яндекс Такси», получив от иного лица (члена организованной группы) заказ о поездке, в котором был указан адрес отправителя: <адрес>, подъезд №, <адрес>, и адрес получателя: <адрес>, корпус 3, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО3, действовавшего совместно с иными лицами, совершаемых в отношении Потерпевший №1, на автомобиле марки «Пежо 408» белого цвета с государственным регистрационным знаком № прибыл за посылкой к дому Потерпевший №1, вышел из вышеуказанного автомобиля и направился в подъезд № <адрес>, где, находясь на лестничной площадке первого этажа у <адрес>, через порог забрал у Потерпевший №1 посылку - пакет, завернутый в полотенце и сложенный в еще один пакет, перевязанный веревкой, в котором находились денежные средства в сумме 390 000 рублей, о которых ФИО7 известно не было, после чего направился к конечному указанному адресу заказа.

Таким образом, члены организованной группы, в состав которой вошел ФИО3, совершили хищение и получили возможность распорядиться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в указанной сумме.

Далее, в период с 09 часов 00 минут 21.01.2025 по 19 часов 50 минут 22.01.2025 ФИО3, в соответствии с отведенной ему преступной ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, организованной группой с иными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на территории г.Москвы, получив сообщение от иного лица посредством программы «Telegram» на принадлежащий ему телефон марки «iPhone 15 Pro Max» о готовности к передаче денежных средств, а также адрес, куда прибудет курьер «Яндекс Такси» с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем самостоятельного следования с использованием общественного транспорта, прибыл по адресу: <адрес>, корпус 3 и направился к ожидавшему его в указанном автомобиле неосведомленному о преступных действиях иного лица и ФИО3 ФИО7, который будучи уверенным в том, что он действует законно, выполняя заказ, передал ФИО3 денежные средства в сумме 390 000 рублей, находящиеся в пакете, завернутом в полотенце и сложенными в еще один пакет, перевязанный веревкой.

После этого ФИО3 похищенные денежные средства перевел на криптокошелек в криптовалюте USDT через криптобиржу Rapira.net, специализирующуюся на обмене наличных и криптовалюты, а два пакета, полотенце, веревку выбросил, согласно указанию иного лица и согласно отведенной ему преступной роли.

Тем самым ФИО3 и иные лица, организованной группой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 390 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицая участие в организованной преступной группе, а также наличие умысла на хищение денежных средств. Пояснил, что от друга ему стало известно о работе курьера. Друг передал ему контакт парня по имени Жора, который ему пояснил о работе, заключающейся в том, чтобы получать от высокопоставленных лиц денежные средства, не распечатывать их и затем переводить их в криптокошелек. Его уверили в абсолютно легальном происхождении денег, в связи с чем он начал работать курьером. В ходе общения в сети «Telegram» с Жорой, тот ему пояснил, что свяжет его с людьми, которые будут ему подробно объяснять, что делать и давать работу. После чего его в сети «Telegram» добавили в сообщество «Кологривый фан сообщество», а затем в группе ему написал человек под ником «Раянгостлинг», который рассказал про работу, которая заключалась в том, что он по указанию «Раянгостлинга» должен был забирать посылки с деньгами у водителей такси, пересчитывать их, затем обменивать на криптовалюту и переводить их на криптокошелек, указанный «Раянгостлингом», сообщая при этом последнему обо всех своих действиях. Для трудоустройства он направил в указанном сообществе в мессенджере «Telegram» копию своего паспорта и «Раянгостлинг» провел с ним инструктаж, указав, что передвигаться он должен на такси, представляться водителям такси, у которых будет забирать посылки с деньгами, вымышленными именами, ссылки с данными водителей такси в телефоне удалять. Так же в группе были люди с другими никами, в том числе с ником «Старый», от которого ему также поступали сообщения по поводу денежных средств. 22.01.2025 примерно около 15 часов 00 минут в группе «Telegram» ник «Раянгостлинг» написал ему, что из г.Калуги едет посылка с деньгами, завернутая в полотенце, которую он должен забрать, пересчитать деньги и перевести их на криптокошелек. На его вопрос, почему посылка завернута в полотенце, ему пояснили, чтобы водитель не узнал, что там деньги и не забрал ничего. Также ему пояснили, что посылку везет водитель на автомобиле «Пежо 408», в кузове белого цвета, гос. номер №, и что он приедет около 19 часов 00 минут и спросили адрес, где он будет находиться для получения посылки, там же в группе он сообщил адрес: <адрес>. Прибыв по указанному адресу 22.01.2025 после 19 час. 00 мин., он увидел указанный автомобиль такси, рядом с которым стояла его девушка ФИО8, которую он попросил забрать посылку, так как опаздывал, а так же водитель такси, у которого он забрал пакет, в котором было завернутое полотенце, передав водителю по указанию «Раянгостлинга» 200 рублей в качестве чаевых. После чего таксист уехал, а он и ФИО8 пошли в торговый центр по адресу: <адрес>, где он зашел в туалет, достал из пакета сверток из полотенца белого цвета, откуда вынул деньги в размере 390 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. Полотенце и пакет выкинул там же в туалете, деньги забрал себе. Затем он вызвал такси и поехал в «Москва Сити», расположенный на Пресненской набережной г.Москвы, где, поднявшись в башню Федерации, он зашел в обменный пункт «Рапира», обменял указанные денежные средства на цифровые рубли, которые пополнились на его аккаунте на кошельке в «Telegram», который ранее ему создало лицо под ником «Раянгостлинг». После чего указанные цифровые рубли перевел в крипто валюту «USDT» и перевел на криптокошелек по ссылке, которую ему скинули в группе «Telegram». За указанную операцию ему так же через криптокошелек прислали 6% от переведенной суммы на его кошелек в «Telegram». Сумма ему пришла в «USDT», которую он обменял на цифровые рубли для вывода, получив при этом сумму около 22 000 рублей, которую через некоторое время он вывел на свою банковскую карту и в дальнейшем потратил на личные нужды. До 22.01.2025 он осуществлял такие действия два раза, а именно ему сообщали информацию в группе «Telegram» о посылках и о водителях такси, у которых он забирал посылки с деньгами. Затем денежные средства вез в «Москва-Сити», обменивал на крипто-валюту и отправлял на криптокошельки, которые ему сообщали в группе, за что получал 6% от отправленной суммы, так как это было оговорено ранее при его устройстве на работу. После 22.01.2025, так как он накопил нужные ему денежные средства, он решил перестать заниматься курьерской деятельностью и заняться своей учебой. Он не являлся активным участником организованной группы, и не осознавал преступный характер своих действий. С участниками группы лично знаком не был. Он был введен в заблуждение и не имел представления о том, что его деятельность является преступной. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, а также выплатил компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Принес извинения потерпевшей.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.01.2025 в 20 час. 00 мин. ей на телефон поступил звонок. В ходе разговора девушка, представившаяся сотрудником пенсионного фонда, пояснила, что будут меняться пенсионные удостоверения и для того, чтобы получать вовремя пенсию необходимо предоставить данные СНИЛС, она ответила, что его у нее нет, тогда девушка ей сказала, что тогда необходимо предоставить данные паспорта, что она и сделала. После этого девушка сказала, что записала ее и их разговор закончился. Далее 22.01.2025, когда она находилась дома, ей поступил телефонный звонок, мужчина представился оперуполномоченным уголовного розыска ФИО9 и пояснил, что девушка, которая ей звонила, является мошенницей, что у них возбуждено дело и проверяется ее причастность к спонсированию Украины, что к ней могут возникнуть вопросы, если это подтвердится. Она очень испугалась сказанного мужчиной, а затем ей перезвонил мужчина и представился следователем ФИО10, который пояснил, что они во всем разбираются, и она должна никому ничего не говорить и все время быть на связи, также он ей сказал, что необходимо все ее деньги поместить в безопасную ячейку, чтобы их не перевели на Украину мошенники. Мужчина спросил, сколько у нее есть денег, она сказала, что 220 000 рублей наличными и чуть более 170 000 рублей на счете. Он сказал, что нужно все снять и передать курьеру, которого он пришлет, чтобы их положили в безопасную ячейку. Она поехала в «Сбербанк», где сняла деньги, вернувшись домой, сложила все деньги вместе, а именно 390 000 рублей, в пакет, затем завернула его в полотенце белого цвета и положила в еще один пакет, который уже перевязала веревкой, никакой ценности для нее вышеперечисленные предметы упаковки не представляют. В 15 часов 40 минут 22.01.2025 ей позвонил мужчина и сказал, что подъехал курьер и ему нужно передать данный сверток с денежными средствами. Тогда она приоткрыла дверь в квартиру и стояла у двери на пороге. В этот момент увидела, как в подъезд зашел ранее незнакомый ей мужчина, который подошел к ней, и через порог у входа в ее квартиру на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № она передала ему пакет с денежными средствами в сумме 390 000 рублей. После чего он у нее переспросил куда везти, она, держа телефон на громкой связи, поднесла к нему и мужчина, который был с ней на связи, сказал, что в Москву, и мужчина ушел. Через некоторое время она поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию по данному факту. В результате преступления ей причинили ущерб на сумму 390 000 рублей, в настоящий момент материальный ущерб ей был возмещен адвокатом обвиняемого в полном объеме, претензий она ни к кому не имеет. Пояснила, что 21.01.2025, когда ей звонила девушка, представившаяся сотрудником пенсионного фонда, она по ее просьбе продиктовала ей как данные своего паспорта, так и адрес своего проживания, также и 22.01.2025, когда ей звонили лица, представлявшиеся сотрудниками правоохранительных органов, она также называла свой адрес проживания. Звонили ей с номеров: №, №, №, №, № (том 1 л.д. 37-40, 41-44, том 3 л.д. 8-11);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает курьером в «Яндекс Доставка» на автомобиле марки Пежо 408, <адрес>, который принадлежит ему. 22.01.2025 в 15 часов 32 минуты в приложении «Яндекс Про» ему поступил заказ №, в котором был указан адрес отправителя: <адрес>, подъезд 2, <адрес>, и адрес получателя: <адрес>, подъезд №, оплата - безналичные, т.е. через приложение. Приехав к отправителю по вышеуказанному адресу, он отправился к <адрес>, постучал в дверь, ему открыла пожилая женщина, на вид ей было около 80 лет, он сообщил ей, что является курьером, после чего она передала ему через порог своей квартиры посылку со словами, что данный пакет необходимо передать ее сыну. Пакет был небольшого размера и легкий. Затем он вернулся в автомобиль и оставил в приложении отметку, что посылка получена, после чего увидел, что время в пути составляет около 3 часов и адрес доставки расположен в г.Москве. Вернувшись к женщине, он уточнил у нее, куда она отправляет посылку, на что женщина подтвердила, что посылку необходимо доставить в г.Москву, при этом женщина с кем-то разговаривала по телефону. Он вернулся в машину и поехал. Приехав по адресу получателя 22.01.2025 в 18 часов 09 минут, он позвонил по телефону, указанному в приложении, ему ответил мужчина и сказал, что он подъезжает и к нему подойдет девушка. Спустя некоторое время он увидел девушку, которая как он понял, искала его автомобиль, он протянул ей пакет и во время передачи к ним подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек, который протянул ему 200 рублей в виде чаевых за ожидание. Он окончил заказ в 18 часов 19 минут и уехал в г.Калугу. Иных заказов в г.Москве не было (том 1 л.д. 61-65, том 3 л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ФИО3 в его квартире. В январе 2025 года ФИО3 сообщил ей, что нашел высокооплачиваемую работу, через его друга, которая заключалась в перевозке денежных средств от точки встречи с водителем такси и далее отвозить в «Москва Сити». Так же ФИО3 сообщил ей, что работа не совсем легальная, поэтому и высокооплачиваемая. Заработок зависит от суммы перевозки. 22.01.2025 около 16 час. ей в мессенджере «Telegram» позвонил ФИО3 и попросил забрать пакет у водителя такси. В тот же день, около 18 часов, ей написал ФИО3 и указал, что ей нужно идти на адрес: <адрес>, что будет белый Пежо 408, гос. номер №. Так же в ходе переписки он ей сообщил, что для водителя такси его (ФИО2) зовут Николай. Она отправилась по указанному ФИО3 адресу, где долго искала данную машину. ФИО3 в это время скидывал ей скриншоты из приложения Яндекс такси, с местонахождением автомобиля. Через некоторое время к ней сам подошел водитель и поинтересовался у нее, не его ли она ищет, она ответила, что да. Далее он передал ей пакет белого цвета, во внутрь которого она не заглядывала. Затем она встретила ФИО3, передала ему пакет и они с ним вместе отправились в торговый центр, где ФИО3 сказал ей, что ему надо отъехать в «Москва Сити» на Пресненскую набережную г.Москвы по работе, которую он нашел ранее. При этом ФИО3 не пояснил, что это за пакет, с чем он и от кого. Такие пакеты с денежными средствами, со слов ФИО3 он забирал около трех раз (том 1 л.д. 108-110);

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.01.2025, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО3 как молодого человека, которому он (ФИО11) 22.01.2025 около 18 час. 15 мин. передал посылку около <адрес> (том 2 л.д.104-107);

- протоколами осмотра места происшествия от 22.01.2025 и от 07.04.2025 с иллюстрационными таблицами, согласно которым зафиксировано месторасположение и осмотрена лестничная площадка 1 этажа 2 подъезда <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала, как она 22.01.2025, стоя в прихожей своей квартиры, передала посылку с денежными средствами курьеру, находящемуся в подъезде возле ее квартиры не лестничной площадке (том 1 л.д. 14-19, том 3 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>, изъяты, в том числе, телефон iPhone 15 Pro Max с IMEI: №, телефон Xiaomi в фиолетовом корпусе в прозрачном чехле (том 1 л.д.21-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра детализации счета за период с 20.01.2025 по 22.01.2025 по абонентскому номеру №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что 22.01.2025 в период с 10 час. 07 мин. до 15 час. 37 мин. Потерпевший №1 неоднократно поступали входящие вызовы с номеров №, №, №, №, длительность которых составила до 30 минут. В ходе осмотра представленных свидетелем ФИО11 деталей заказа «Яндекс Доставки» установлено, что 22 января в 15 час. 13 мин. им был принят заказ на поездку из г.Калуги в г.Москву, длительность поездки составила 03 час. 02 мин. (том 1 л.д. 85-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра изъятого по месту жительства подсудимого телефона «Xiaomi 12 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, где в приложении «Telegram» у аккаунта с наименованием «Kingslei» с номером телефона №, находящемся в пользовании свидетеля ФИО8 имеется переписка с пользователем «ФИО2» с номером телефона №, находящемся в пользовании ФИО3, из содержания которой следует, что 22.01.2025 в 17 час. 55 мин. ФИО2 просит ФИО8 забрать пакет от водителя белого автомобиля Пежо 408, по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что «Если что я Николай. Для посылки», присылает ей снимок экрана с геолокацией «Яндекс.Такси», а ФИО8 просит прислать ей ссылку с номером телефона водителя такси, указав, что она затем ее удалит, после чего в 18 час. 19 мин. пишет, что нашла водителя и просит подтвердить получение посылки. Аналогичная переписка обнаружена в телефоне «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором в настройках телефона указан аккаунт ФИО2, с абонентским номером №, с пользователем, записанным как «Потерпевший №1 Всей Моей Жизни», а также «@Kingslei_otto» с номером телефона №, находящемся в пользовании ФИО8

Также в указанном мобильном телефоне, находящемся в пользовании ФИО3, имеются диалоги:

с ботом «Rapira», из содержания которого следует, что это официальный бот криптобиржи Rapira.net, где производится обмен наличных и криптовалюты, кассы находятся, в том числе, в Москва Сити. 13.01.2025 имеется сообщение от «Rapira», из которого следует, что ФИО3 запросил привязку телеграм аккаунта на бирже Rapira.net, с ником «@kiruxa_007», далее следует информация от бота об успешной привязке телеграм аккаунта к профилю на бирже и о возможности управлять активами через телеграм бота. После чего в период с 13.01.2025 по 22.01.2025 было исполнено 20 операций на пополнение всего на общую сумму 7 504 000 рублей, в том числе, имеются сведения о совершении 22.01.2025 в 18:50 пополнения на сумму 390 000 рублей, что соответствует сумме, похищенной обманным путем у потерпевшей Потерпевший №1 Все заявки на пополнение созданы ФИО3. После зачисления денежных средств осуществлены операции об обмене рублей на крипто-валюту USDT и выводе крипто-валюты;

с ботом «Crypto Bot», из содержания которого следует, что 13.01.2025 аккаунт «Кирилл» создал код-пароль, после чего прислал номер телефона для получения платежей через СБП Сбербанк +№, находящийся пользовании ФИО3, в ходе переписки указал, что получателем денежных средств является Кирилл ФИО4 период с 13.01.2025 по 22.01.2025 произведено 5 пополнений кошелька в криптовалюте и выводе денежных средств в рублях через СБП Сбербанк по номеру телефона, +№, который находится в пользовании ФИО3, на сумму около 560 000 рублей (том 1 л.д. 134-250, том 2 л.д. 1-82).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. У потерпевшей, свидетелей основания для оговора подсудимого отсутствовали.

Показания ФИО12 и ФИО13, являющихся отцом и братом подсудимого соответственно, охарактеризовавших последнего как доброго, доверчивого человека, суд принимает в качестве характеристики личности ФИО3 Показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения осмотра в квартире по месту жительства подсудимого и изъятия мобильных телефонов, а также о том, что ему было известно, что в январе 2025 года у сына появилась подработка, о которой сын в подробностях не рассказывал, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем судом не принимаются.

Оценивая показания подсудимого суд признает их недостоверными в части указания на то, что он был введен в заблуждение и не знал, что его деятельность является преступной, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО3 сообщил ей, что его работа не совсем легальная, поэтому высокооплачиваемая, заработок зависит от суммы перевозки, а также обнаруженной в телефонах ФИО3 и ФИО8 перепиской, в ходе которой ФИО3 просит ФИО8 водителю такси сказать, что его зовут Николай, т.е. представился вымышленным именем, в целях сохранения конспирации при совершении преступления.

Вышеприведенные показания подсудимого в остальной части, суд признает достоверными, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Основания для самооговора подсудимым судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, о чем свидетельствуют устойчивый состав участников группы (иные лица, в том числе, организатор, координирующий действия участников группы, лица, осуществляющие телефонные звонки потерпевшим и оказывающие на них психологическое давление, в результате которого потерпевшие передавали денежные средства, ФИО3), факт объединения указанных лиц заранее для совершения преступлений, намерения совершать преступления систематически, действия участников согласно отведенным им ролям в преступной группе, в частности, действия подсудимого как лица, отвечающего за получение денежных средств у курьера и дальнейшее перечисление похищенных средств иным лицам, действия иных лиц, в том числе руководителя, согласно описанной выше отведенной роли, согласованность действий соучастников, использование ими заранее оговоренных средств и способов совершения преступления, использование технических средств, мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для постоянного обмена информацией между участниками группы и совершения преступлений, соблюдение ими оговоренных мер конспирации преступной деятельности. О том, что данная группа лиц объединилась для систематического совершения тождественных корыстных преступлений свидетельствует и предыдущая деятельность члена организованной группы ФИО3, который в соответствии с отведенной ему ролью в преступном плане совершения преступлений неоднократно получал от курьеров деньги, которые впоследствии переводил на указанные ему членами организованной группы банковские счета.

Версия стороны защиты о том, что ФИО3 не был осведомлен о преступной деятельности группы, являлся только курьером, не может служить основанием для исключения квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой», поскольку ФИО3, устраиваясь «на работу», был проинструктирован о способах конспирации и тщательном их соблюдении, выполнял требование участника группы о необходимости перевода полученных от водителей такси денежных средств на различные банковские счета неустановленным лицам; состоял в группе в мессенджере «Telegram», где помимо его состояли еще иные лица; осознавал о значительности суммы вознаграждения за работу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не мог не осознавать, что в мошеннической схеме хищения денежных средств у потерпевшей участвует организованная группа лиц, которые связаны между собой групповыми обязательствами, общими финансовыми интересами, ответственностью. Несмотря на то, что ФИО3 лично не забирал у потерпевшей денежные средства, данное обстоятельство для квалификации содеянного ФИО3 правового значения не имеет, поскольку умыслом всех соучастников организованной группы охватывалось достижение общей преступной цели - завладения чужим имуществом. Тот факт, что подсудимый ФИО3 не был лично знаком ни с кем из участников группы, свидетельствует о выполнении членами группы действий по конспирации, а также особенностями функционирования преступного образования и характером отведенной ему роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли ему эту роль в общих интересах выполнить.

Об умысле подсудимого ФИО3 на хищение денежных средств свидетельствует тот факт, что ФИО3 достоверно знал, что передаваемые ему в целях хищения денежные средства добыты преступным путем, что подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8, а также показаниями подсудимого, согласно которым по указанию куратора он соблюдал меры конспирации при общении с водителями такси, привозившими денежные средства, представлялся вымышленными именами, перемещался к месту обмена денежных средств на криптовалюту на такси, удалял в телефоне ссылки, содержащие данные о водителях такси.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенного в «крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что у потерпевшей была похищена сумма, превышающая 250 000 рублей, но не превышающая 1 000 000 рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, которая подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который психиатрической помощью не пользуется, и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО3 следует признать вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его молодой возраст, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а в действиях подсудимого не усматривается наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время задержания и содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету осужденному в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания ФИО3 под стражей подлежит время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с 01.02.2025 по 18.08.2025 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания 31.01.2025 и содержания под стражей по настоящему приговору с 19.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с 01.02.2025 по 18.08.2025 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию счета по абонентскому номеру №, скриншоты заказа «Яндекс Доставки», детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Калуге, - хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки в отношении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова