Решение № 12-43/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело №12-43/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2020-002128-97


РЕШЕНИЕ

г. Балахна 10 марта 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Байкал» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.02.2019 № ООО «Байкал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Байкал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды автомобиля от <дата>.

Одновременно ООО «Байкал» обратилось с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что копия обжалуемого постановления обществом получена не была, о наличии постановления стало известно от службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В отчете об отслеживании отправления (копии оспариваемого постановления) имеется информация о попытке вручения ООО «Байкал» извещения, однако, после этого отправление неоднократно было перенаправлено на неверный адрес, после чего отсутствуют данные о попытке вручения постановления Обществу.

Согласно полученному ответу на запрос суда от АО «Почта России» почтовое отправление с копией оспариваемого постановления поступило в адресное отделение почтовой связи 02.03.2019 и 07.03.2019 возвращено в адрес отправителя с нарушением контрольного срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя в части пропуска срока на подачу жалобы обоснованными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Законный представитель, защитник ООО «Байкал» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из обжалуемого постановления следует, что 18.02.2019 в 18 часов 06 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,76 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +7,60%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 18.02.2019 № 132676, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45465, имеющим соответствующее свидетельство о поверке №17004935989, которое действительно до 16.05.2019.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель представил документы в обоснование отсутствия его вины:

- договор аренды автомобиля и акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, согласно которым ООО «Байкал» (арендодатель) передал во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, за ежемесячную арендную плату 30 000 рублей;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно которому ИП ФИО3 выплачивал арендную плату обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» с января по март 2019 года включительно по 30 000 рублей ежемесячно;

- трудовой договор от 15.04.2017, согласно которому ИП ФИО4 принял на работу на должность водителя ФИО5;

- договор-заявку от 18.02.2019, из которого следует, что ИП ФИО6 зафрахтовала транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5 у ИП ФИО4 на перевозку груза за 24000 рублей;

- справку из Севергазбанка (АО «Банк СГБ»), согласно которой на расчетный счет ИП ФИО4 20.02.2019 было поступление денежных средств от ИП ФИО6 на сумму 240000 рублей – оплата по счету № от <дата> за транспортные услуги;

- акт передачи бортового устройства от 28.09.2018, из которого следует, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) передало в пользование ФИО4 (ссудополучателю) бортовое устройство для установки его на транспортном средстве с гос.рег.знаком №

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Байкал» в подтверждение доводов о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Байкал» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 20.02.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Байкал» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 20.02.2019 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «Байкал», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкал» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №12-43/2021.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов