Приговор № 1-234/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лопатникова К.В., действующего на основании удостоверения № 2197 и ордера <№> от 03 июля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнею дочь, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.04.2018 года по 00 часов 54 минуты 17.04.2018 года в неустановленном месте у ФИО2, осведомленного, что в <адрес> г. Саратова находится телевизор «Philips» марки 42 PFT 6569/60, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телевизора «Philips» марки 42 PFT 6569/60, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 17.04.2018 года в период времени с 00 часов 49 минут до 00 часов 54 минут ФИО2 подошел к <адрес> г. Саратова и, при помощи имеющихся у него ключей, ранее переданных ему Потерпевший №1, открыл входную дверь квартиры, после чего прошел в квартиру. Находясь в квартире по данному адресу, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Philips» марки 42 PFT 6569/60, стоимостью 9 596 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО2 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО2 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, в частности размера её заработной платы, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие у них заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению от наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 18.12.2014 г. на телевизор «Philips» марки 42 PFT 6569/60, телевизор «Philips» марки 42 PFT 6569/60 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; DVD – диск с видеозаписью от 17.04.2018, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова