Решение № 12-538/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-538/2021

16MS0054-01-2018-004712-73

Дело №12-538/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казаниот <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, ФИО2 <дата изъята> примерно в 21 час 20 минут, находясь в <адрес изъят>, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль и не причинившие вреда здоровью.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

В судебное заседания ФИО2 и ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы повестками, высланными заказными письмами с уведомлением. Согласно отметкам почтовой службы судебные повестки возвращены по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что событие инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения имело место <дата изъята>, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек <дата изъята>.

При таком положении постановление мирового судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ основаны на ошибочном толковании действующих норм административного и уголовного права Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Иных процессуальных оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.