Решение № 12-538/2021 77-577/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-538/2021

Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2020-013256-25

Дело № 77-577/2021

Дело № 12-538/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 07 августа 2020 года о прекращении административного расследования и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 сентября 2020 года № ....,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 07 августа 2020 года прекращено административное расследование в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 сентября 2020 года № .... указанное постановление оставлено без изменения.

Представитель ФИО4 – ФИО5, выражая несогласие с состоявшимися юрисдикционными актами, оспорил их в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда, пересмотрев дело, постановление и решение вышестоящего должностного лица отменил и вернул дело на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим соображениям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законность как принцип публично-деликтного процесса предполагает осуществление юрисдикционной деятельности лишь в рамках тех процедур, которые закреплены в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Условия и порядок проведения административного расследования урегулированы статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оно проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства, исчерпывающе перечисленных в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо провести экспертные исследования или предпринять иные процессуальные действия, требующие значительного времени.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, в котором указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (части 2 и 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По окончании административного расследования часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает субъекту административной юрисдикции принять одно из решений – либо прекратить производство по делу, либо составить протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2020 года в 17 часов 20 минут на парковке, расположенной возле гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <...>, водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... ФИО3 совершила наезд на пешехода ФИО4

В тот же день инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, выехавший на место происшествия, обнаружил, что пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, и поэтому в целях проведения комплекса мер, направленных на установление всех юридически значимых обстоятельств, приведших к такому исходу, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 августа 2020 года командир .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, полагая, что в содеянном ФИО3 не имеется признаков административно-наказуемого деяния, охватываемого частями 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление, которым прекратил административное расследование.

Между тем, как правильно отметила нижестоящая инстанция, такое решение не отвечает требованиям части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потому не может рассматриваться в качестве акта, которым завершается проведение административного расследования.

Изложенное свидетельствует о том, что субъектами административной юрисдикции в ходе административного расследования не были разрешены поставленные перед ними задачи производства по делу об административном правонарушении и достигнут процессуальный результат, предусмотренный административно-деликтным законом.

Причем следует иметь в виду, что административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования видно, что оно вынесено инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1

Вместе с тем, судя по ходатайствам о продлении срока административного расследования (л.д. 70, 72), процессуальные действия, направленные на установление истины по делу на данной стадии производства, осуществлялись старшим инспектором группы по ИАЗ .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2

В то же время сведений о том, что ей поручалось ведение процессуальной деятельности в рамках возбужденного дела, не имеется.

При таком положении судья районного суда, опираясь на приведенное правовое регулирование, справедливо отменил состоявшиеся по делу акты и возвратил материалы дела в административный орган для принятия процессуального решения в соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 07 августа 2020 года о прекращении административного расследования и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 сентября 2020 года № ...., оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин