Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2-1394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО СК «Армеец» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

28.07.2016г. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. 17.08.2016г. АО СК «Армеец» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

29.03.2017г. в адрес ФИО1 было направлено регрессное требование исх.№.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ и ГПК РФ, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес>, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от 05.09.2016г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

АО СК «Армеец» произведена страховая выплата потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2016г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вред потерпевшим был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, истцу необходимо возместить, взыскав с ответчика, подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» <данные изъяты> в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Сагъдиева.