Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-726/2017

<данные изъяты>

№ 2-726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-726/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что вступившим в законную силу 22.07.2017г. приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).

Как установлено приговором суда, 06.05.2017г. в вечернее время ФИО4 совместно с полицейским кинологом МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 находились в служебном кабинете ППСП МО МВД России «Ялуторовский», куда по поступившему в отдел сообщению о причинении телесных повреждений ФИО2 и хищении у него ключей от транспортного средства был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, который был передан ФИО4 и ФИО1 для присмотра (надзора) до прибытия следственно-оперативной группы и последующего разбирательства по указанному сообщению о преступлении.

06.05.2017г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО4 осуществлял присмотре (надзор) за ФИО5, который в указанный период времени, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО4, направленным на контроль за его содержанием в помещении отдела внутренних дел и последующее разбирательство по сообщению ФИО2 о совершении в отношении него противоправных действий, осознавая, что ФИО4 является представителем власти, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, причинив ФИО4 физическую боль.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>, поскольку считает, что применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации законных прав в присутствии граждан подрывает не только его авторитет как должностного лица, но и сотрудников органов внутренних дел в целом.

В связи с чем, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты>, подтверждая доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит учесть, что на его иждивении находится <данные изъяты> детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и доход его семьи составляет в месяц <данные изъяты>, который состоит из его заработной платы и пособия на ребенка.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 17.04.2017г., в судебном заседании считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что в отношении истца была проведена служебная проверка, его действия признаны правомерными, согласно ФЗ «О полиции».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Ответчик ФИО5 признал доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что 11.07.2017 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области ФИО5 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 9-13).

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО5, который с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, признал себя виновным. Приговор вступил в законную силу 22.07.2017 года.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что ФИО4, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ялуторовский» № от 27.04.2017г. назначен на должность полицейского <данные изъяты> (далее по тексту полицейский <данные изъяты> согласно расстановки <данные изъяты> на 06.05.2017г., утвержденной заместителем командира <данные изъяты>, с 20 часов 00 минут 06.05.2017г. до 08 часов 00 минут 07.05.2017г., находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.

06.05.2017г. в вечернее время ФИО4 совместно с полицейским кинологом МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 находились в служебном кабинете ППСП МО МВД России <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, куда по поступившему в МО МВД России «Ялуторовский» сообщению о причинении телесных повреждений ФИО2 и хищении у него ключей от транспортного средства был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, который был передан ФИО4 и ФИО1 для присмотра (надзора) до прибытия следственно-оперативной группы и последующем разбирательстве по указанному сообщению о преступлении.

06.05.2017г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 30 минут ФИО4, действуя на основании п. 3.12 должностного регламента полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский», утвержденного 01.05.2017г. начальником МО МВД России «Ялуторовский», осуществлял присмотр (надзор) за доставленным в названный отдел внутренних дел ФИО5

В указанный период времени 06.05.2017г. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении МО МВД России «Ялуторовский», расположенном по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО4, направленным на контроль за его содержанием в помещении указанного отдела внутренних дел и последующее разбирательство по сообщению ФИО2 о совершении в отношении него противоправных действий, решил применить в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в названном месте ФИО5, осознавая, что ФИО4 является представителем власти - сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО4, направленным на контроль за его содержанием в помещении указанного отдела внутренних дел и последующее разбирательство по сообщению ФИО2 о совершении в отношении него противоправных действий, умышленно применил к представителю власти ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, причинив ФИО7 физическую боль.

Из заключения эксперта № от 10.05.2017г. следует, что телесных повреждений у ФИО4 не обнаружено. Ушиб мягких тканей области <данные изъяты>, указанный в справке из приемного отделения, не подтвержден объективными данными, поэтому не оценивается в судебно-медицинском отношении (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что применение ответчиком насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинило истцу физические и нравственные страдания, что установлено и приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.07.2017г., имеющим преюдициальное значение обвинительного приговора суда, которым ФИО5 признан виновным в применении к ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия ФИО5 свидетельствуют о его умысле на совершение преступления, а именно, совершении в отношении истца действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом достоверно установлено, что преступление было совершено ФИО5 в отношении представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом ФИО4 служебных обязанностей, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нанесение существенного вреда деловой репутации ФИО4, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Что касается обстоятельств уменьшения компенсации морального вреда, связанных с материальным и семейным положением ответчика, на иждивении которого находятся двое детей, не работающая супруга (л.д. 32-43), суд в соответствии с ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что данная норма права не является императивной, а потому само по себе материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для снижения компенсации морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств такого материального положения, которое свидетельствовало бы о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в отношении истца подлежит снижению.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере <данные изъяты>.

В силу этого, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.