Приговор № 1-142/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020

Поступило в суд 22.04.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000342-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 27 июля 2020 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 144 от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>;

Установил:

ФИО1 совершила на территории <...> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО1 находилась в доме по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона (смартфона) Honor 9 Lite (Хонор 9 Лайт) модели LLD-L31 (ЛЛД-Л31), принадлежащего Потерпевший №1 В тот же день и в то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила мобильный телефон (смартфон) Honor 9 Lite (Хонор 9 Лайт) модели LLD-L31 (ЛЛД-Л31), стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора МТС, не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в последующем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением она согласна в полном объёме, и пояснила, что ей разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба, поддержала заявленное ею ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чём судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, которая по месту учёбы согласно имеющейся в уголовном деле характеристике мастера производственного обучения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <...> «Купинский межрайонный аграрный лицей» характеризуется положительно (том 1 л.д. 73), по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 76); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 69); ранее не судима (том 1 л.д. 70-72), к уголовной ответственности привлекается впервые; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (том 1 л.д. 7-9), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, положительную характеристику с места учёбы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причинённый имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство - мобильный телефон (смартфон) Honor 9 Lite (Хонор 9 Лайт) модели LLD-L31 (ЛЛД-Л31), принадлежащий и хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа:

Получатель - УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>)

Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России <...>

ИНН – <***>

КПП – 540601001

БИК – 045004001

Счёт – 401 01 810 900000010001

КБК – 18№

ОКТМО – 50632101

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон (смартфон) Honor 9 Lite (Хонор 9 Лайт) модели LLD-L31 (ЛЛД-Л31), принадлежащий и хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённой - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.