Приговор № 1-46/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, и исполнительного листа ФИО2 обязан платить алименты в пользу ФИО3 на троих несовершеннолетних детей: ., в размере 7000 рублей с ноября 2015 года до их совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного решения в ОСП <адрес> в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментных платежей.

Заведомо зная о возложенной на него судом обязанности об уплате алиментов на содержание детей, ФИО2, осознавая преступный характер своих противоправных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживая по адресу: <адрес><адрес>, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, умышленно, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не производил уплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

За указанный период ФИО2 активных мер к официальному трудоустройству не принимал, на учете в центре занятости <адрес> в качестве безработного не состоит. При этом каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО2 требований судебного решения о взыскании с него алиментов не существовало.

Своим противоправным деянием ФИО2 причинил имущественный вред несовершеннолетним детям: ФИО13, лишив их со своей стороны законного права на достойное родительское материальное обеспечение. В результате чего задолженность по неуплате средств за содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд признает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2, ФИО14, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8, свидетеля ФИО9; постановлением Гусь-Хрустального межрайонного прокурора об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по выплате средств на несовершеннолетних детей; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о рождении несовершеннолетних: ФИО15; справками из ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница», ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника», ГКУ ВО «ЦЗН <адрес>».

При этом суд принимает во внимание, что дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд отмечает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последний совершил одно преступление небольшой тяжести; официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.39), не судим (л.д.25), к административной ответственности (без повторного учета административного правонарушения, вошедшего в обвинение) не привлекался (л.д.36), <адрес>), <адрес>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено в отношении его несовершеннолетних детей, суд не может признать наличие малолетних детей у виновного смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него заболеваний и инвалидности, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но с привлечением к труду, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, также как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, суд также не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.С. Фролкина