Решение № 2-1056/2021 2-1056/2021~М-702/2021 М-702/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1056/2021

Дело № 2-1056/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001050-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2021 года г. Искитим, Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100000 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 3 200 рублей.

Требования мотивировал тем, что 25.02.2019 между ООО МК "Мани Мен" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) Номер о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 47 250,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.05.2020 ООО МК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец в требования о взыскании задолженности по кредитному договору не включил требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон.

Истец считает, что из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец считает, что собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом истец считает, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 Дата года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия Номер, в пользу ООО «Югория» задолженности по договору Номер за период с 26.02.2019 г. по 06.01.2020 г. в размере: 71,4% от общей суммы основного долга 44 135,67 руб. в размере 31 512,66 руб; 71,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 95 921,28 руб.) в размере 68 487,34 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. Всего с учетом государственной пошлины взыскать 103 200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 коп.).

Представитель истца – ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,116 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО МК «МаниМен» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа Номер от 25.02.2019.

Договор заключен сторонами в электронном виде с использованием интернет сайта микрофинансовой организации путем подписания заемщиком договора с использованием простой электронной подписью с использование программных продуктов микрофинансовой организации.

По условиям договора микрофинансовая организация предоставила заемщику потребительский займ в сумме 47250 руб. на срок 98 дней с полной стоимостью кредита 365 % годовых с установлением обязанности возвратить долг путем уплаты семи платежей, первый из которых в сумме 11018,34 руб., последующие платежи каждые 14 дней по 11018,34 руб.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, осознавал их и понимал, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировал кредитору своевременный возврат займа, уплату причитающихся процентов за пользование займом, в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за пользование займом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Факт предоставления займа подтверждается справкой о перечислении средств ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 29), выпиской по счету ответчика в ПАО Сбербанк.

ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

12.05.2020 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования к ФИО1 по спорному договору займа истцу ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20 от 15.02.2020, что требования закона и условиям договора не противоречит.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период с 26.02.2019 по 20.01.2020 составляет 140056,95 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 44135,67 руб., по процентам за пользование займом в сумме 95921,28 руб.

Размер задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика 71,4 % от суммы основного долга – 31512,66 руб. и 71,4% от суммы процентов – 68487,34 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа Номер от 25.02.2019 за период с 26.02.2019 по 06.01.2020 в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3200 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от 04.12.2020, 31.08.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа Номер от 25.02.2019 за период с 26.02.2019 по 06.01.2020 в сумме 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего в общей сумме 103200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитиский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Емельянов