Решение № 12-228/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-228/2018

судья Осипова Е.Л. дело № 12-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 06 сентября 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области ФИО3 на постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница № 1»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская больница № 1» (далее – ГАУЗ «Брянская городская больница № 1») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области ФИО3 обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не приняты во внимание представленные доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело.

В судебном заседании представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области (далее территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области)- ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Прудников Н.С., действующий в интересах ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения защитника ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» Прудникова Н.С. и представителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключение указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области от 05 апреля 2018 года П32-92/18 в период с 09 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года проведена внеплановая документарная проверка ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» по письму прокуратуры Брянской области с целью выявления фактов возможных нарушений по факту обращения ФИО1, по результатам которой комиссией территориального органа Росздравнадзора по Брянской области выявлены нарушения требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившиеся в том, что при отсутствии лицензии на осуществление работ (услуг) по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в графе 8 представленной копии справки от 03 марта 2018 года № 2348 о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование (учетная форма № 450/у-06) указан предварительный диагноз «алкогольное опьянение», основанный на результатах медицинского осмотра освидетельствуемого ( л.д.15-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составления начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Брянской области ФИО2 в отношении юридического лица протокола № 24/18 об административном правонарушении от 03 мая 2018 года по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 12 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что врач ГАУЗ «Брянская городская больница №1», проводивший осмотр экстренно госпитализированного больного ФИО1 и выдавший направление на проведение химико-токсикологического исследования с отбором крови на предмет обнаружения алкоголя, действий, предусмотренных Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не осуществлял, следовательно, работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что требует получения лицензии, не проводил.

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу следует признать правильными по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), предусматривающий основания для проведения медицинского освидетельствования и регламентирующий порядок проведения медицинского освидетельствования, порядок оформления результатов медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 4 указанного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения указанного медицинского освидетельствования.

Пунктом 5 Порядка установлен перечень лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка).

Статьей 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента (часть 2); лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента (часть 5); диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (часть 6).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 03 марта 2018 года ФИО1 в связи с автодорожной травмой и постановкой ему диагноза ЗЧМТ СГМ, ушибленная рана затылочной области в экстренном порядке был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», где по результатам осмотра лечащим врачом нейрохирургом ФИО1 выданы направления на диагностические исследования, в том числе и химико-биологического характера. Доказательств проведения врачом нейрохирургом ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с указанным Порядком на основании направления либо на основании письменного заявления ФИО1 материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факт проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с изложенными в протоколе обстоятельствами, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, судья районного суда, дав оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области доказательства, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выражают субъективное мнение представителя административного органа об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле. Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, в суд второй инстанции не представлено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 и положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в таком случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бежицкого районного суда Брянской области от 12 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» оставить без изменения, жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская