Решение № 2-3626/2020 2-3626/2020~М-3873/2020 М-3873/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3626/2020

Дело №

64RS0045-01-2020-005815-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее. Истцу принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 45, 5 кв.м, и земельный участок площадью 433 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации 64-64/001-446/2015-445/2 на жилой дом и запись регистрации на земельный участок 64-64/001-446/2015-452/2 от ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания договора купли-продажи домовладение состояло из одноэтажного жилого дома площадью 45,5 кв.м. Истец произвела реконструкцию жилого дома, в ходе реконструкции за счет собственных средств и своими силами возвела одноэтажное кирпичное здание с мансардой (литер В) в результате строительства общая площадь жилого дома составила 201,7 кв. м. Земельный участок площадью 433 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030409:10 на котором находится самовольное строение (жилой дом) принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство жилого дома, было произведено без соответствующих разрешений и поэтому постройка является самовольной. Истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, а именно имеется заключение о согласовании строительства объекта от Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации МО «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, приложив все необходимые документы, истца не выдали разрешение на строительство, так как указанные размеры отступов от всех границ земельного участка до самовольного строения не соответствует правилам и было отказано. На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом с мансардным этажом общей площадью 207,1 кв.м. за ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес>, третьи лица - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, истцу принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, и земельный участок площадью 433 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес> (л.д. 18-21).

Со слов представителя истца ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи домовладение состояло из одноэтажного жилого дома площадью 45,5 кв.м. Истец произвела реконструкцию жилого дома, в ходе реконструкции за счет собственных средств и своими силами возвела одноэтажное кирпичное здание с мансардой (литер В) в результате строительства общая площадь жилого дома составила 201, 7 кв. м. Строительство жилого дома, было произведено без соответствующих разрешений и поэтому постройка является самовольной. Истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, а именно имеется заключение о согласовании строительства объекта от Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» направило ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030409:10, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, так как размеры отступов от всех границ земельного участка до самовольного строения не соответствует правилам (л.д. 22).

Судом, в целях определения соответствия произведенной реконструкции установленным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «НОСТЭ» строительные конструкции жилого дома общей площадью 201,7 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, параметрам, не противоречит установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>, документации по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки; отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме. Использование этого земельного участка, в том числе реконструкция жилого дома на участке, не является опасным для жизни или здоровья людей, окружающей среды, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные конструкции исследуемого жилого дома обладают достаточной механической прочностью и устойчивостью несущих строительных конструкций, нормативное состояние инженерных систем, электрических сетей, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей с отсутствием недопустимых атмосферных, конденсационных и технических увлажнений, позволяет эксплуатировать здание без угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей. На этом основании самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 201,7 кв.м., по адресу: <адрес>, не имеет существенных нарушений, которые требуют устранения. Компьютерным построением границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030409:10 по результатам натурных полевых работ местонахождение строений и сооружений на вышеуказанном земельном участке составлена графическая часть Приложения № к настоящему заключению, из которого следует, что реконструированное жилое помещение полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030409:10 площадью 433 кв.м. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по своему функциональному назначению соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен и удовлетворяет требованиям подраздела 25 п. 25.2 ПЗЗ <адрес>. Для территориальной зоны Ж-4 отступы от стены здания до границы участка предусмотренные ПЗЗ <адрес> выполнены с нарушением п. 25.3 раздела «Размещение зданий на участке» ПЗЗ <адрес>. При этом расстояния от исследуемого жилого дома истицы до жилых помещений на соседних участках удовлетворяют условиям нераспространения огня на жилые дома соседних участков. Поэтому, отклонения в части несоблюдения нормативных отступов от границы собственного участка по условиям ПЗЗ не является существенными. С данным нарушением исследуемый жилой дом может эксплуатироваться, так как угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Учитывая общее техническое состояние исследуемого жилого дома на момент проведения экспертизы, работоспособность несущих и ограждающих конструкций помещений, находящихся в пользовании стороны истца, его соответствие строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, техническим и иным нормам и правилам, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме. Исходя из существующих на момент исследования объекта объемно-планировочного, конструктивного и инженерно-технического состояния жилого дома, на основании визуального и инструментального осмотра установлено, что строительные конструкции жилого дома общей площадью 201,7 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, отвечает требованиям механической безопасности, предусмотренным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; угроза жизни или здоровью гражданам, в том числе проживающих в вышеуказанном доме, а также соседних землепользователей и собственников строений при сохранении жилого дома, в виде существующего на дет, производства экспертизы, не имеется (л.д. 79-101).

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к легализации и оформлению в административном порядке реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на жилой дом с мансардным этажом, общей площадью 207.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.К. Лазарева