Приговор № 1-50/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

25RS0№-95

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес> края, образование 9 классов, замужней, имеющей <данные изъяты>, не занятой, не военнообязанной, не судимой,

-мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея единый умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законном порядке, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, заказала водительское удостоверение на свое имя у неустановленного лица, передав ему денежные средства в сумме 100000 рублей за приобретение водительского удостоверения и около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении «Почта России», расположенном в <адрес> в пгт. <адрес> получила заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии №, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым умышленно приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, согласно заключения эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, изменения первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № отсутствуют.

Достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии №, значащийся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, так как в установленном законом порядке экзамен, дающий право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, она не сдавала, водительского удостоверения в органах МВД России не получала, ФИО2 умышленно хранила указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> в пгт. <адрес> и при себе в целях его использования.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес> отделении ТОСП пгт. Новошахтинский КГАУ <адрес> «<адрес>», расположенном в <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО2 предъявила вышеуказанное указанное водительское удостоверение серии 99 30 № на имя ФИО3 документоведу <адрес> отделения ТОСП пгт. <адрес><адрес> «<адрес>» ФИО8, то есть использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Продолжая использовать заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в служебном кабинете № отделения № (дислокация <адрес>) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 предъявила указанное водительское удостоверение на имя ФИО3 старшему государственному инспектору отделения № (дислокация <адрес>) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9

Данное поддельное водительское удостоверение в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отделения № (дислокация <адрес>) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновной по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимой не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимой, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие подсудимую данные.

ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем и детьми, имеет статус «многодетной семьи», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче виновной последовательных показаний по существу инкриминируемого ей деяния, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья несовершеннолетних детей виновной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу следующего.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО2 после совершения преступления добровольно с повинной в правоохранительные органы не явилась; водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято уполномоченными сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, куда ФИО2 была вызвана для проведения разбирательства. Позиция ФИО2, выразившаяся в даче виновной последовательных показаний по существу инкриминируемого ей деяния, признана судом смягчающим наказание обстоятельством, но наличие лишь указанного смягчающего наказания обстоятельства не свидетельствует о том, что виновная загладила вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимой в содеянном, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение серии № №, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.