Решение № 12-69/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

К делу № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

05 июня 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО\1, поданную представителем ФИО\3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИ ФНС России № по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении финансовый директор ЗАО «Шамбала» - ФИО\1 по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО\1 - ФИО\4 обратился в Ейский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Одновременно представитель ФИО\1 - ФИО\4 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление МИ ФНС России № по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное поздним неполучением копии обжалуемого судебного акта, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО\1 в судебное заседание не явился.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО\4 в ходе судебного заседания поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Представитель МИ ФНС России № – ФИО\5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и восстанволения срока на ее подачу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В целях соблюдения законности при разрешении дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем получена копия обжалуемого судебного акта, ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса и исследовав доказательства, судья суд приходит к следующему.

Действующим законом, регулирующим правоотношения в области административных правонарушений, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федерального закон N 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ такие организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А32-724/2019 признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения постановление Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о привлечении юридического лица - ЗАО «Шамбала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогичным обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-5809/2019 решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А32-724/2019 оставлено без изменения.

Указанный судебный акт не обжалован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом положений ст. ст. 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поэтому постановление должностного лица о привлечении финансового директора ЗАО «Шамбала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО\1, поданную представителем ФИО\3 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении финансового директора ЗАО «Шамбала» - ФИО\1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: