Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело

№ 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.02.2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Алексеева С.П.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Паюсова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 25.12.2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором мирового суди судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15.01.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового суди судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15.12.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 21 день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15.12.2016 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 308 п. 11 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, в окончательное наказание засчитано время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом исчисления срока наказания постановлено считать день прибытия в колонию-поселение.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника Паюсова О.Г., мнение государственного обвинителя, суд

Установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено 30.10.2018 около 12 часов 40 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым по следующим основаниям. Он признал вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием. При назначении реального лишения свободы мировой судья не учел, что наказание по предыдущим приговорам отбыто им без нарушений и в полном объеме. <данные изъяты>. По месту жительства он характеризуется положительно. Просит приговор мирового судьи, назначить ему более мягкое лишение свободы, либо применить ст. 73 УК РФ, либо уменьшить срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель полагал необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного, его защитника и мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применение особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый и защитник подтвердили добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Вывод мирового судьи о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением норм УПК РФ, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, является верным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Изучение личности ФИО1 показало, что <данные изъяты>.

Смягчающие наказание обстоятельства, к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в полной мере учтены судом первой инстанции и отражены в приговоре, в том, числе и на которые ссылается осужденный.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 имеет две судимости за аналогичные преступления за которые осуждался к наказанию не связанному с лишением свободы, совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. Следовательно, назначение ФИО1 другого более мягкого вида наказания не будет отвечать целям назначения уголовного наказания, к которым законодатель относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Определив срок наказания, мировой судья не нарушил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания верно применены положения ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 25.12.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись. А.М. Абросимов

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 20.02.2019 года.

Председательствующий: подпись. А.М. Абросимов