Апелляционное определение № 33-4127/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Куц Е.В. Дело №33-4127/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Порохнюк Е.Н., Марисова А.М.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3398/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 на решение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором, с учетом уточнения требований, просил предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м, взамен жилого помещения №/__/, расположенного в доме №/__/ по /__/ в /__/, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: /__/. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска, постановлением администрации Города Томска данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма предоставляется не любому гражданину, а только малоимущим и нуждающимся в жилище.

Отмечает, что истцом не доказан факт объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения.

Поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Полагает, что мероприятия по выселению граждан к настоящему времени не окончены.

В письменных возражениях представитель истца ФИО1 ФИО3 и участвующий в деле прокурор Литвиненко Е.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира №/__/, расположенная по адресу: /__/, является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Истец является ответственным нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Октябрьского района г.Томска от 15 марта 2011 г.

Согласно уведомлению от 08 сентября 2025 г. в ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО1

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 17 октября 2014 г. №1296 жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 21 ноября 2014 г. №1207 утверждено вышеуказанное решение Межведомственной комиссии, на администрацию Октябрьского района Города Томска возложена обязанность в срок не позднее 31 декабря 2016 г. принять меры к отселению жильцов данного многоквартирного дома.

Согласно ответу администрации Города Томска от 24 июля 2020 г. №3439-ж мероприятия по расселению многоквартирного дома по адресу: /__/ включены в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 г.», утвержденную распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 г. №233-ра. Переселение указанного многоквартирного дома планируется в срок по 31 декабря 2023 г.

31 октября 2022 г. администрацией Города Томска принято постановление №978 об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: /__/.

В соответствии с заключением ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от 04 августа 2025 г. квартира №/__/ по адресу: /__/ непригодна для эксплуатации по своему функциональному назначению в связи с аварийным техническим состоянием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. При этом суд учел, что в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, соответственно предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, а потому условия проживания не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия выводы суда признает правильными.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Аналогичные положения закреплены в статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма предоставляется только малоимущим гражданам и нуждающимся в жилище, судебной коллегией признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Как верно указано судом первой инстанции, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1).

Вне очереди согласно части 2 указанной статьи, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1); гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (пункт 3 части 2).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта. В связи с изложенным признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия по выселению граждан к настоящему времени не окончены, подлежат отклонению, поскольку ответчиком определена планируемая дата окончания мероприятий по переселению многоквартирного дома - 31 декабря 2023 г.

Также судебная коллегия отмечает, что, начиная с даты принятия решения об изъятии жилых помещений многоквартирного дома №/__/ по /__/ в /__/ (31 октября 2022 г.) в срок по 31 декабря 2023 г., истец иным жилым помещением не обеспечен, квартира, в которой он проживает, в настоящий момент непригодна для эксплуатации по своему функциональному назначению в связи с аварийным техническим состоянием, а потому выводы суда об удовлетворении исковых требований о внеочередном предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными.

Определяя площадь предоставления жилого помещения, суд верно исходил из того, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения общей площадью /__/ кв.м, в связи с чем пришел к правильному выводу о возможности предоставления исключительно равноценного по общей площади жилого помещения, поскольку переселение истца носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.