Приговор № 1-406/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-406/2017

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.09.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощника Омского транспортного прокурора Митрофановой Е.А., Омского транспортного прокурора Козловского Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитников Бородиной Т.С., Прежеславской С.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 13 мин. ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, посредством мобильного телефона, заказав у другого лица, и, получив адрес <данные изъяты>, забрал в нем ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 55 мин. в подъезде дома по адресу: <адрес> в <данные изъяты> сверток из фольгированной бумаги с 30 полимерными пакетами с веществами, содержащими в своем составе производные наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которые стал хранить при себе в левом рукаве пуховика, с целью последующего их сбыта, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после этого около 19 ч. был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН Омского ЛУ МВД России у <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты данные 30 пакетов с указанными наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, и показал, что он ранее длительное время являлся потребителем наркотического средства «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неизвестное лицо предложило ему работу по распространению наркотических средств. Он согласился с целью присвоить наркотические средства другого лица для личного употребления без цели их сбыта. В начале <данные изъяты> ему без предварительной оплаты на телефон в сети «<данные изъяты>» поступило сообщение о необходимости забрать 30 пакетов с наркотическими средствами, расфасованным в них по 0,5 грамма в тайнике в коробе для кабеля связи в подъезде дома по адресу: <адрес>.

На следующий день он, решив забрать и присвоить в указанном <данные изъяты> наркотические средства, с супругой У.Е.В.., не осведомленной о его преступных намерениях, пришли на <адрес>, где остановили автомобиль, водитель которого довез их до <адрес>. В подъезде данного дома <данные изъяты> он забрал сверток из фольги с наркотическими средствами, положил его в левый рукав, надетого на нем, пуховика и около 17 ч. вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Один из них под психологическим давлением, угрозой привлечения к уголовной ответственности У.Е.В.., принудили его сказать в ходе личного досмотра, что наркотические средства он приобрел с целью сбыта. Он с сотрудниками полиции зашли в подъезд дома на <адрес> Затем в ходе личного досмотра с участием понятых он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в левом рукаве пуховика находится сверток из фольги с 30 пакетами с наркотическими средствами, которые он приобрел у другого лица посредством связи с последним в сети «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра в указанном месте его одежды сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток из фольгированной бумаги с 30 полимерными пакетами с наркотическими средствами. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. На самом деле наркотические средства, обнаруженные у него в ходе личного досмотра сбывать не собирался, а приобрел и хранил их с целью личного употребления. Затем его доставили в Омское ЛУ МВД России для дачи объяснения. После этого, вечером того же дня в подъезде его дома в ходе личного досмотра с участием понятых у него был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. <данные изъяты>), согласно которым он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» неизвестное лицо предложило ему работу по распространению наркотических средств с оплатой в размере <данные изъяты> рублей за помещение их в каждый тайник. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. ему на телефон в сети «<данные изъяты>» поступило сообщение о необходимости забрать 30 пакетов с наркотическими средствами, расфасованным в них по <данные изъяты> грамма в тайнике в последнем подъезде в <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. он, решив забрать в указанном тайнике наркотические средства, пришел на <адрес>, где остановил автомобиль, водитель которого довез его до дома <адрес> Около 18 ч. 50 мин. в подъезде данного дома <данные изъяты> он забрал сверток из фольги с наркотическими средствами, положил их в левый рукав, надетого на нем, пуховика и пошел в сторону <адрес> После чего его задержали сотрудники полиции и они зашли в подъезд <адрес> в ходе личного досмотра, с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в левом рукаве пуховика находится сверток из фольги с 30 пакетами с наркотическими средствами, которые он приобрел у другого лица посредством связи с последним в сети «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра в указанном месте его одежды сотрудник полиции обнаружил, изъял, упаковал и опечатал сверток из фольгированной бумаги с 30 полимерными пакетами с наркотическими средствами. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем его доставили в Омское ЛУ МВД России для дачи объяснения, где он сказал, что желает выдать мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором переписывался в сети «<данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 45 мин. в подъезде его дома в ходе личного досмотра с участием понятых у него был изъят, упакован и опечатан мобильный телефон «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудники полиции на него какое-либо воздействие не оказывали.

Свидетель М.Р.А. в судебном заседании показал, что работает ст. оперуполномоченным ОКОН Омского ЛУ МВД России, куда в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает наркотические средства, занимается их сбытом. В ходе проверки данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой А.С.М. около 18 ч. в ходе наблюдения у <адрес> увидели ФИО1, который прошел по указанной улице, затем дошел до <адрес>, где сел в автомобиль и около 19 ч. приехал к дому № по <адрес>. ФИО1 зашел в четвертый подъезд данного дома, после чего вышел, при этом вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал. В связи с чем, им было принято решение о задержании подсудимого, что он с А.С.М. и сделали. С задержанным они зашли в подъезд <адрес>, где в ходе личного досмотра, с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей ФИО1 на его вопрос пояснил, что у того в левом рукаве пуховика находится сверток из фольги с 30 пакетами с наркотическими средствами, которые подсудимый приобрел у другого лица посредством связи с последним в сети «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра в указанном месте одежды ФИО1 он обнаружил, изъял, упаковал и опечатал сверток из фольгированной бумаги с 30 полимерными пакетами с наркотическими средствами в виде порошкообразного вещества светлого цвета. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем он с А.С.М. доставили ФИО1 в Омское ЛУ МВД России для дачи объяснения. В тот же день около 23 ч. ФИО1 добровольно выдал по месту жительства мобильный сотовый телефон «<данные изъяты>», с помощью которого он посредством сети «<данные изъяты>», заказал у другого лица наркотическое средство для его дальнейшего сбыта, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Он в отношении подсудимого какое-либо воздействие не оказывал.

Свидетель А.С.М. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетели Г.А.П.. и С.А.В.. в судебном заседании дали показания аналогичные пояснениям М.Р.А. и А.С.М.. о проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты сверток с 20 пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета, с тем уточнением, что принимали в нем участие в качестве понятых.

Свидетели М.С.А.. и У.А.В.. в судебном заседании дали показания аналогичные пояснениям М.Р,А.. и А.С.М. о проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, с тем уточнением, что принимали в нем участие в качестве понятых.

Свидетель У.Е.В. в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 длительное время, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого, неконфликтного человека. Подсудимый употреблял наркотические средства, в связи, с чем за несколько дней до его задержания она от него ушла. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел подсудимый, с которым они приехали в <адрес>. После чего ФИО1 зашел в подъезд, вскоре вышел и их задержали сотрудники полиции. Последние досмотрели ее в отсутствие понятых. По поводу места досмотра ее сотрудниками полиции дала противоречивые показания, первоначально, указав, что данное действие было произведено в автомобиле сотрудников полиции, а затем пояснила, что это происходило в подъезде жилого дома. Сотрудники полиции завели ФИО1 в подъезд жилого дома, где с участием понятых досмотрели его, что было при этом обнаружено не видела.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», допрошенный в судебном заседании без оглашения подлинных сведений о его личности, в условиях исключающих его визуальное наблюдение сторонами по делу, пояснил, что ранее употреблял наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ ему со слов знакомых стало известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «<данные изъяты>», в том числе через тайники. Его знакомые, в том числе для него, приобретали у подсудимого наркотические средства.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения в подъезде на втором этаже <адрес> у ФИО1 в левом рукаве пуховика были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны сверток из фольгированной бумаги с 30 полимерными пакетами с порошкообразными веществами. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическими средствами «<данные изъяты>», которые он приобрел у другого лица с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подъезде <адрес> у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещества, изъятые у ФИО1 содержат в своем составе производные наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами четвертого подъезда <адрес> в верхней части стены напротив входа у окна имеется ящик для кабеля связи (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеется информация о переписке в сети «<данные изъяты>» с другим лицом о приобретении с целью последующего сбыта 30 пакетов с наркотическими средствами (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данное его состояние сохраняется в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а приобретении их без цели сбыта, оказании в отношении подсудимого психологического давления сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наличии провокации с их стороны, необоснованны и голословны. Они опровергаются показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого о приобретении и хранении при себе наркотических средств в крупном размере с целью сбыта через тайники и изъятии данных запрещенных веществ у него сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей М.Р.А. и А.С.М,. о поступлении оперативной информации о причастности подсудимого к приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, изъятии данных веществ, предназначенных для сбыта, у ФИО1, при этом в отношении последнего они какое-либо воздействие не оказывали. Также вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Г.А.П.. и С.А.В,. в части обнаружения в ходе досмотра наркотических средств у ФИО1, пояснениях последнего при этом, что он приобрел их для дальнейшего сбыта, при этом в отношении данного задержанного сотрудники полиции какое-либо воздействие не оказывали. Довод подсудимого и защитника о применении в отношении него недозволенных методов расследования также опровергается материалами предварительной проверки по соответствующему заявлению ФИО1, в ходе которой в действиях сотрудников полиции при осуществлении в отношении указанного лица оперативно-розыскных мероприятий не усмотрено признаков состава какого-либо преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра об изъятии у ФИО1 запрещенных к обороту веществ, заключением судебной экспертизы о том, что они являются наркотическими средствами в крупном размере, протоколами осмотра сведений о переписке в сети «<данные изъяты>» в мобильном телефоне, изъятом у подсудимого, с другим лицом о покушении на незаконный сбыт наркотических средств и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

По аналогичным основаниям суд находит показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Показания ФИО1 получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующем протоколе следственного действия от него либо адвоката не поступало, напротив подсудимым собственноручно были сделаны записи о верном их написании с его слов. Изменение показаний в судебном заседании подсудимым о том, что он приобрел и хранил 30 пакетов с наркотическими средствами в крупном размере без цели сбыта суд считает способом защиты, преследующим цель смягчить наказание. В связи с изложенным к измененным показаниям ФИО1 в судебном заседании в части цели приобретения и хранения наркотических средств суд относится критически и не учитывает их при вынесении приговора. Свидетель У.Е.В. в судебном заседании юридически значимых показаний по делу не дала.

Направленность умысла подсудимого на попытку сбыта наркотических средств в крупном размере усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях ФИО1 по приобретению наркотических средств, их хранении в 30 пакетах в размере, многократно превышающем разовую дозу употребления, перемещении наркотиков в пределах г. Омска при себе в расфасованном виде с целью дальнейшей реализации этих запрещенных веществ, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания свидетелей М.Р,А, и А.С.М, о том, что подсудимый сел в автомобиль для следования к <адрес>, где он забрал наркотические средства, не в районе <адрес>, а на <адрес>, юридического значения по делу не имеют, так как прямого отношения к противоправным действия подсудимого не имеют, могут свидетельствовать о неправильном ориентировании указанных лиц на местности. Кроме того, <адрес> находятся на небольшом расстоянии друг от друга и указанные показания М,Р.А.. и А.С.М. не свидетельствуют о неправомерных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого по факту попытки распространения наркотических средств следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрел у другого лица в тайнике в г. Омске вещества, содержащего в своем составе наркотические средства в крупном размере, хранил их при себе в расфасованном виде с целью дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОКОН Омского ЛУ МВД России у <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий и, предназначенные для сбыта другим лицам, наркотические средства были у него изъяты.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, месте, способе приобретения и хранения наркотических средств, покушении на их сбыт, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние беременности супруги, то, что подсудимый положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного подсудимым, преступления.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить, взять под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и его упаковку хранить до окончания рассмотрения иного уголовного дела, пуховик оставить у владельца, мобильный телефон «<данные изъяты>» вернуть владельцу либо его супруге или родственнику, а при невостребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: