Приговор № 1-406/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А.,

потерпевшего ФИО2,

его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Прежеславской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж с применением насилия в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3, умышленно с целью открытого хищения имущества, подошел к ФИО2, обхватил шею потерпевшего рукой, согнутой в локте и, удерживая захват, потребовал передачи имущества. Далее ФИО3 сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь с крестом и вытащил из кармана одежды потерпевшего деньги, таким образом, похитив имущество ФИО2 на общую сумму 5000 рублей. С целью подавления сопротивления ФИО3 нанес ФИО2 четыре удара по лицу и один удар по ногам. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший при уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 156), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 149, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, принесенные извинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, учитывая личность подсудимого, совершившего насильственное преступление в общественном месте в отношении случайного лица.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом его имущественного положения, характеристик личности и обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда в сумме 76890 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей обоснован в части. Учитывая объем предъявленного обвинения, суд находит обоснованным возмещение имущественного вреда полученного в результате: хищений (5000 рублей), затрат на лечение (40830 рублей). Также в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные потерпевшим в качестве вознаграждения представителю в общей сумме 10000 рублей. Учитывая участие адвоката потерпевшего – ФИО1 в каждом судебном заседании, предоставление бухгалтерского документа, подтверждающего оплату его услуг, у суда нет сомнений в реальности понесенных расходов в указанном размере. Повреждение одежды подсудимого не вменяется, приобретение имущества дороже похищенного является инициативой потерпевшего, поэтому в указанной части исковые требования взысканию не подлежат. При оценке исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда судом учтены требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о характере причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, также при определении размера учтены требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него иждивенцев. Учитывая изложенное, размер исковых требований в сумме 30000 рублей, судом признан обоснованным. Учитывая возмещение подсудимым части ущерба в размере 25000 рублей, которая потерпевшим отнесена к компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и возмещению имущественного вреда в размере 20000 рублей, суд уменьшает размер удовлетворенных исковых требований на указанные суммы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с осужденного ФИО3:

-на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 рублей; в счет возмещения расходов затраченных на лечение 25830 рублей;

-в соответствии с п. 1.1. ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в пользу ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные потерпевшим в качестве вознаграждения представителю в общей сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

-ветровку, переданную ФИО2 (л.д. 58, 61), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко