Приговор № 1-293/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1-293/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 ноября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Плясовских В.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2019, ранее судимого:

22.03.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев;

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.03.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 04.12.2018 освобожден по отбытию наказания;

22.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф уплачен 26.03.2019),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2019, ранее судимого:

22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 28.02.2019, по состоянию на 26.11.2019 неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 дней);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением иное хранилище.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночное время в период с 29.08.2019 по 30.08.2019 ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, произошедшему в период с 29.08.2019 по 30.08.2019 в ночное время возле гаража № № ГСК № № по ул. <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, распределив роли каждого между собой, действуя совместно и согласованно, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО14., находящегося в указанном гараже, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к гаражу и, через незапертые ворота совместно незаконно проникли внутрь гаража. Находясь в гараже, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял металлический шкаф, который ценности для потерпевшего не представляет, и вынес его из гаража, а ФИО1 взял двигатель «<данные изъяты>» от автомобиля «Москвич-2141» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО15., вынес его из гаража и положил в канаву. 30.08.2019 в дневное время ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные действия, вернулись к гаражу № № ГСК № № по ул. <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, где попросили проезжавшего мимо на автомобиле ФИО16 отвезти похищенный ими двигатель в гараж ФИО2 ФИО17., не зная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласился, после чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенный двигатель в автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО18., с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, присвоили его и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО19. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 179).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании ФИО1 и ФИО2 виновными по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицируются судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 составил 4000 рублей, возмещен полностью (л.д. 170).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, их состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства подсудимые зарекомендовали себя удовлетворительно, Антонов также положительно зарекомендовал себя по месту отбывания ранее срочной военной службы. Оба подсудимых ранее судимы: Антонов за умышленные преступления средней и небольшой тяжести, ФИО2 – за умышленное преступление небольшой тяжести. Психическое здоровье подсудимых сомнений не вызывает, подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством у Антонова в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговору от 22.03.2018.

У ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного А-вым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что Антонов не встал на путь исправления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступления средней тяжести, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого Антонова и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судом учитываются также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Антонову дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие подсудимым А-вым мер по возмещению потерпевшему материального ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении Антонову наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд приходит к выводу, что с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, его роли в совершении преступления, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 22.11.2018.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Антонову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание Антонову связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Антонова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек подсудимые освобождены на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.11.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 26.11.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22.11.2018, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) дней.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство – металлический шкаф – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева