Приговор № 1-38/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019<данные изъяты> Дело № 1-38/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Малоярославец 11 февраля 2019 года Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Цыкаловой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Федорова С.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Губановой М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аванесяна ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> НКАО Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, не работающего, невоеннообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение UA 040284 категории «В,С,D», выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району для исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами не сдал. Около 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осуществляя на нем движение вблизи <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС 3 роты ГИБДД УМВД России по Калужской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. По требованию сотрудника ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на установление факта состояния опьянения, в результате чего факт опьянения был установлен. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий. Защитник - адвокат Губанова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного ФИО1 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, само дознание в сокращенной форме и направление уголовного дела в суд, проведены в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имеется. Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, а также характеризующие его данные, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное. Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимого суд считает, что возможность исправления ФИО1 в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. Суд также учитывает имущественное положение подсудимого, а потому назначает ему наказание, предусмотренное законом, - в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и тем самым уголовное наказание достигнет своей цели. Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не находит. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аванесяна ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий - подпись - <данные изъяты> Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области А.В. Севастьянова Суд:Малоярославецкий районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Севастьянова Анастасия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |