Решение № 2-3874/2017 2-410/2018 2-410/2018 (2-3874/2017;) ~ М-3578/2017 М-3578/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3874/2017

Дело № 2-410/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО3, о взыскании суммы задатка, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с иском о взыскании суммы задатка в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1718 рублей 74 копеек.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что между ним и ответчиком был заключён предварительный договор купли – продажи от 10 октября 2017 года. Согласно данному договору стороны обязались заключить до 30 октября 2017 года основной договор купли – продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу предварительного договора он как Покупатель уплатил ФИО3 (Продавцу) задаток в размере 50 000 рублей. В установленный срок основной договор купли – продажи квартиры не был заключён, то есть обязательство, возникшее из предварительного договора, прекращено 30 октября 2017 года. Он направлял ФИО3 предложение о продлении срока заключения основного договора купли – продажи квартиры до 11 декабря 2017 года. Данное действие он совершил 03 ноября 2017 года, направив указанное предложение ФИО3 путём направления смс – сообщения и письма. 07 ноября 2017 года письмо получено ФИО3 Позднее, 06 ноября 2017 года он направил ФИО3 письмо с уведомлением о расторжении предварительного договора купли – продажи. Данное письмо получено ответчиком 09 ноября 2017 года. 28 декабря 2017 года он направил ФИО3 требование о возврате задатка. Денежная сумма в размере 50 000 рублей не возвращена ему. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от ФИО3 уплаты процентов за пользование денежными средствами. За период с 04 ноября по 29 декабря 2017 года размер процентов составляет 624 рубля 66 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласилась с иском, пояснив, что основной договор купли – продажи не заключён по вине истца, в срок, установленный предварительным договором, истец не предпринял действий по заключению основного договора купли – продажи квартиры, и не требовал этого от нее.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса; требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора; в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда; основной договор в этом случае считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из письменного предварительного договора купли – продажи квартиры от 10 октября 2017 года, заключенного между ФИО3 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем), следует, что стороны обязались заключить не позднее 30 октября 2017 года договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене в размере <данные изъяты> рублей (пункты 1 – 4.3 договора). Общая цена квартиры подлежала передаче Покупателем Продавцу в следующем порядке: денежная сумма в размере 50 000 рублей уплачивается Покупателем Продавцу в качестве задатка при подписании предварительного договора, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается Покупателем Продавцу при подписании основного договора купли – продажи, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается Покупателем Продавцу за счёт привлечения кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «<данные изъяты>» в течение трёх рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (пункты 4.1 – 4.3 договора).

В случае отказа Покупателя от заключения основного договора купли – продажи квартиры в срок по 30 октября 2017 года внесённый задаток не возвращается Покупателю (пункт 5 договора). В случае отказа Продавца от заключения основного договора купли – продажи квартиры в срок по 30 октября 2017 года Продавец возвращает Покупателю внесённый задаток в двойном размере (пункт 6 договора) (л.д.7).

Из расписки следует, что при подписании предварительного договора ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д.7, оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 не оспаривала факт подписания предварительного договора купли – продажи квартиры, факт получения указанной денежной суммы.

Учитывая изложенное, анализируя положения предварительного договора купли – продажи квартиры от 10 октября 2017 года, суд находит, что данный договор является заключённым, так как он совершён в письменной форме и содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Возражая на иск, ответчик ФИО3 указывает на то, что денежная сумма в размере 50 000 рублей является задатком, что определено предварительным договором, основной договор не заключён в связи с отказом ФИО1 от его заключения, поэтому задаток не подлежит возвращению.

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в письменном предварительном договоре купли – продажи квартиры от 10 октября 2017 года, и сопоставляя их, суд считает, что денежная сумма в размере 50 000 рублей, полученная ФИО3, является задатком, поскольку в договоре эта сумма исключительно определяется в качестве такового.

Согласно положениям закона обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны не отрицали того, что в срок не позднее 30 октября 2017 года включительно истец и ответчик не заключили основной договор купли – продажи квартиры, предметом которого являлась передача права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату в размере <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что 03 ноября 2017 года ФИО4 предложил ФИО3 заключить договор купли – продажи указанной квартиры в иной срок, а письмом, датированным от 03 ноября 2017 года, ФИО3 предложила ФИО1 сообщить о намерении по заключению основного договора купли – продажи квартиры.

Из уведомлений, направленных ФИО3 в адрес ФИО1, следует, что ФИО3 считает предварительный договор купли – продажи квартиры от 10 октября 2017 года расторгнутым 06 ноября 2017 года и уведомляет ФИО1 о том, что сумма задатка не будет возращена.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в судебном заседании, текстовым сообщением, уведомлениями, почтовыми конвертами (л.д.8-12).

Таким образом, 06 ноября 2017 года ФИО5 окончательно отказалась от намерения продажи квартиры ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 14 ноября 2017 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО3 к другому лицу, не являющемуся стороной предварительного договора купли – продажи от 10 октября 2017 года.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение в будущем договора о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, является обязанностью обеих сторон предварительного договора.

Ответчик ФИО3 не представила доказательства того, что она совершила действия, направленные на заключение с ФИО1 договора купли – продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором, до 30 октября 2017 года, а ФИО1 отказался от заключения договора купли – продажи.

В судебном заседании не оспаривалось истцом и ответчиком, что в срок не позднее 30 октября 2017 года ни одна из сторон предварительного договора купли – продажи не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли – продажи квартиры.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что в срок, установленный предварительным договором, истец и ответчик не заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинами не заключения основного договора стало не совершение соответствующих действий как Продавцом, так и Покупателем.

При таком положении суд не принимает возражения ответчика и полагает, что причины, по которым не был заключён основной договор купли – продажи, не могут быть поставлены в вину ФИО1 (Покупателю) и являются обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, суд находит, что сделка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли истца; обязательство о заключении основного договора купли – продажи квартиры прекратилось невозможностью исполнения, что не являлось следствием виновных действий ФИО1 по отказу от заключения договора купли – продажи.

Следовательно, в силу закона задаток в размере 50 000 рублей должен быть возвращен лицу, его уплатившему.

Суд считает, что возражения и доказательства, представленные ответчиком, не указывают об иных обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО3 не представила доказательства возвращения ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей, не представила доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы задатка.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы задатка и процентов за пользование займом не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО3 следует возложить обязанность по возвращению истцу ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей, поскольку ФИО3 не имеет правовых оснований для её приобретения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд установил, что обязательство между истцом и ответчиком фактически прекращено 30 октября 2017 года, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму задатка после прекращения обязательства, следовательно, имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно содержанию иска истец требует от ответчика уплаты процентов за период с 04 ноября по 29 декабря 2017 года. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что, 03 ноября 2017года истец направил ей путем смс-сообщения извещение о продлении договора купли-продажи квартиры, либо возврата суммы задатка.

Поскольку соглашение о продлении предварительного договора купли-продажи квартиры между Продавцом и Покупателем не заключалось, ответчик должна была возвратить сумму задатка истцу.

Суд, проверяя расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, исходит из следующих обстоятельств.

В период с 04 ноября по 29 декабря 2017 года действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в следующих размерах:

с 30 октября по 17 декабря 2017 года – в размере 8,25 процентов годовых;

с 18 по 29 декабря 2017 года – в размере 7,75 процентов годовых.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым устанавливалось правило о расчёте подлежащих уплате процентов, исходя из числа дней в году равного 360 дням.

Следовательно, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) должен производиться, исходя из числа календарных дней в соответствующем году.

При таком положении размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), подлежащих взысканию, рассчитывается следующим образом:

с 04 ноября по 17 декабря 2017 года размер процентов составляет 497 рублей 26 копеек (50000 рублей х 8,25 % х 44 дня : 365 дней : 100 %);

с 18 по 29 декабря 2017 года размер процентов составляет 127 рублей 40 копеек (50000 рублей х 7,75 % х 12 дней : 365 дней : 100 %).

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию по расчёту, произведённому судом, составляет 624 рубля 66 копеек.

Суд полагает, что расчёт процентов, представленный истцом, соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы процентов в размере 624 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 1718 рублей 74 копеек, что подтверждается чеком – ордером (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены на сумму 50624 рублей 66 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 1718 рублей 74 копеек (800 рублей плюс три процента суммы, превышающей 20000 рублей).

Учитывая полное удовлетворение иска, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за период с 04.11.2017г. по 29.12.2017г. в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких