Протокол № 05-0001/2026 05-01/2026 05-0630/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 05-0001/2026

Дело № 05-01/2026

УИД 77RS0015-02-2025-018184-54


Протокол 77фп4026981

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.07.2025 в 09 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС следовал по адресу: адрес, ЮВХ (со стороны адрес в направлении адрес, где в районе д. 1 по Проектируемому пр-ду № 4294, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате несоблюдения дистанции произвел столкновение с впереди остановившемся транспортным средством «Шкода фио» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате столкновения транспортное средство «Шкода фио» регистрационный знак ТС продвинулось вперед, где произвело столкновение с остановившимся впереди автомобилем марка автомобиля Солярис» (такси) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате столкновения автомобиль марка автомобиля Солярис» (такси) регистрационный знак ТС продвинулось вперед и произвело столкновение с остановившемся впереди автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения автомобиль марка автомобиля» регистрационный знак ТС продвинулся вперед и произвел столкновение с остановившемся впереди автомобилем «Омода S5» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Секундой ранее автомобиль Омода S5» регистрационный знак ТС произвел столкновение с остановившимся автомобилем марка автомобиля Рио» (такси) регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП пострадали водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2, пассажир автомобиля марка автомобиля Солярис» (такси) регистрационный знак ТС фио, пассажир автомобиля «Омода S5» регистрационный знак ТС фио Согласно заключению эксперта, полученные ФИО2 в результате ДТП повреждения, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что соблюдал дистанцию, повреждения потерпевшей получены не от его действий, механизм образования травмы потерпевшей не установлен.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что до ДТП с ФИО1 знакома не была, оснований для его оговора не имеет. По существу пояснила, что 28.07.2025 в утренние часы следовала по ЮВХ со стороны адрес со скоростью потока, примерно 80-90 км/ч. Заметила, что впередиидущие автомобиле начали притормаживать, в связи с чем она также начала снижать скорость. Когда дистанция начала сокращаться она стала резко тормозить. Автомобиль полностью остановила примерно за 30 см до впереди остановившегося автомобиля. После остановки она приподняла голову, чтобы посмотреть расстояние до впередистоящего автомобиля и неожиданно получила удар сзади, отчего она сильно ударилась губой об руль, а ее автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Омода S5». После ДТП автомобиль связался со службой «112», которой она сообщила о произошедшем ДТП. Отметила, что удар был один и очень сильный.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что до ДТП с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. По существу пояснил, что 28.07.2025 в утренние часы следовал по ЮВХ со стороны адрес со скоростью потока, примерно 80 км/ч на автомобиле фио» регистрационный знак ТС. Увидев, что впереди автомобили начали притормаживать, он также начал снижать скорость и остановился примерно в двух метрах от автомобиля марка автомобиля Солярис» (такси) регистрационный знак ТС, посмотрел направо, повернул руль, чтобы объехать указанный автомобиль, в этот момент на его автомобиль совершил наезд автомобиль марка автомобиля, от чего его автомобиль продвинулся вперед и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетелей вызывались другие участники ДТП, которые в суд не явились. Оснований для их повторного вызова в судебное заседание не усматривается, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора Госавтоинспекции об обстоятельствах выявленного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей; карточками происшествия; рапортами о поступлении телефонограмм из ГКБ; письменными объяснениями фио, ФИО2 фио, фио, фио, фио, фио, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта № 2524204392 от 01.10.2025, согласно выводов которой у ФИО2 при обращении за медицинской помощью установлено повреждение: рвано-ушибленная рана верхней губы справа, которое могла образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы в область его локализации, в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 28.07.2025, возможно в срок и при обстоятельствах, указанного в определении ДТП. Обнаруженное повреждение квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025; определением о признании ФИО2 потерпевшей; протоколом осмотра видеозаписи; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства; карточками учета транспортных средств; карточками операций с В/У; карточкой учета нарушений в отношении ФИО1, другими материалами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля фио, не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ФИО2 или свидетеля фио личных или иных неприязненных отношений к ФИО1, а также их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто. Ранее с ФИО1, ни ФИО2, ни фио знакомы не были, обстоятельств, указывающих на их желание оговорить ФИО1 по делу не установлено. Более того, перед допросом потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное (более 60 раз) совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова