Решение № 12-166/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-166/2021

Дело № 12-166/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе представителя ООО «Служба пассажирских перевозок» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1

установил:

постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210412000845 от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении ООО «Служба пассажирских перевозок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Служба пассажирских перевозок» ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое ООО «Служба пассажирских перевозок» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое было передано в аренду ООО «Апрель», то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «Служба пассажирских перевозок», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2020 и актом приема-передачи от 04.03.2021. В момент фиксации спорного правонарушения транспортное средство находилось на основании договора субаренды ТС от 04.03.2021, заключенного ООО «Апрель» и ФИО2 в пользовании последнего.

ООО «Служба пассажирских перевозок», о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд представителей не направило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2021 в 02:55 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина и ул.Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского, 2, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен>, собственником которого является ООО «Служба пассажирских перевозок», в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, вступило в законную силу <дата обезличена>), то есть ООО «Служба пассажирских перевозок» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту, на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Автоураган – ВСМ2, идентификатор 1707039, 12.04.2021 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Служба пассажирских перевозок» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что 25.03.2021 в 02:55 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина и ул.Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского, 2, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ООО «Служба пассажирских перевозок», в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной в дополнительной секции.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «Служба пассажирских перевозок» к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от 23.12.2020 ООО «Служба пассажирских перевозок» передало во временное пользование арендатору ООО «Апрель» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 04.03.2021.

04.03.2021 ООО «Апрель» (субарендодатель) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды №1722, в соответствии с которым субарендодатель передал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> субарендатору, подписав акт приема-передачи транспортного средства от 04.03.2021.

Согласно путевого листа автобуса <номер обезличен> от <дата обезличена>, водитель ФИО2 12.03.2021 находился в рейсе до 25.03.2021 до 13.24.

Таким образом, при совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «Служба пассажирских перевозок», а находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «Служба пассажирских перевозок», в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Служба пассажирских перевозок» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба пассажирских перевозок» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2021-001397-49